Гражданский кодекс часть 1

1023/2013-14325(3)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
15 апреля 2013 года
Дело № А75-3286/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Е.В.
судей Литвинцевой Л.Р., Семёновой Т.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный
номер 08АП-1591/2013) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного
суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.01.2013 о завершении
конкурсного производства по делу № А75-3286/2011 (суд в составе:
председательствующего судьи Микрюковой Е.Е., судей Максимовой Г.В., Подгурской
Н.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Юганскспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:
от Федеральной налоговой службы - представитель ФИО1 по доверенности от
28.12.2012;
конкурсный
управляющий
общества
с
ограниченной
ответственностью
«Юганскспецстрой» ФИО2 - не явился;
от общества с ограниченной ответственностью «Манрос-нефтехим» - представитель не
явился;
установил :

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 24.11.2011 по делу № А75-3286/2011 общество с ограниченной ответственностью

А75-3286/2011
«Юганскспецстрой» (далее – ООО «Юганскспецстрой», должник) признан
несостоятельным (банкротом), в отношении него открытого конкурсное производство
сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры от 08.12.2011 по делу № А75-3286/2011 конкурсным управляющим ООО
«Юганскспецстрой» утвержден ФИО2.
Определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры делу от 21.05.2012, от 26.11.2012 по делу № А75-3286/2011 срок конкурсного
производства в отношении ООО «Юганскспецстрой» продлен, судебное заседание по
рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения
конкурсного производства назначено на 27.05.2013.
29.12.2012 конкурсный управляющий ООО «Юганскспецстрой» ФИО2
обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры с
заявлением о досрочном завершении процедуры конкурсного производства в
отношении должника.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры от 14.01.2013 по делу № А75/3286/2011 конкурсное производство в отношении
ООО «Юганскспецстрой» завершено.
Не согласившись с определением суда, Федеральная налоговая служба (далее –
ФНС России) в апелляционной жалобе просила его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указала на то, что на
момент
принятия
определения
не
рассмотрено
заявление
о
признании
недействительным решения собрания кредиторов ООО «Юганскспецстрой» от
13.09.2012. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
24.01.2013 вынес определение о прекращении производства по заявлению ФНС России
в связи с завершением конкурсного производства в отношении должника.
Рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего должника о завершении
конкурсного управляющего должника не могло быть назначено ранее 25.01.2013, то
есть до рассмотрения заявления ФНС России.
Конкурсный управляющий «Юганскспецстрой» в письменном отзыве на
апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность определения суда.
Представитель заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО
«Юганскспецстрой» и конкурсный управляющий должника, надлежащим образом
извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное

А75-3286/2011
заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ
апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России
поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда
отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав
представителя ФНС России, суд апелляционной инстанции проверил законность и
обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению
без изменения.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223
АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом
по
правилам,
предусмотренным
названным
Кодексом,
с
особенностями,
установленными
федеральными
законами,
регулирующими
вопросы
о
несостоятельности (банкротстве).
В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после
рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах
проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о
завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в
соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о
прекращении производства по делу о банкротстве.
Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его
целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление
расчетов с кредиторами.
Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника,
окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного
управляющего о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 149
Закона о банкротстве).
Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья
147 Закона о банкротстве).
Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны
позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью,
имущество у должника отсутствует, также как отсутствует вероятность его поступления
в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).

А75-3286/2011
При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие
выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного
производства содержанию отчета и иным материалам дела.
В материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего должника о его
деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 27.12.2012, отчет
об использовании денежных средств должника от 27.12.2012.
Рассмотрев представленный конкурсным управляющим отчет, суд первой
инстанции установил, что ходе проведенной работы по формированию конкурсной
массы конкурсным управляющим предприняты меры по выявлению и инвентаризации
имущества и документации должника. Проведена инвентаризация и оценка имущества
должника.
В конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью
42 354,466 тыс. руб. Имущество реализовано.
Имущества у должника не имеется.
Согласно реестру требований кредиторов, первая очередь отсутствует. Все
требования кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов должника в
размере 338 708,31 руб. погашены. Сумма требований кредиторов третей очереди
составила 644 798 967,57 руб. Требования кредиторов третей очереди в размере 7 785
562, 67 руб. погашены.
Расчет с кредиторами не произведен по причине недостаточности конкурсной
массы.
К отчету конкурсного управляющего должника представлены все документы,
предусмотренные пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве.
На основании данного отчета суд первой инстанции пришел к выводу о
возможности завершить конкурсное производство в отношении должника, поскольку
реализация конкурсной массы должника завершена, имущества у должника не имеется,
в связи с чем дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства является
нецелесообразным.
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о необходимости
завершения конкурсного производства в отношении должника у суда апелляционной
инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного
производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
Следовательно, завершение конкурсного производства осуществляется в случае
отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от

А75-3286/2011
реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также
отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и
осуществления расчетов с кредиторами.
Учитывая это, возражая против завершения конкурсного производства, а также
обращаясь с апелляционной жалобой, ФНС России обязана доказать, что в результате
продолжения конкурсного производства будет пополнена конкурсная масса должника,
что повлечет за собой полное или частичное удовлетворение требований кредиторов.
Таких доказательств не представлено.
Как установлено судом апелляционной инстанции, на собрании кредиторов
должника от 13.09.2012 ставились следующие вопросы: принятие к сведению отчета
конкурсного управляющего должника, утверждение порядка продажи имущества
должника балансовой стоимостью более 100 000 руб. посредством публичного
предложения и списание нереализованного движимого имущества должника
стоимостью менее 100 000 руб.
Между тем, как указывает конкурсный управляющий должника в письменном
отзыве на апелляционную жалобу, все имущество должника, судьба которого
разрешена на собрании кредиторов должника 13.09.2012 подавляющим большинством,
реализовано, а на вырученные денежные средства от его продажи произведены расчёты
с кредиторами.
ФНС России в свою очередь не обосновывает возможность возврата в
конкурсную массу имущества должника в случае признания решений собрания
кредиторов должника недействительными, а также возврата денежных средств,
вырученных от продажи имущества покупателю.
С учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств
отсутствуют основания считать необоснованным вывод суда первой инстанции о
необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника,
поскольку все мероприятия конкурсного производства управляющим выполнены.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса
применены правильно.
Кроме того, следует отметить, что ФНС России, не являющаяся заявителем по
делу о банкротстве должника, настаивая на продлении процедуры конкурсного
производства, в то же время не обосновывает за счет каких финансовых источников и
имущества возможно финансирование дальнейшей процедуры банкротства.
Относительно доводов ФНС России о несоблюдении судом первой инстанции
сроков назначения ходатайства конкурсного управляющего о досрочном завершении

А75-3286/2011
конкурсного производства в отношении должника, суд апелляционной инстанции
отмечает, что такое нарушение не является безусловным основанием для отмены
судебного акта. Суд первой инстанции обеспечил лицам, участвующим в деле
возможность участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопроса о
необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника,
надлежащим образом известив их о месте и времени рассмотрения дела. ФНС России
участвовала в заседании суда при вынесении обжалуемого определения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся
в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного
акта, суд апелляционной инстанции не установил.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает
оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба
удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного
процессуального
кодекса
Российской
Федерации,
Восьмой
арбитражный
апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры от 14.01.2013 по делу № А75-3286/2011 оставить без изменения, апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть
обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд
Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления
постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева
Судьи

Л.Р. Литвинцева
Т.П. Семёнова