Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы России по Сургутскому району ХМАО-Югры на решение арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 июня 2006 г. по делу № А75-3857/2006, принятое судьей Кущевой Т.П.

по заявлению: Государственного учреждения Российской Федерации - Отряд государственной противопожарной службы № 21 Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ХМАО-Югре МЧС России по ХМАО - Югре

к Инспекции ФНС РФ по Сургутскому району о признании недействительным ненормативного акта в части

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение Российской Федерации - Отряд государственной противопожарной службы № 21 Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ХМАО-Югре МЧС России по ХМАО - Югре (далее ОГПС-21) обратилось в арбитражный суд ХМАО с заявлением о признании недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Сургутскому району от 26 апреля 2006 года № 11-1-39.

Свои требования заявитель обосновал тем, что у него отсутствует прибыль, облагаемая налогом в соответствии со статьей 284 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку финансируется за счет бюджетов различных уровней.

Решением суда ХМАО от 22.06.2006г. заявленные требования удовлетворены.

Инспекция ФНС РФ по Сургутскому району, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основания решения руководителя налогового органа № 94 от 08.12.2005 года проведена выездная налоговая проверка ОГПС-21 по вопросам правильности исчисления, уплаты, удержания и перечисления налогов за период деятельности с 2002 по 2004 год

Составлен акт проверки № 11/17 от 15 марта 2006 года, согласно которому выявлена неуплата налога на прибыль в размере 3 851 554 рубля.

По результатам проверки с учетом возражений налогоплательщика 26.04.2006 года принято решение № 11-1-39 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в 2003 и 2004 года в размере 637132 рубля, в части привлечения к ответственности за 2002 год отказано за истечением срока давности, Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислены пени и предложено внести изменения в бухгалтерский учет.

Налогоплательщик, не согласившись с принятым решением, обратился в суд.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что прибылью для российских организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов.

Статья 248 Налогового кодекса Российской Федерации относит к доходам доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации) и внереализационные доходы.

Подпункт 3 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что реализацией товаров, работ или услуг не признается передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" деятельность органов пожарной охраны является законодательно установленной обязанностью Государственной противопожарной службы по охране населенных пунктов и предприятий от пожаров, а также проведению других работ и услуг в области пожарной безопасности, которая лишена самостоятельности в избрании направлений своей деятельности.

Подпункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ предусматривает, что финансирование органов управления и подразделений Государственной противопожарной службы (за исключением подразделений, создаваемых на основе договоров), пожарно-технических, научно-исследовательских учреждений и пожарно-технических учебных заведений осуществляется за счет средств федерального бюджета. Распределение указанных средств производит федеральный орган управления Государственной противопожарной службы. В случае необходимости предусмотрено привлечение дополнительных средств из других источников финансирования.

В соответствии с Положением о Государственной противопожарной службе МВД Российской Федерации от 23.08.1993 N 849 "Вопросы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации и организации государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.08.1993 N 849, помимо федерального бюджета финансовое обеспечение производится за счет бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, средств министерств, ведомств, предприятий, поступающих в соответствии с заключенными договорами, средств, получаемых от хозяйственной деятельности и платных услуг, оказываемых государственной противопожарной службой. Внебюджетные средства используются на проведение профилактических мероприятий по предотвращению пожаров, улучшению материально-технического обеспечении Государственной противопожарной службы, социальной защиты и стимулирования труда личного состава.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что финансирование учреждения по договорам на охрану объектов осуществляется на основании сметы затрат на содержание численности, утвержденной вышестоящим органом управления. Исполнение сметы затрат и целевое использование внебюджетных средств контролируются территориальным органом федерального казначейства в строгом соответствии с бюджетной классификацией доходов и расходов.

Следовательно, все полученные средства, имеют целевое назначение и являются источниками финансирования, услуги, оказываемые учреждением по этим договорам, не связаны с предпринимательской деятельностью и доход, получаемый за их оказание, направляется на осуществление основной уставной деятельности.

Доводы налогового органа о не применении п. 1 ст. 321.1 НК РФ, 41, 42 БК РФ необоснованны, поскольку заявитель осуществляет только уставную деятельность, предпринимательской деятельности не осуществляет, соответственно обязанности по уплате налога на прибыль у него не возникает.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Инспекции федеральной налоговой службы России по Сургутскому району ХМАО-Югры удовлетворению не подлежит, обжалуемое решение вынесено судом в соответствии с нормами действующего законодательства о налогах и сборах, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда ХМАО от 22.06.2006 г. по делу № А75-3857/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Сургутскому району - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Председательствующий судья Т.Н. Дубинина

Судья Г.П. Лысенко

Судья Н.И Подгурская