Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Научно-исследовательский, проектно-технологический институт по инженерной подготовке строительства объектов нефтяной и газовой промышленности» (далее - ОАО «НПИИНЖНЕФТЕГАЗ») на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от «21» августа 2006 г. по делу №А-75-4072/2006, принятого судьей Загоруйко Н.Б.

по заявлению ФНС РФ

к ОАО «НПИИНЖНЕФТЕГАЗ» о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ

Федеральной налоговой службой России (в лице территориального органа Инспекции ФНС России по г.Сургуту ХМАО – Югры) предъявлено заявление о возбуждении производства по делу о банкротстве должника, признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, включении требования заявителя в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, назначении временного управляющего из числа членов НП«Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» и установлении вознаграждения временному управляющему в размере 10 000 рублей.

Определением арбитражного суда ХМАО от 21.08.2006г. требования ФНС России признаны обоснованными и в отношении должника ОАО «Научно – исследовательский, проектно – технологический институт по инженерной подготовке строительства объектов нефтяной и газовой промышленности» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца.

ОАО «НИПИИНЖНЕФТЕГАЗСТРОЙ» не согласившись с определением суда, обжаловало его в апелляционном порядке.

Заслушав представителя должника, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, должник нарушил свою обязанность по уплате обязательных платежей.

Из представленной заявителем справки о задолженности (л.д.8 тома №1) следует, что по состоянию на 16.05.06г. сумма основной задолженности (недоимки) открытого акционерного общества «НИПИИНЖНЕФТЕГАЗСТРОЙ» по обязательным платежам составила 1 695 052,64руб., 574280,51руб. - пени, которая в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принимается во внимание для определения наличия признаков банкротства при установлении состава и размера обязательных платежей.

Задолженность по обязательным платежам, помимо вышеуказанной справки, подтверждается также требованиями об уплате налога, решениями о взыскании налога, сбора а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сбора) – организации или налогового агента на счетах в банках, постановлениями налогового органа о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика –организации.

Всего сумма задолженности составила 2 553 223,15руб., из которой: недоимка- 1 695 052,64руб., 574280,51руб. - пени, 283890руб. - штраф.

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования с учетом погашения задолженности должником, включить требования заявителя в реестр требований кредиторов ОАО «НИПИИНЖНЕФТЕГАЗСТРОЙ» в составе 3 очереди в сумме 1 413 488,33руб., в том числе: 919 997,03руб. – недоимка, 493 491,30руб. – пени, в части штрафа требования поддержал.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным исполнить требования кредиторов по денежным обязательствам, если они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Податель жалобы не отрицает наличие задолженности. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что податель жалобы предпринимает все меры к погашению задолженности, часть задолженности погашена, в силу чего введение наблюдения преждевременно Указанные доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное заседания по ходатайству должника в связи с необходимостью представить документы, подтверждающие погашение задолженности.

Вместе с тем, требование уполномоченного органа в размере 1 413 488,33руб., в том числе: 919 997,03руб. – недоимка, 493 491,30руб. - пени подтверждено материалами дела, соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г., и не удовлетворено должником на дату проведения судебного заседания Арбитражного суда.

Учитывая, что имеются признаки банкротства должника, в соответствии со статьями 3, 4, 6, 7, 48, 49, 62 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г., суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом, не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 п. 1 ч. 4,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда ХМАО от 21.08.2006г. по делу № А-75-4072/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «НИПИИНЖНЕФТЕГАЗСТРОЙ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Председательствующий Т.Н. ФИО1

Судьи Г.Д. Киселева

Н.И. Подгурская