Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10474/2018) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания СГС» ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 июля 2018 года по делу № А75-4075/2017 (судья Микрюкова Е.Е.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания СГС» ФИО2 об истребовании документов у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты - Мансийскому автономному округу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания СГС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания СГС» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

13.02.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты - Мансийскому автономному округу –Югре (далее –Управление) документов.

Определением Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 06.07.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не соглашаясь с принятым по результатам рассмотрения заявления судебным актом, конкурсный управляющий обратился в суд вышестоящей инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, обязать Управление предоставить конкурсному управляющему надлежаще заверенные копии истребуемых документов.

В обоснование жалобы податель указал, что Управление воспрепятствует конкурсному управляющему осуществлять законную деятельность, предусмотренную Законом о банкротстве, путем не представления испрашиваемых документов.

В отзыве на апелляционную жалобу от 18.09.2018 Управление просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе, об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления и получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в Управление с заявлением об истребовании документации, однако, в предоставлении документов конкурсному управляющему отказано.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление поясняет, что запрос конкурсного управляющего от 24.08.2018 поступил в Управление 31.08.2018 (вход. № 10421), что подтверждается сводной информацией по документу № вход. 10421 от 31.08.2017. 05.09.2017 (исх. № 01-15/05277) по данному запросу был направлен ответ конкурсному управляющему с разъяснениями о порядке получения сведений из ЕГРН, которые предоставляются в соответствии с Порядком предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968 (далее - Порядок №968).

Данный ответ был направлен конкурсному управляющему ООО «Компания СГС» 06.09.2017, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 06.09.2017 № 408.

Почтовое отправление было получено конкурсным управляющим 17.10.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления от 15.05.2018.

Повторный аналогичный запрос конкурсного управляющего ООО «Компания СГС» ФИО2 поступил в Управление 13.12.2017 (вход. № 16036), что подтверждается сводной информацией по документу № вход. 16036 от 13.12.2018. 15.12.2017 (исх. № 01-15/07738) по данному запросу был направлен ответ конкурсному управляющему ФИО2 с разъяснениями о порядке получения сведений из ЕГРН, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 18.12.2017 № 614.

Данный ответ на запрос конкурсный управляющий получил 26.01.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления от 16.05.2018.

Таким образом, конкурсному управляющему дважды подробно разъяснен порядок получения необходимых ему сведений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Управление и его территориальные органы осуществляют государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставляют информацию, содержащуюся в ЕГРН руководствуясь Законом о регистрации № 218- ФЗ.

Статьей 62 Закона о регистрации, а также Порядком предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, утвержденным приказом Минэкономразвития России от № 968, регламентирован порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, согласно которому сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются по запросу о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН (далее - запрос).

В приложениях к указанному Порядку установлены Формы запросов.

При этом Закон о регистрации и Порядок не содержат исключений относительно обязательности оформления (заполнения, представления) запроса установленной формы. Напротив, указанный Порядок распространяется на арбитражных управляющих, что прямо следует из вышеуказанных п. п. 39, 41, 43 Порядка.

Однако заявителем, предусмотренный Законом о регистрации и Порядком запрос, содержащий необходимые реквизиты и приложения, не представлен.

В соответствии с пунктом 52 Порядка № 968 запрос, представленный с нарушением настоящего Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требований, установленным Порядком № 968, считается не полученным и не рассматривается регистрирующим органом.

Таким образом, доводы жалобы о том, что Управление препятствует исполнению возложенных Законом о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Не является основанием для отмены судебного акта и приведенная в жалобе ссылка конкурсного управляющего на судебную практику, поскольку касается иных обстоятельств и не свидетельствует о неправильном применении судом по настоящему делу норм материального и процессуального права.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Управление законно возлагает на конкурсного управляющего обязанности по соблюдению формы запросов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов у Управления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 июля 2018 года по делу № А75-4075/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова

О.В. Зорина