Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Шаимгеонефть» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от «10» августа 2006 г. по делу №А-75-4549/2006,

принятого судьей Филипповичем С.А.

по заявлению ООО «Шаимгеонефть»

к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 2 по ХМАО-Югре

о признании незаконным решения налогового органа

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Шаимгеонефть» обратилось в Арбитражный суд ХМАО с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по ХМАО – Югре о возврате/зачете переплаты, выраженного в письме № 473 от 15.12.2005г., а также с требованием признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по ХМАО – Югре № 122 от 10.03.2006г. об отказе в привлечении ООО «Шаимгеонефть» к налоговой ответственности.

Решением суда от 10.08.2006г. в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Шаимгеонефть», не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Шаимгеонефть» 19.09.2005г. представлена налоговая декларация по НДС за август 2005г. По результатам проверки установлено, что налогоплательщиком в декларации за август 2005г. в составе налоговых вычетов отражены суммы налога на добавленную стоимость по ликвидированным скважинам за 2002-июль 2005гг..

По данным налогоплательщика налоговая база составила 16 558 руб., сумма исчисленного налога составила 2 980 руб., сумма налога, подлежащая вычету составила 7 601 342, 07 руб., сумма налога, подлежащая возмещению составила 7 598 362 руб.

По данным налоговой проверки ООО «Шаимгеонефть» доначислена сумма НДС по счетам – фактурам за 2002-июнь 2005гг. в размере 7 570 976, 67 руб., т.е. суммы налога, относящиеся к ликвидированным скважинам. Принята к вычету сумма НДС в размере 30 356, 40 руб., по счетам - фактурам за август 2005года.

Кроме того, ООО «Шаимгеонефть» на основании сданной налоговой декларации по НДС за август 2005г. обратилось в налоговый орган с заявлением о возмещении из бюджета НДС в сумме 7 570 976, 67 руб.

Письмом от 15.12.2005г. № 473 налоговый орган отказал заявителю в возмещении заявленного НДС.

Заявитель повторно обратился в налоговый орган о возврате переплаты № 53 от 07.03.06г.

10.03.2006г. налоговым органом вынесено решение № 122.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением в суд.

Доводы подателя жалобы о неправильном применении судом п. 6 ст. 171 и п. 5 ст. 172 НК РФ подлежат отклонению в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг). Приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

Пунктом 5 статьи 172 НК РФ установлено, что указанные вычеты производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 ст. 259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Однако, заявитель не представил доказательств соблюдения указанных условий, дающих право на налоговые вычеты.

Податель жалобы, ссылаясь на п.1,2 ст. 171, п.1 ст. 172, НК РФ не указал, какой же объект налогообложения НДС у него возник.

Доводы налогового органа о том, что строительство скважин является строительством основных средств, и суммы налога, уплаченные при их строительстве подлежат налоговому вычету только при соблюдении условий п. 6 ст. 171 НК РФ и п. 5 ст. 172 НК РФ в силу вышеизложенного обоснованны и правомерны.

Ссылки подателя жалобы на п. 1-3 ст. 261 и ст. 325 НК РФ и то, что ликвидированные скважины является списанием расходов на освоение природных ресурсов, не являются основанием для отмены решения налогового органа.

Налогоплательщиком не соблюдены требования статей 261 и 325 НК РФ, которыми определен порядок списания расходов по освоению природных ресурсов.

Согласно п. 1 ст. 261 НК РФ к расходам на освоение природных ресурсов относятся: расходы на поиск и оценку месторождений полезных ископаемых; расходы на подготовку территории к ведению горных, строительных и других работ; расходы на возмещение комплексного ущерба, наносимого природным ресурсам.

В случае если поиски полезных ископаемых на лицензионном участке могут оказаться безрезультатными, налогооблагаемые доходы можно уменьшить на расходы по освоению природных ресурсов.

При этом налогоплательщик должен вести раздельный учет таких расходов по соответствующей части территории (акватории). Их включают в состав прочих расходов равномерно в течение пяти лет, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором организация сообщила в федеральный орган управления государственным фондом или его территориальное управление о том, что прекращает дальнейшие работы на бесперспективном участке.

Тогда как, заявителем в проверяемом периоде вышеуказанные расходы, в расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, в соответствии с требованиями статей 261 и 325 НК РФ не списывались (прочие расходы), а аккумулировались по дебету счета 97, что заявителем не отрицается.

В случае если расходы по освоению природных ресурсов списывались бы в целях налогообложения по правилам статей 261 и 325 НК РФ, то есть, как расходы по освоению природных ресурсов, то к налоговым вычетам НДС принимался бы в соответствии с п.1, п.2 статьи 171 и п.1 статьи 172 НК РФ. Так как в соответствии с п. 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Статьей 170 НК РФ установлен порядок отнесения сумм налога на добавленную стоимость на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг). Суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на доходы организации. При списании расходов суммы налога, предъявленные продавцом указанных товаров (работ, услуг), подлежат налоговому вычету в той пропорции, в которой товары (работы, услуги) используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах, пока расходы по освоению природных ресурсов остаются без движения, то есть не списываются для целей налогообложения, то они не участвуют в формировании расходной части, уменьшающей доходы от реализации, которые как раз и являются объектом налогообложения не только по налогу на прибыль, но и по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, из представленных актов о ликвидации скважин от 19.05.2005 № 1 и от 06.07.2005г. № 2 следует, что ликвидированные скважины №№ 11011 П. и 11119 П. - являются поисковыми. Следовательно п. 4 ст. 261 и п. 5 ст. 325 НК РФ неприменимы, поскольку распространяются на разведочные скважины..

Налогоплательщик включил в расходы, перечисленные в п. 4 ст. 261 НК РФ, общие расходы по освоению природных ресурсов, а не только расходы, относящиеся к строительству скважины, проведению комплекса геологических работ, испытаний и ее ликвидации.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно установил обоснованность вывода налогового органа о неправомерности применения заявителем налоговых вычетов по НДС по ликвидированным скважинам.

Доводы подателя жалобы о правомерности применения налогового вычета в августе 2005г. подлежат отклонению.

Согласно декларации по НДС за август 2005 года налогоплательщиком заявлен к вычету НДС в сумме 7 570 976, 67 руб., в составе налоговых вычетов отражены суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации за период с 2002 по июнь 2005г.

Суд первой инстанции правомерно установил, что налогоплательщиком нарушены ст. 54, 81, 166, 171,172 НК РФ, согласно которых, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса. В соответствии с п.1 статьи 163 НК РФ налоговый период устанавливается как календарный месяц.

Однако, заявитель в нарушение указанных норм включил в суммы налоговых вычетов налог на добавленную стоимость, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в 2002-июнь 2005г., то есть суммы налога относящиеся к прошлым налоговым периодам в декларацию за август 2005г..

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом, не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 п. 1,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда ХМАО от 10.08.2006г. по делу № А-75-4549/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Шаимгеонефть» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Председательствующий Т.Н. ФИО1

Судьи Г.П. Лысенко

Н.И. Подгурская