Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фрагмент» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от «20» июля 2006 г. по делу №А-75-4659/2006, принятого судьей Косак А.В.

по заявлению ОАО «Генеральная дирекция по строительству «Сургутнефтегазстрой»

к Отделу управления Федеральной службы судебных приставов –исполнителей по г. Сургуту

ООО «Фрагмент»

Об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ

ОАО «Генеральная дирекция по строительству «Сургутнефтегазстрой» (должник) обратилось в арбитражный суд ХМАО с заявлением о признании незаконными решения и действий судебного пристава-исполнителя Отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по г. Сургуту Магомедрагимовой Н.К.

20.07.2006г. заявитель представил в суд заявление об уточнении исковых требований и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о реализации арестованного имущества незаконным и приостановить исполнительное производство № 534-00442 до рассмотрения настоящего заявления по существу

Определением арбитражного суда ХМАО от 20.07.2006г. приостановлено исполнительное производство № 534-00442, возбужденное судебным приставом-исполнителем Отдела Управления Федеральной службы судебных приставов ХМАО по г. Сургуту Магомедрагимовой Н.К. до вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу.

ООО «Фрагмент» (взыскатель по исполнительному производству), не согласившись с определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене в силу нижеследующего.

Судебным приставом-исполнителем Отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре по г. Сургуту Магомедрагимовой Н.К. по исполнительному листу арбитражного суда ХМАО АБ № 00068081-11395/05, выданному 13.02.2006, на взыскание с ОАО «Генеральная дирекция по строительству «Сургутнефтегазстрой» в пользу ООО «Фрагмент» 1 898 585,05 руб., постановлением от 24.04.2006 возбуждено исполнительное производство № 534-00442.

В соответствии со ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 5 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено в случае подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Из контекста ст. 327 АПК РФ, ст. 21, 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в данном случае исполнительное производстве может быть приостановлено арбитражным судом.

Оценка необходимости приостановления исполнительного производства должна производиться арбитражным судом с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, последствий приостановления исполнительного производства.

Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о реализации арестованного имущества (л.д. 53).

. Исходя из заявленного предмета спора не усматривается необходимость приостановления исполнительного производства.

Требование о приостановлении исполнительного производства, по существу направлено на запрет исполнения решения суда первой инстанции.

В то же время по смыслу названых норм права, а также учитывая требования статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда и необходимости их исполнения, следует исходить из того, что подача жалобы на действия судебного пристава-исполнителя может являться основанием для приостановления исполнительного производства лишь в исключительных случаях. Необходимо учитывать, что по приостановленному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются (пункт 2 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), а это нарушает права взыскателя, поскольку он лишается возможности получить присужденное.

Суд первой инстанции в оспариваемом определении указывает, что реализация арестованного имущества может нарушить права взыскателя, при этом не мотивирует указанный вывод.

Тогда как заявление о приостановлении заявлено не взыскателем, а должником, взыскатель обжалует определение суда, по причине нарушения его прав неисполнением решения суда.

Кроме того, заявление о приостановлении исполнительного производства не мотивировано заявителем. Последний не обосновал конкретными причинами необходимость приостановления и не представил соответствующих доказательств.

Обжалование действий судебного пристава-исполнителя по приведенным в заявлении доводам необоснованно расценено судом первой инстанции в качестве основания для приостановления исполнительного производства.

Обращение с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о реализации арестованного имущества, не дает оснований требовать приостановления всего исполнительного производства.

В этой связи у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для приостановления исполнительного производства.

Таким образом, определение суда подлежит отмене, в удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 ч. 4 п. 3, 270 п. 2 ч. 1,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда ХМАО от 20.07.2006г. по делу № А-75-4659/2006 отменить, в удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства № 534-00442 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Председательствующий Т.Н. Дубинина

Судьи Г.П. Лысенко

Н.И. Подгурская