Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Югра-Экология» на постановление от 16.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-4700/2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлению акционерного общества «Югра-Экология» (628011, <...> здание 15, ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

акционерное общество «Югра-Экология» (далее – общество,
АО «Югра-Экология») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление, антимонопольный орган) от 11.03.2021 № 28 о привлечении общества
к административной ответственности, предусмотренной частью 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 22.06.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Голубева Е.А.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 16.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АО «Югра-Экология» просит отменить указанное постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, пункт 1.2 предписания антимонопольного органа является неисполнимым, поскольку невозможно вернуть закупку на стадию проведения электронного аукциона в части подачи ценовых предложений в связи с изменением начальной максимальной цены контракта.

Антимонопольный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями порядке 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, АО «Югра-Экология» в соответствии
с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», пунктом 4 Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133 (далее – Правила № 1133),
в декабре 2020 года проведена закупка в форме электронного аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории городского округа Нефтеюганска (извещение от 05.12.2020 № 32009767393)
в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон
о контрактной системе).

В ходе рассмотрения жалобы участника данной закупки на действия общества антимонопольным органом выявлены нарушения пункта 4 статьи 68 Закона о контрактной системе, выразившиеся в проведении аукциона путем снижения начальной максимальной цены контракта
(31 997 703,96 руб. без НДС), которая не соответствовала цене, указанной
в извещении о проведении аукциона (38 397 244,75 руб.).

По результатам рассмотрения указанной жалобы управлением 28.12.2020 вынесено решение № 086/07/3-2312/2020 и выдано предписание № 130об устранении выявленных при проведении аукциона нарушений,
в соответствии с которым АО «Югра-Экология» необходимо в срок до 15.01.2021 отменить протоколы, составленные при проведении закупки (пункт 1.1); вернуть закупку № 32009767393 на стадию проведения электронного аукциона в части подачи ценовых предложений (пункт 1.2); осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в порядке, установленном Законом о контрактной системе, Правилами № 1133, с учетом указанного решения (пункт 1.3) и представить в антимонопольный орган информацию об исполнении предписания в трехдневный срок с момента исполнения, с приложением подтверждающих документов (пункт 3).

Письмом от 19.01.2021 общество сообщило управлению об исполнении названного предписания, указав на отмену протоколов по закупке
№ 32009767393, на невозможность возвращения закупки на стадию подачи ценовых предложений в связи с изменением начальной максимальной цены контракта и принятие решения о проведении новой закупки
№ 32109888762.

Ссылаясь на фактическое неисполнение предписания от 28.12.2020
в установленный срок, антимонопольный орган составил в отношении
АО «Югра-Экология» протокол об административном правонарушении
от 26.02.2021 и вынес постановление от 11.03.2021 № 28 о привлечении его
к административной ответственности, предусмотренной частью 7.2
статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере
300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось
в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из отсутствия в деянии общества состава вменяемого ему административного нарушения, поскольку им исполнено предписание антимонопольного органа путем отмены протоколов, составленных при проведении закупки,
и проведения новой закупки в январе 2021 года.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, апелляционный суд пришел к выводу
о невыполнении АО «Югра-Экология» предписания, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность продолжения проведения спорной закупки № 32009767393, а также на нетождественность ее условиям (в части цены) новой закупки.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, исходит из доводов кассационной жалобы
и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения или предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, либо его территориального органа об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц; осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что общество 11.01.2021 получило предписание антимонопольного органа от 28.12.2020
№ 130, содержащее указание на совершение конкретных действий, в том числе по продолжению проведения спорной закупки в соответствии
с условиями, указанными в извещении от 05.12.2020 № 32009767393 (начальная цена 38 397 244, 75 руб.). Однако, отменив все протоколы данной закупки, АО «Югра-Экология» не вернулось к этапу подачи ценовых предложений на аукционе, вместо этого отменило указанный аукцион
и объявило новую закупку по начальной максимальной цене
16 874 770, 31 руб.

При этом вопреки доводам общества из представленного им письма оператора электронной площадки от 25.02.2020 № 0219 не усматривался факт невозможности проведения закупки № 32009767393 путем снижения начальной максимальной цены, установленной в извещении от 05.12.2020. То обстоятельство, что участникам закупки стала известна информация
о предложенных ими ценах при проведении аукциона № 32009767393 также не являлось препятствием для повторного проведения аукциона в порядке выполнения предписания управления.

Размещение АО «Югра-Экология» новой закупки по предмету торгов
№ 32009767393 с иным условием о начальной максимальной цене контракта, как верно отмечено апелляционным судом, не свидетельствует о выполнении предписания антимонопольного органа от 28.12.2020 и восстановлении прав участника закупки, по результатам рассмотрения жалобы которого было выдано указанное предписание. Напротив, данный участник закупки вновь обратился в управление с жалобой на действия общества при проведении нового аукциона, ссылаясь на невыполнение выданного ему ранее предписания.

Поскольку общество не представило доказательства, подтверждающие отсутствие у него возможности для своевременного выполнения выданного предписания антимонопольного органа в полном объеме, суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7.2
статьи 19.5 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ.Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения,
о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не выявлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал
в удовлетворении заявленного АО «Югра-Экология» требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления антимонопольного органа.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

постановление от 16.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-4700/2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

Ю.Н. Киричёк