Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «СМС» на решение от 08.08.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 17.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.)
по делу № А75-5671/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМС» (628416, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту архитектуры
и градостроительства администрации города Сургута (628404, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании предписаний.

Другое лицо, участвующее в деле, – Администрация города Сургута.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМС» (далее – общество,
ООО «СМС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконными предписаний Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута (далее – департамент) от 16.03.2017
№ 02-02-1720/17-0, № 02-02-1721/17-0, № 02-02-1722/17-0,
№ 02-02-1723/17-0, № 02-02-1724/17-0, № 02-02-1725/17-0,
№ 02-02-1726/17-0, № 02-02-1727/17-0 о демонтаже рекламных конструкций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченаАдминистрация города Сургута (далее – администрация).

Решением от 08.08.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением
от 17.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда,
в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «СМС» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, истечение срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не влечет прекращение действия разрешения на распространение наружной рекламы, выданного в период действия Федерального закона от 18.07.1995 № 108-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 108-ФЗ), и не является основанием для демонтажа рекламных конструкций в порядке части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон
№ 38-ФЗ).

Кроме того, судами не учтено, что при проведении проверки, по результатам которой обществу выданы оспариваемые предписания, департаментом не были соблюдены требования к ее проведению, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу
в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «СМС» были получены разрешения на распространение наружной рекламы в городе Сургуте от 20.06.2005 № 761 (ул. 30 лет Победы, 170 м от ул. Профсоюзов), № 763 (Нефтеюганское шоссе, 394 м от ул. Островского в сторону ГРЭС),
№ 774 (ул. 30 лет Победы, 260 м от ул. Профсоюзов), № 776 (ул. Островского
у д. 21), № 781 (Нефтеюганское шоссе, 520 м от ул. Островского в сторону кольца), от 16.01.2006 № 763 (Нефтеюганское шоссе, 394 м от
ул. Островского в сторону ГРЭС), № 774 (ул. 30 лет Победы, 260 м от
ул. Профсоюзов), № 776 (ул. Островского у д. 21), № 781 (Нефтеюганское шоссе, 520 м от ул. Островского в сторону кольца), № 961 (ул. Киртбая, напротив д. № 19), № 962 (ул. Геологическая у д. 64 по ул. Мелик-Карамова), № 965 (ул. Республики, у ДК «Энергетик»).

Впоследствии между администрацией и обществом заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 01.04.2008 № 054 сроком действия до 20.07.2012.

По истечении срока действия указанного договора департаментом выданы предписания от 16.03.2017 № 02-02-1720/17-0, № 02-02-1721/17-0,
№ 02-02-1722/17-0, №02-02-1723/17-0, № 02-02-1724/17-0,
№ 02-02-1725/17-0, № 02-02-1726/17-0, № 02-02-1727/17-0, в соответствии
с которыми обществу надлежало в течении трех дней с момента получения данных предписаний удалить информацию, размещенную на вышеуказанных рекламных конструкциях, и в течении 30 дней – произвести демонтаж рекламных конструкций.

Не согласившись с предписаниями департамента, ООО «СМС» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой
и апелляционной инстанции исходили из наличия у департамента правовых оснований для возложения на общество обязанности по демонтажу спорных рекламных конструкций, размещенных с нарушением требований законодательства о рекламе.

Выводы судов являются правомерными, обоснованными
и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору
с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо
с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе
с арендатором (часть 5); установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9); установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10); разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 17).

По смыслу вышеназванных норм запрещается размещение рекламной конструкции, в отношении которой отсутствуют действующие договор
и разрешение на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции.

Таким образом, как верно отмечено судами, после истечения срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций
от 01.04.2008 № 054 у ООО «СМС» не имелось правовых оснований для эксплуатации спорных рекламных конструкций.

Вопреки доводам общества получение им разрешенийна распространение наружной рекламы в период действия Закона № 108-ФЗ не свидетельствует о наличии у него права на размещение рекламных конструкций в отсутствие действующего договора на их установку
и эксплуатацию.

Согласно подпункту 5 пункта 6 статьи 3 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города, утвержденного решением Думы города Сургута от 27.12.2013 № 452-V ДГ, к полномочиям департамента отнесено осуществление контроля за соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе осуществление осмотров территорий городского округа на предмет выявления незаконно установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций, выдача предписаний о демонтаже таких рекламных конструкций.

Ссылка общества на необходимость применения департаментом при проведении указанных осмотров территорий городского округа положений Закона № 294-ФЗ правомерно отклонена судами как основанная на ошибочном толковании законодательства.

Посколькуоспариваемые предписания департамента о демонтаже рекламных конструкций соответствуют Закону № 38-ФЗ и не нарушают права и законные интересы ООО «СМС» в сфере предпринимательской деятельности, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 08.08.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 17.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-5671/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи В.И. Ильин

Г.А. Шабанова