Гражданский кодекс часть 1

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России на определение Арбитражного суда ХМАО от «25» сентября 2006 г. по делу № А 75-5920/2006, принятое судьей Загоруйко Н.Б.

по заявлению уполномоченного органа ФНС России

к ООО «Альфа»

о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом)

без участия сторон

УСТАНОВИЛ

Уполномоченный орган по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований по обязательным платежам и требований Российской Федерации по денежным обязательствам обратился в суд с заявлением о признании отсутствующего должника ООО «Альфа» несостоятельным (банкротом) и о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 888 792,56 рублей, из которых

235 192,43 рублей - сумма основной недоимки по налогам, 653 600,13 рублей пени и штрафы.

Определением от 25.09.06 арбитражный суд прекратил производство по делу в связи с отсутствием доказательств невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения и рассмотрении требования по существу. Считает, что судом не применены, подлежащие применению нормы права, а также судебный акт принят на не правильном толковании примененных норм права.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266 и 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в связи с нижеследующим.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что должник фактически прекратил свою деятельность более чем за 12 месяцев, предшествовавших моменту предъявления настоящего заявления в суд: место нахождения руководителя должника - юридического лица неизвестно, бухгалтерская отчетность должником в налоговый орган сдавалась в 1995 году, сведения об открытых расчетных счетах в кредитных организация отсутствуют.

Данные обстоятельства, как обоснованно отметил суд первой инстанции, указывают на то, что должник отвечает признакам отсутствующего должника.

Между тем, при наличии признаков отсутствующего должника возможна упрощенная процедура исключения должника из единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с Законом РФ от 02.07.05 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Так, статьей 21.1 Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в редакции Закона от 02.07.05 г. № 83-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в упрощенном порядке.

Указанный закон вступил в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 06.07.2005 г., и в соответствии со статьей 3 Закона в отношении юридических лиц, зарегистрированных до вступления в силу Федерального Закона РФ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и до вступления в силу вносимых настоящим федеральным законом изменений, срок, предусмотренный ст. 21.1 ФЗ РФ от 08.08.01 г. № 129-ФЗ, применяется и в том случае, если он истек до вступления в силу настоящего закона.

Судебный порядок ликвидации юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, возможен при наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 21.1 названного Закона.

Тогда как в данном случае уполномоченный орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ во внесудебном порядке.

Так, сведения о предстоящем исключении должника из реестра юридических лиц были опубликованы в Вестнике государственной регистрации №20 от 24.05.06 г.

Управление ФНС РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре письмом исх.№ 11-26/07631@ от 12.07.06 г., направленным в адрес Межрайонной ИФНС России №3 по ХМАО-Югре, заявило о том, что принятое решение о предстоящем исключении должника из реестра юридических лиц затрагивает права и законные интересы Российской Федерации как кредитора и рекомендовало налоговому органу ликвидировать должника в судебном порядке через процедуру банкротства.

Федеральная налоговая служба России выступает в данном случае как уполномоченный орган по представлению в делах о банкротстве требований по обязательным платежам, а также как орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц.

При этом является недопустимым создание формальной ситуации, при которой одним и тем же лицом сначала принимается решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра, а затем этим же лицом заявляются возражения против принятия решения о предстоящем исключении.

Более того, нельзя признать обоснованным заявление уполномоченного органа о том, что исключение должника из ЕГРЮЛ затрагивает права и законные интересы Российской Федерации как кредитора, поскольку суду не представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, и что уполномоченным органом не утрачена возможность принудительного исполнения его требований в установленном налоговым законодательством порядке.

Между тем, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06г. №25 предусмотрено, что возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Налоговым органом не представлено ни одного требования, об уплате налога, которые выставлялись им к исполнению налогоплательщиком.

Доказательства предъявления должнику требований об уплате иных налогов и сборов в сумме 235 192,43 руб. суду не представлены. Соответственно заявитель не подтвердил, что на момент рассмотрения дела сохранена возможность взыскания задолженности.

Последний баланс должника налоговым органом уничтожен на основании Приказа «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Министерства РФ по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения от 21.04.2004г., срок хранения бухгалтерских балансов – 5 лет.

Поскольку уполномоченный орган не представил указанные доказательства, а также доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица, суд первой инстанции с учетом положений пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.06 г. № 100 правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, доводы жалобы основаны на не правильном толковании норм права, в связи с чем оснований для её удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 266, 268, 271, 272 п. 1 ч. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного ХМАО от 25.09.06 по делу №А75-5920/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Председательствующий Г.Д. Киселева

Судьи Т.Н.Дубинина

Г.П.Лысенко