Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ХМАО-Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от «18» сентября 2006 г. по делу №А-75-6221/2006, принятого судьей Мингазетдиновым М.М.

по заявлению Сургутского МУП «БТИ» к Управлению Федерального кадастра объектов недвижимости по ХМАО-Югре о признании недействительным решения государственного органа

УСТАНОВИЛ

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ХМАО-Югра от 25.07.2006 № 4 «Об отказе в аккредитации организации технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства» и приказа от 26.07.2006 № 153 «Об утверждении решения Комиссии по аккредитации организаций технического учета технической инвентаризации объектов капитального строительства» и обязании ответчика аккредитовать предприятие.

Решением арбитражного суда ХМАО от 18.09.2006г. заявление удовлетворено.

Управление Федерального агентства объектов недвижимости по ХМАО-Югре, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» обратилось в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ХМАО-Югра с заявление о проведении аккредитации на право осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Решением от 25.07.2006 № 4 заявителю было отказано в аккредитации предприятия на право осуществления названного выше вида деятельности. Приказом от 26.07.2006 № 153 названное решение Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ХМАО-Югра было утверждено.

Не согласившись с данным решением и утвердившим его приказом, Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» обратилось в суд.

Доводы подателя жалобы о том, что находящиеся у заявителя документы, в виде технических паспортов, оценочной и иной учетно-технической документация по объектам учета, включая регистрационные книги, реестры, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, образуют архивные фонды которые относятся к государственной части Архивного фонда Российской Федерации и являются федеральной собственностью и следовательно не подлежат хранению у заявителя не являются основанием для отказа в аккредитации.

Порядок аккредитации организаций технической инвентаризации установлен Положением, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 5 апреля 2005 г. N 70 "Об утверждении Положения об аккредитации Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства".

Пунктом 2.1 Положения установлено, что для аккредитации на проведение технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, необходимо, в том числе, наличие у организации возможности ведения архива, включающего в себя учетно-техническую, оценочную и правоустанавливающую документацию, в соответствии с требованиями постановления правительства РФ от 13.10.97 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" и иных нормативных правовых актов Российской Федерации; наличие у организации специального оборудования, позволяющего осуществлять деятельность по технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что из постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.97 N 1301 и Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации следует, что технический учет жилищного фонда возлагается как на государственные, так и на муниципальные организации технической инвентаризации. Создание единой организации технической инвентаризации субъекта Российской Федерации допускается лишь на базе существующих организаций. При этом указанными актами не предусмотрено принудительного изъятия архивов БТИ у муниципальных организаций.

Субъектам Российской Федерации предоставлено право пользования архивами БТИ, относящимися к государственному архивному фонду и являющимися федеральной собственностью.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ № 7931/99 от 17.10.2000 года.

Постановлением главы администрации № 898 от 17.05.2006 «О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование» заявителю переданы в безвозмездное пользование информационные ресурсы на объекты градостроительной деятельности, правоустанавливающие документы на объекты жилищного фонда города и иные документы.

Согласно справки архивного отдела от 10.07.2006 № 113 помещение используемое заявителем отвечает необходимым техническим требованиям для использования его по данному назначению.

Довод подателя жалобы об отсутствии экспертизы на помещение архива необоснованны.

Поскольку, указанный довод не указан в оспариваемых решениях и не являлся основанием для отказа в аккредитации. Кроме того, к заявлению об аккредитации был приложен акт приемки в эксплуатацию инженерно-технических средств охраны № 004 от 20.01.06г.

Более того, согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об архивном деле в РФ» регламентирующее порядок включения архивных документов в состав Архивного фонда Российской Федерации , указано, что Архивные документы включаются в состав Архивного фонда Российской Федерации на основании экспертизы ценности документов.

Тогда как, документы, переданные муниципальным образованием г. Сургут в пользование заявителю, в установленном названной нормой порядке в состав Архивного фонда Российской Федерации переданы не были.

Согласно п.11 ст.3 ФЗ РФ «Об архивной деятельности РФ» муниципальный архив - структурное подразделение органа местного самоуправления муниципального района, городского округа или муниципальное учреждение, создаваемое этим органом, которые осуществляют хранение, комплектование, учет и использование документов Архивного фонда Российской Федерации, а также других архивных документов.

Из чего с учетом положений ст. 5 ФЗ РФ «Об архивной деятельности РФ» следует, что архивы муниципальных образований могут осуществлять хранение документов Архивного фонда.

Российской Федерацией не принято решение об изъятии архивных документов Архивного фонда Российской Федерации из архивов муниципальных образований, в силу чего осуществление муниципальными образованиями хранения и ведение архивных дел является правомерным .

Суд первой инстанции, принимая во внимание выше указанные обстоятельства, учитывая, что технический учет жилищного фонда возлагается как на государственные, так и на муниципальные организации технической инвентаризации, а создание единой организации технической инвентаризации субъекта Российской Федерации допускается лишь на базе существующих организаций, обоснованно признал отказ Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ХМАО-Юграв в аккредитации Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» на осуществление организации технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства незаконным.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом, не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 п. 1,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда ХМАО от 18 сентября 2006г. по делу № А-75-6221/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ХМАО-Югре – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Председательствующий Т.Н. ФИО1

Судьи Г.Д. Киселева

Г.П. Лысенко