Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Бином» на решение от «28» 08. 2006 г. по делу №А75-6820/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, принятое судьями Олещук О.А., Косаком А.В., Мингазетдиновым М.М.

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО (Нижневартовское отделение № 5939)

о признании ЗАО «Бином» несостоятельным (банкротом)

с участием в судебном заседании:

от заявителя: не явился

от должника: не явился

конкурсный управляющий ЗАО «Бином» - ФИО2, паспорт 67 98 153491.

от УФНС РФ по ХМАО-Югра: ФИО3, по доверенности № 13 от 24.20.2006 г.

от представителей собрания кредиторов: ФИО4, по протоколу № 6820.

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд обратился Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ ОАО (Нижневартовское отделение №5939) с заявлением о признании ЗАО «Бином» несостоятельным (банкротом).

Решением от 29.08.2006 г. арбитражный суд признал ЗАО «Бином» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев.

Конкурсным управляющим утвердил ФИО2. Установил конкурсному управляющему ФИО2 ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначил на 27 августа 2007года.

Конкурсному управляющему предписано представить в суд промежуточный отчет к 29 января 2007года и отчет о завершении конкурсного производства в соответствии с требованиями ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

ЗАО «Бином» в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного акта в части назначения конкурсным управляющим ФИО2, назначив конкурсного управляющего ЗАО «Бином» в соответствии с требованиями статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона) из списков, представленных НП «Саморегулирующая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», список от которого поступил первым в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы ЗАО «Бином», конкурсный управляющий и представитель собрания акционеров с жалобой не согласны, находят судебный акт законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии подателя жалобы, извещенного надлежащим образом о месте и времени ее рассмотрения.

Заслушав конкурсного управляющего, представителя собрания кредиторов, представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266 и 268 АПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы в связи с нижеследующим.

Конкурсный управляющий утверждается судом в общем порядке, предусмотренном статьей 127 Закона.

В соответствии со ст. 12 Закона собрание кредиторов определило саморегулируемую организацию для представления в арбитражный суд кандидатуры конкурсного управляющего – НП « Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Представительством ЦАУ ЦФО в ХМАО-Югре, согласно Уставу и доверенности, выданной руководителю Представительства ФИО2, на основании определения суда представлен список кандидатур арбитражных управляющих:

ФИО2

ФИО5

ФИО6

Утверждение арбитражного управляющего из числа кандидатур арбитражных управляющих Представительства ЦАУ ЦФО в ХМАО-Югре поддержано заявителем.

В рассматриваемом деле суд первой инстанции установив, что должник и заявитель не заявили отводы занимающей первую позицию кандидатуре арбитражного управляющего, обоснованно применил п.4 ст. 45 Закона, назначив кандидатуру, занимающую первую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией - ФИО2.

Доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из Устава Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» и Положения о представительстве ПАУ ЦФО в ХМАО-Югре представляет интересы Партнерства в Ханты-мансийском автономном округе – его Представительство ПАУ ЦФО в ХМАО-Югре, созданное 18.06.04 на основании Решения Партнерства, и находящееся в г. Сургуте.

В соответствии с Уставом Партнерства и Положением Представительства, а также доверенностью от 01.01.06 № 39, выданной Партнерством руководителю названного Представительства ФИО2, последний наделен полномочиями по представлению списков кандидатур арбитражных управляющих в дела о банкротстве, рассматриваемых в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа.

При этом, следует отметить, что письмом от 18.06.04 Президентом Партнерства вышеназванные обстоятельства были доведены до Арбитражного суда ХМАО.

Письмом от 17.10.06, представленным руководителем Представительства ФИО2, Президентом партнерства подтверждено, что подписывать списки кандидатур арбитражных управляющих, направляемых в арбитражный суд ХМАО, обладает только руководитель Представительства ФИО2

Нижневартовское отделение № 5939 Сберегательного банка РФ, который является кредитором и заявителем по делу о признании должника ЗАО «Бином» банкротом, направило в адрес Представительства письмо от 04.08.06 с запросом о представлении списка кандидатур арбитражных управляющих для представления на должность конкурсного управляющего ЗАО «Бином» в соответствии с решением первого собрания кредиторов ЗАО «Бином».

Список кандидатур арбитражных управляющих, направленный в Арбитражный суд ХМАО 05.05.06, подписан руководителем Представительства ПАУ ЦФО в Тюменской области ФИО7

Между тем, в соответствии с Уставом Партнерства и Положением Представительства ПАУ ЦФО в Тюменской области, а также доверенностью от 01.01.06 № 37, выданной Партнерством руководителю названного Представительства ФИО8, последний наделен полномочиями по представлению списков кандидатур арбитражных управляющих в дела о банкротстве, рассматриваемых в Арбитражном суде Тюменской области.

При таких обстоятельствах, суд правомерно назначил конкурсным управляющим ЗАО «Бином» ФИО2. из числа списков арбитражных управляющих, представленных Представительством ПАУ ЦФО по ХМАО-Югре.

При этом следует отметить, что заявитель жалобы не указал какие его права и законные интересы в спорной ситуации были нарушены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение в обжалуемой части, доводы жалобы основаны на не правильном толковании норм права, в связи с чем оснований для её удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269 п. 1, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного ХМАО от 28.08.06 по делу №А75-6820/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Бином» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Председательствующий Н.И. ФИО1

Судьи Г.Д. Киселева

Т.Н. Дубинина