Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Нефтеюганску на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от «22» февраля 2007 г. по делу №А-75-753/2007, принятого судьей Членовой Л.А.

по заявлению ООО «Евромания»

к Инспекции ФНС РФ по г. Нефтеюганску

о признании недействительным решения налогового органа

УСТАНОВИЛ

ООО «Евромания» обратилось в Арбитражный суд ХМАО с заявлением о признании недействительными решений № 358 от 25.09.2006 г. и № 2564 от 20.11.2006 г. Инспекции ФНС России по городу Нефтеюганску ХМАО-Югры о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес за июнь и август 2006 г. в виде штрафа в размере 15 750 руб.

В обоснование своих требований заявитель указал то , что налоговым органом в оспариваемом решении необоснованно сделаны вывод об использовании заявителем при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса игровых комплексов, состоящих из восьми игровых автоматов, в связи с чем, налоговым органом необоснованно исчислен налог на игорный бизнес за июнь и август 2006 г., исходя из 8 игровых автоматов, и, соответственно, необоснованно доначислен налог и взысканы налоговые санкции.

Решением Арбитражного суда ХМАО от 22.02.2007г. требования заявителя удовлетворены.

Инспекция ФНС РФ по г. Нефтеюганску, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговый орган провел камеральную проверку представленных заявителем налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за июнь, август 2006 г.

Результаты проверок оформлены докладными записками №№3034 от 11.09.2006 г., 3033 от 31.07.2006 г.

Налоговым органом вынесены оспариваемые Решения, в соответствии с которыми был доначислен налог на игорный бизнес в общей сумме 78750 руб., исчислены пени и налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 15750 руб..

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратилось в суд.

Основанием для доначисления налога и привлечения к ответственности явилось различное толкование сторонами понятия «игровой автомат» для целей налогообложения налогом на игорный бизнес.

Так, налоговый орган считает, что используемые заявителем игровые автоматы «Электронная рулетка», имеющие по 8 независимых игровых мест каждый, следует зарегистрировать как 8 игровых автоматов, каждый из которых является самостоятельным объектом налогообложения, поскольку игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации другого игрока, каждый игровой автомат полностью автономен в реализации случайного выпадения результата игры после сделанной ставки.

Указанный довод изложен и в апелляционной жалобе.

В соответствии п. 1 статьи 366 НК РФ объектами налогообложения признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.

Иных видов объектов налогообложения (в том числе - комплекс игровых автоматов, игровое место, развлекательный комплекс) в статье 366 Кодекса не предусмотрено.

Согласно ст. 364 НК РФ игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведении.

В соответствии со ст. 370 НК РФ в случае если один игровой стол имеет более одного игрового поля, ставка налога по указанному игровому столу увеличивается кратно количеству игровых полей.

При этом, аналогичной нормы относительно игрового автомата налоговый кодекс не содержит.

Кроме этого, законодательно не установлено, что азартные игры должны проводиться последовательно или одновременно, с участием одного или нескольких игроков.

Из указанного следует, что заявителем правомерно поставлены на учет в налоговом органе в качестве объекта налогообложения автоматы «Электронная рулетка» как один игровой автомат.

Соответственно у налогового органа отсутствовали основания для доначисления заявителю налога в сумме 78 750 руб., исчисления пени и привлечения заявителя к налоговой ответственности за неуплату налога по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом, не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 п. 1,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда ХМАО от 22.02.2007г. по делу А-75-753/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Нефтеюганску – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Председательствующий Т.Н. ФИО1

Судьи Г.Д. Киселева

Н.И. Подгурская