Гражданский кодекс часть 1

1042/2013-11580(1)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
28 марта 2013 года
Дело № А75-7718/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный
номер 08АП-11502/2012) Ханты-Мансийского городского потребительского общества
на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от
09.11.2012 по делу № А75-7718/2012 (судья Федоров А.Е),
принятое по заявлению Ханты-Мансийского городского потребительского общества
(ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-
Мансийскому автономному округу – Югре
об обязании возвратить 6 890 336 руб. 92 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от Ханты-Мансийского городского потребительского общества - представитель не
явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-
Мансийскому автономному округу – Югры – ФИО1 (удостоверение
УР № 617835 действительно до 31.12.2014, по доверенности б/н от 18.03.2013 сроком
действия до 18.03.2014).

установил :

А75-7718/2012
Ханты-Мансийское городское потребительское общество (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с
заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по
Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – инспекция, налоговый
орган) об обязании принять решение о возврате 6 890 336 руб. 92 коп. пени за
несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.
Решением от 09.11.2012 по делу № А75-7718/2012 в удовлетворении требований
заявителя было отказано, поскольку разница между суммой пени по НДС, уплаченной
обществом по платежному поручению от 09.12.2008 № 911 и суммой подлежащей
уплате (с учетом корректировки) составила 2 671 556 руб. 88 коп. (8 779 743 руб. 95
коп. - 6 108 187 руб. 07 коп.), которая уже возвращена обществу в 2009 году.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм
материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит
решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований
истца.
В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что в связи принятием
17.11.2009 Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления по делу
№А75-3013/2008 у Общества изменилась обязанность по уплате пени по НДС.
Поскольку судом новый размер пени был не установлен, налоговый орган обязан был в
порядке статьи 71 НК РФ направить в адрес налогоплательщика уточненное
требование. Поскольку этого сделано не было, постольку налоговый орган лишил
Общество права на обжалование уточненного Требования. При изложенных
обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований считать доказанным
размер пени по НДС по результатам выездной налоговой проверки за 2003 - 2005 годы
в сумме 6108 187 руб.
По убеждению подателя жалобы, лицевой счет налогоплательщика и КРСБ
являются внутренними документами Инспекции, ведутся налоговым органом в
одностороннем порядке для учета налоговых обязательств налогоплательщика, а
следовательно записи в данных документах сами по себе не могут подтверждать как
наличие задолженности по пени, так и устанавливать ее размер.
Также податель жалобы не соглашается с расчетом пени, произведенным
налоговым органом, приходящимся на суммы НДС, признанные незаконно
доначисленными судебными актами по арбитражному делу №А75-3013/2008.

А75-7718/2012
В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Общества налоговый
орган выразил свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой
инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в
отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и
месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив
апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.
Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по
вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и
своевременности уплаты следующих налогов и сборов: налога на прибыль
организаций, налога на имущество предприятий (организаций), налога на добавленную
стоимость (далее – НДС), единого социального налога (далее – ЕСН), страховых
взносов, отчисляемых в Пенсионный фонд РФ, земельного налога, налога на рекламу,
единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД), транспортного налога, - за период
с 01.01.2003 по 31.12.2005; сбора на уборку территории, сбора на нужды образования,
целевого сбора на содержание милиции, - за период с 01.01.2003 по 31.12.2003; налога
на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за период с 01.11.2003 по 31.08.2006.
По результатам выездной налоговой в отношении Заявителя Инспекцией
принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение
налогового правонарушения от 18.04.2008 № 11-19/9 дсп (далее - решение), согласно
которому Обществу, в том числе, доначислена сумма пени по налогу на добавленную
стоимость (далее - НДС) в размере 9 480 027.90 рублей.
Не согласившись с указанным решением, Общество его обжаловало в
вышестоящем налоговом органе и в судебном порядке (дело № А 75-3013/2008). После
рассмотрения апелляционной жалобы в вышестоящем налоговом органе и принятия
судебных актов по делу № А 75-3013/2008, уменьшены, доначисленные Инспекцией в
ходе проведения выездной налоговой проверки суммы налогов, пеней и штрафов.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 решение
Инспекций частично признано недействительным, в том числе в части доначисления
суммы пени по НДС. Вступившим в законную силу постановлением от 17.11.2009
Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-3013/2008 признано
незаконным решение инспекции от 18.04.2008 № 11-19/9 о привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и

А75-7718/2012
предложения уплатить НДС за 2003 год в сумме 997 792 рублей, приходящиеся на
данную сумму налога пени в сумме 700 283 рублей 95 коп.; НДС за 2003 год в сумме 1
805 672 рублей, за 2004 год в сумме 1 633 840 рублей, за 2005 год в сумме 2 343 984
рублей 04 коп.; пени, приходящихся на данные суммы налога за 2003, 2004, 2005 годы;
а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации за неуплату НДС за 2005 год в виде штрафа в сумме
482 454 рублей 72 коп.
С учетом решения вышестоящего налогового органа и судебных решений по
делу № А75-3013/2008 в КРСБ налогоплательщика проведены уменьшения по виду
платежа «Акт пени». Общая сумма уменьшений по пени по НДС составила - 3
371 840,83 рублей. Доначисленная сумма пени по НДС по решению выездной
налоговой проверки составила 6 108 187,07 рублей (9 480 027,90 руб. - 3 371 840,83
руб.).
11.08.2008 налоговым органом вынесено требование № 1261 об уплате налога,
сбора, пени, штрафа. Общество платежным поручением от 09.12.2008 № 911
произведена уплата сумм пени по НДС в размере 8 779 743,95 рублей.
На основании заявления общества инспекция в 2009 году произвела возврат 2
671 556 руб. 88 коп. пени по НДС.
Общество посчитав, что сумма невозвращенной пени по НДС составляет 6 890
336 руб. 92 коп. (8 779 743 руб. 95 коп. - 2 671 556 руб. 88 коп.), квалифицировав
произведенные им платежи во исполнение требования от 11.08.2008 № 1261 как
излишне взысканные, основываясь на положениях статьи 79 НК РФ, обратилось в
арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
Решением от 09.11.2012 по делу № А75-7718/2012 в удовлетворении требований
заявителя было отказано.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой
арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность
решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право
налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных
либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Порядок и условия возврата излишне взысканных налогов, пеней, штрафа
установлены в статье 79 НК РФ, согласно которой:

А75-7718/2012
1. Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в
порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у
него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по
соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы
в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78
настоящего Кодекса.
2. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается
налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления
налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
3. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано
налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда
налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со
дня вступления в силу решения суда.
Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня,
когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган
принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также
начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на
эту сумму.
5. Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на
нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления
налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Заявление Общества о возврате излишне взысканого налоговым органом
излишне взысканного налога подлежит рассмотрению по правилам искового
производства.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для
принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными
органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий
(бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Как было установлено судом первой инстанции по результатам судебного
разбирательства по делу № А75-3013/2008, налоговым органом в карточке расчетов с

А75-7718/2012
бюджетом произведен перерасчет задолженности Общества, в том числе пени за
несвоевременную уплату НДС, сумма пени по НДС по решению налогового органа от
18.04.2008 № 11-19/9 (с учетом корректировки) составила 6 108 187 рублей 07 коп.
Разница между суммой пени по НДС, уплаченной обществом по платежному
поручению от 09.12.2008 № 911 и суммой подлежащей уплате (с учетом
корректировки) составила 2 671 556 рублей 88 коп. (8 779 743 руб. 95 коп. - 6 108 187
руб. 07 коп.), которая возвращена Обществу в 2009 году.
Обратного налогоплательщиком не доказано, доказательств наличия
задолженности бюджета перед Обществом в испрашиваемой им сумме пени в
материалы дела не представлено.
Возражения относительно неверного определения налоговым органом суммы
пени по НДС по решению налогового органа от 18.04.2008 № 11-19/9, подлежащей
уплате с учетом корректировки, произведенной по итогам судебного разбирательства
(6 108 187 рублей 07 коп.), апелляционная коллегия не принимает, поскольку
налогоплательщик в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в
материалы дела мотивированного расчета суммы пеней, относящейся к
пенеобразующей недоимке, признанной судебными инстанциями по делу № А75-
3013/2008 правомерной.
Довод Общества о возврате суммы пени по НДС в размере 6 890 336.92 рублей
фактически направлен на переоценку обстоятельств, установленных решениями
арбитражного суда по делам №№ А75-3013/2008.
Так, законность доначисления НДС и начисления пени по НДС, в том числе
являлось предметом рассмотрения по делу № А75-3013/2008, решением по которому
начисление налога (НДС) признано частично законным и обоснованным, размер
начисленной пени Инспекцией уменьшен. То есть вопрос о законности начисления
НДС и пени по НДС судом рассмотрен, и по нему определена правовая позиция.
Решение суда вступило в законную силу.
В связи с признанием законным начисленных сумм налога и пени уплата (и
начисление) не могут быть незаконными, как об этом указывает Заявитель.
Вступление в законную силу решения суда предполагает, что спорным
правоотношениям дана оценка, они урегулированы, и стороны обязаны исходить из
данной судом оценки обстоятельств правоотношений. Повторная оценка этих же
обстоятельств дела (фактически переоценка) в рамках иного дела невозможна.

А75-7718/2012
С учетом изложенных обстоятельств, требование Заявителя о возврате суммы
пени по НДС в размере 6 890 336. 92 рублей не подлежит удовлетворению, о чем
правомерно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.
Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не
представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в
обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не
содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции
при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного
акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо
опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом
апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для
отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271
Арбитражного
процессуального
кодекса
Российской
Федерации,
Восьмой
арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Ханты-Мансийского городского потребительского
общества оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-
Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2012 по делу № А75-7718/2012 – без
изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть
обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд
Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова
Судьи

О.А. Сидоренко
Н.А. Шиндлер