Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягань на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от «16» октября 2006 г. по делу №А-75-7836/2006, принятого судьей Кущевой Т.П.

по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягань к ООО «Няганская генерирующая компания» о признании несостоятельным и банкротом

УСТАНОВИЛ

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягани обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Няганьская генерирующая компания».

Заявление мотивировано тем, что ООО «Няганьская генерирующая компания» имеет непогашенную с апреля 2006 года задолженность перед Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягани в сумме 11 004 491 рубль.

Определением арбитражного суда ХМАО от 16.10.2006г. во введении наблюдения в отношении ООО «Няганьская генерирующая компания» отказано. Производство по делу прекращено.

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягани, не согласившись с определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением арбитражного суда ХМАО от 22.11.2006г. к участию в деле привлечены заинтересованные лица: Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, ХМАО, ЯНАО; Правительство ХМАО-Югры; Администрацию МО г. Нягань.

Правительство ХМАО не согласно с доводами жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене.

Доводы подателя о том, что судом не привлечены к участию в деле лица, указанные в ст. 7 ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», не являются основанием для отмены определения суда.

ООО «Няганская генерирующая компания» отнесена к субъектам естественных монополий.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона « Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» лицами, участвующими в деле о банкротстве организаций - субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса, помимо лиц, перечисленных в Законе о банкротстве, является орган управления топливно-энергетическим комплексом и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления по месту нахождения организации-должника.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.11.2006г. привлечены к участию в деле орган управления топливно-энергетическим комплексом, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления по месту нахождения организации-должника.

Не привлечение указанных лиц судом первой инстанции не привело к принятию неправильного определения в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 1.6. Устава ООО «Няганская генерирующая компания» основными видами деятельности общества являются: производство, передача и распределение тепловой энергии, эксплуатация систем электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, обеспечение горячим и холодным водоснабжением, отведение прием и очистка стоков, добыча, транспортировка и очистка воды, ведение лабораторного контроля над качеством питьевой воды.

Согласно Приказу Территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по ХМАО от 31.03.2003г. № 50, ООО «Няганская генерирующая компания» отнесено к субъектам естественных монополий, таким образом, в данном случае подлежат применению нормы Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

В соответствии со статьей 6 закона от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", заявление о признании организации-должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к организации-должнику в совокупности составляют не менее пятидесяти тысяч минимальных размеров оплаты труда и указанные требования не погашены в течение шести месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора по истечении 30 дней с даты направления исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия для обращения в суд о признании должника банкротом заявителем формально соблюдены.

При этом, суд первой инстанции обоснованно установил, что из представленных документов усматривается, что платежеспособность должником не утрачена.

Так, согласно бухгалтерскому балансу на 01.07.06 г. у должника имеются основные средства на сумму около 5 миллионов рублей, незавершенное строительство на сумму около 2 млн. рублей, запасы более 20 млн. рублей, другие материальные ценности. Кроме того, имеется не взысканная дебиторская задолженность на сумму 34 млн. рублей, что превышает размер имеющейся у должника кредиторской задолженности, которая составляет 11004491 рубль.

Доводы подателя жалобы сводятся к вопросам почему должник не погашает задолженность, а судебный пристав не исполняет решение суда.

Вместе с тем заявитель не представил суду доказательств того, что им исчерпаны все возможные меры для получения кредиторской задолженности вне рамок процедуры банкротства.

Исполнительный лист предъявлен заявителем в службу судебных приставов только 5 мая 2006 года.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнительного документа в ходе исполнительного производства, суду не представлено.

Также заявителем не представлено доказательств того, что он до момента предъявления в суд заявления о признании должник банкротом, обращался к судебным приставам исполнителям за информацией по ходу исполнительного производства, оспаривал бездействия судебных приставов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу, что оснований для введения в отношении должника наблюдения не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом, не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 ч. 4 п. 1, п. 1,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда ХМАО от 16 октября 2006г. по делу № А-75-7836/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягань – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Председательствующий Т.Н. ФИО6

Судьи Г.Д. Киселева

Г.П. Лысенко