Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального агентства по недропользованию по ХМАО - Югрена решение арбитражного суда Ханты -Мансийского автономного округа от 14 марта 2007 года по делу № А-75-815/2007, принятого судьей Кущевой Т.П.

по заявлению Государственного учреждения «Тендерресурс»

к Территориальному агентству по недропользованию по ХМАО - Югре

об обжаловании бездействий

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение «Тендерресурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие Территориального агентства по недропользованию по ХМАО – Югре, выразившееся в непринятии решения о продлении срока действия лицензий на геологическое изучение участков недр: Южно-Октябрьское, Малоатлымский, Северо - Рогожниковский (западный), Северо – Рогожниковский (восточный), Верхненазымский, Емангальский, Восточно-Тарховский, Восточно-Юкъяунский, Западно-Вэнгепуровский-2, Восточно-Янчинский, Западно-Новоаганский, Северо-Вирстелорский, Котыгъегансмкий -2 обязать продлить срок действия лицензии.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Решением арбитражного суда ХМАО от 14.03.2007г. заявленные требования удовлетворены.

Территориальное агентство по недропользованию, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Считает, что заявителем нарушен срок предоставления документов, необходимых для продления срока действия лицензий. Кроме того, по мнению ответчика, до обращения для продления лицензий, заявитель обязан был переоформить лицензию в связи с изменением наименования предприятия.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

С доводами апелляционной жалобы ГУ «Тендерресурс» не согласно, находит судебный акт законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266 и 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в связи с нижеследующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 7 февраля 2005 года заявитель письмом исх. № 34 от 07.02.2005 обратился к ответчику с просьбой о переоформлении лицензий на право пользования участками недр для геологического изучения в рамках программ геологического изучения нераспределенного фонда недр ХМАО – Югры на 2002 и 2004 годы, так как изменилось наименование заявителя, а также продлить срок действия лицензии с 2-х до 5-ти лет, в связи с намечаемыми продолжениями работ на данных участках недр (л.д.69). Продление срока действия лицензии вызвано тем, срок действия по 36 лицензиям истекает 3 марта 2005 года и 3 лицензиям 31 мая 2005 года.

10 февраля 2005 года на заседании Комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории ХМАО – Югры принято решение о переоформлении лицензии и лицензионных соглашений. Пунктом 12.2 протокола заседания Комиссии заявителю предложено представить ответчик Программу работ со сроками, объемами на период продления срока действия лицензий. 23 марта 2005 года между сторонами был заключен договор № 51 на лицензионный сбор на переоформление лицензий на право пользования недрами 24 (двадцати четырех) поисковых участков, протокол соглашений о цене лицензионного сбора и 28 марта 2005 года сумма, указанная в протоколе платежным поручением № 82 была оплачена.

Следовательно, и после окончания срока действия лицензии (3 марта 2005 года) у ответчика были намерения к продлению срока действия лицензии.

31 марта 2005 года ответчику был предоставлен полный пакет документов, необходимых для продления срока действия лицензий на право пользования недрами (л.д.81), 3 мая 2005 года указанные документы для продления срока действия лицензии были направлены в адрес Федерального агентства по недропользованию Управление геологии и лицензирования нефти и газа, подземных вод и сооружений (л.д. 82).

В соответствии с приказом Федерального агентства по недропользованию от 15.11.2004 года № 393 «Об утверждении Временного распределения функций между Федеральным агентством и недропользованию и его территориальными органами в области лицензирования пользования недрами» по участкам недр, на которых планируется проведение геологического изучения за счет государственных средств, организационно-обеспечительные функции процесса лицензирования осуществляется территориальными органами Госнедра 27 июня 2005 года Федеральное агентство по недропользованию указанный пакет вернула в адрес ответчика (л.д.95).

Рабочей группой 18-22 июля 2005 года были рассмотрены итоги работы по геологическому изучению участков недр ХМАО –Югры за счет средств бюджета округа за 76 месяцев 2005 гола и программы работ на 2006 год по ГП «Тендерресурс» и принято постановление, что условия лицензионных Соглашений выполняются и утверждены объемы работ на 2006 год, а 26 июля 2005 год ответчик письмом за № 1070 сообщил заявителю об отказе в продлении лицензий, так как пакет документов поступил поздно, продлить срок действия лицензий, после истечения срока их действия невозможно, и аннулировал договор № 51 от 23.03.2005 года.

ГП «Тендерресурс» 22 февраля 2006 года повторно обращается к ответчику о продлении срока действия лицензии, поскольку решение не принято, то работы по геологическому изучению участков недр были приостановлены.

В связи с тем, что до настоящего времени ответ не получен, а получена формальная отписка, заявитель обратился с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нижеследующего.

Так, в силу Временных методических рекомендаций по подготовке к рассмотрению материалов, связанных с оформлением внесения изменений и дополнений в условии лицензии на пользование участками недр, утвержденных распоряжением МПР РФ от 31 октября 2002 года № 439-р, внесение изменений и дополнений в условия пользования недрами по взаимному согласию пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, рекомендуется производить в соответствии со статьями 10, 22, 29 Закона Российской Федерации "О недрах" в случае: продления срока пользования участком недр.

В соответствии с пунктом 8 вышеназванных методических рекомендаций при поступлении заявки пользователя недр о внесении изменений и дополнений в условия пользования недрами рекомендуется рассматривать: представленное обоснование необходимости внесения изменений и дополнений в условия пользования недрами, подтвержденных в случае необходимости соответствующими расчетами, в том числе по возможному изменению поступлений в бюджеты всех уровней; выполнение условий пользования участком недр на момент подачи заявки; сведения о технических, технологических и финансовых возможностях, а также наличии квалифицированных специалистов, необходимых для выполнения деятельности в соответствии с изменениями и дополнениями в условия пользования недрами, если такие изменения и дополнения требуют наличие таких возможностей.

Документы для продления срока лицензии заявителем были предоставлены в полном объеме, но комиссией по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории ХМАО рассмотрены не были и предложено дополнительно представить Программу работ со сроками, объемами на период продления срока действия лицензии.

Коллегия соглашается с выводом суда о том, что заявителем не был нарушен порядок и срок предоставления документов необходимых для продления срока действия лицензии.

При этом судом правильно не рассматривался вопрос о сроке действия лицензии, так как указанные обстоятельства не входят прерогативу рассмотрения указанных вопросов арбитражным судом.

Согласно приказу Федерального агентства по недропользованию от 16.11.2004 года № 408 «Об образовании Комиссий для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории ХМАО – Югры» на Комиссию возложено рассмотрение материалов и выдачу рекомендаций по перечням объектов лицензирования пользования недрами, условиям проведения конкурсов и аукционов на право пользования недрами, внесения в них изменений и дополнений, а также предоставления краткосрочного (сроком до одного года) пользования участками недр, право пользования, которым досрочно прекращено.

Указанное положение, изложено также в приказе Федерального агентства по недропользованию № 953 от 16.09.2005 года.

Так, в соответствии с названным приказом рассмотрение материалов и выдачу рекомендаций по перечням объектов лицензирования пользования недрами, условиям проведения конкурсов и аукционов на право пользования недрами, о возможности переоформления лицензий на право пользования недрами, внесения в них изменений и дополнений, а также предоставления краткосрочного (сроком до одно года) пользования участками недр, право пользования которыми было досрочно прекращено (относится к компетенции соответствующих территориальных комиссий). Аналогичная позиция указана и во Временном распределении функций между Федеральным агентством по недропользованию и его территориальными органами в области лицензирования пользования недрами, утвержденного Приказом Роснедра от 15 ноября 2004 года № 393.

Таким образом, анализируя вышеперечисленные нормативные акты, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан был принять решение о продлении срока действия лицензий.

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание положения пункта 5 статьи 200 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что в связи с тем, что заявителем 10.02.2005 г. были представлены не все документы, то было принято решение о переоформлении только 29 лицензий с ГУП «Тендерресурс» на ГП «Тендерресурс», поскольку данных об отсутствии всех необходимых документов протокол № 2 Комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории ХМАО-Югры от 10.02.2005 г. не содержит.

Не являются основанием для отмены решения доводы ответчика о том, что в соответствии с п.11 Приказа МПР России от 19.11.2003 г. №1026 поступившие на продление или переоформление лицензии документы подлежат рассмотрению в течение 30 дней, в этот срок проводится экспертиза представленных документов, в связи с чем, срок рассмотрения документов представленных заявителем истекает 24.03.2005 г., т.е. уже после истечения срока действия лицензий. Также несостоятельна ссылка ответчика на то, что он не имел возможности осуществить продление срока действия лицензий, так как на момент истечения их срока, не могло быть осуществлено. Поскольку после принятия решения Комиссией по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории ХМАО - Югры (Протокол №2 от 10.02.2005 г.) вопрос о переоформлении лицензий ответчиком был уже решен, что подтверждает резолюция о подготовке материалов на переоформление, наложенная руководителем ответчика на сопроводительное письмо к недостающим документам (письмо от 22.02.2005 г. №45, приложение №2). К тому же законом срок для продлении лицензии не установлен, тогда как обращение имело место до истечения срока действия лицензии.

Также не имеют существенного значения доводы жалобы о том, что заявитель с даты внесением изменений в ЕГРЮЛ в связи с изменением наименования 29 января 2004 г., т.е. за 13 месяцев до истечения срока действия лицензий, не принял своевременно меры по переоформлению лицензий в связи с изменением своего наименования, поскольку срок подачи заявлений на переоформление лицензий законодательством РФ не установлен. К тому же за указанный период наименование предприятия заявителя менялось дважды.

Таким образом, проверив доводы апелляционной жалобы, в том числе не отраженные в постановлении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда ХМАО от 14 марта 2007г. по делу № А-75-815/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального агентства по недропользованию по ХМАО-Югре – без удовлетворения.

Возвратить Территориальному агентству по недропользованию по ХМАО-Югре из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Председательствующий Н.И. ФИО1

Судьи Г.Д. Киселева

Г.П. Лысенко