Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.09.2021 (судья Сердюков П.А.)
и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021
(судьи Воронов Т.А., Грязникова А.С., Сидоренко О.А.) по делу № А75-8440/2021 по иску автономной некоммерческой организации «Институт развития города Мегиона»
(628680, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств, обязании освободить помещение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Мегиона, акционерное общество «Дорожно-строительная компания «Автобан».

Суд установил:

автономная некоммерческая организация «Институт развития города Мегиона» (далее – АНО «Институт развития города Мегиона») обратилась в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –предприниматель, ИП ФИО1) с иском о взыскании 1 141 856 руб. 79 коп., в том числе 875 844 руб. 55 коп. основного долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2020 № ПО-03-1-15, 52 343 руб. 61 коп. долга по оплате коммунальных услуг, 213 668 руб. 63 коп. неустойки, обязании освободить нежилое помещение № 03, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Мегиона, акционерное общество «Дорожно-строительная компания «Автобан».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 22.09.2021, оставленным без изменения, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, исковые требования удовлетворены частично.

С ИП ФИО1 в пользу АНО «Институт развития города Мегиона» взыскано 1 106 453 руб. 09 коп., в том числе 928 188 руб. 16 коп. основного долга, 178 264 руб.
93 коп. неустойки, а также 17 709 руб. 88 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. На предпринимателя возложена обязанность в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить и возвратить автономной некоммерческой организации «Институт развития города Мегиона» по акту приема-передачи нежилое помещение 03, площадью 140,4 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу:
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.
В доход федерального бюджета с предпринимателя взыскана государственная пошлина
в размере 11 952 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП ФИО1 обратилась
в суд кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

От сторон в суд округа поступили заявления об утверждении заключенного ими мирового соглашения по делу, следующего содержания:

«Автономная некоммерческая организация «Институт развития города Мегиона» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) в лице Директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемая в дальнейшем «АНО «Институт развития города Мегиона», с одной стороны, и

индивидуальный предприниматель ФИО1
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>), зарегистрированная по адресу 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> дом ?, квартира 45), именуемая в дальнейшем ИП ФИО1, с другой стороны,

а при совместном упоминании, именуемые «Стороны», учитывая, что они будут исполнять обязанность надлежащим образом и добросовестно реализовывать права, их поведение будет разумным и рациональным, а также то, что Стороны намерены оказывать содействие друг другу (действовать с требуемой от них степенью осмотрительности
и разумности), пришли к соглашению о нижеследующем (далее по тексту – Соглашение):

1. Заключением Соглашения Стороны намерены по правилам, установленным статьями 62, 110, 139-142, 150-151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить спор, рассматриваемый в рамках гражданского дела
№ А75-8440/2021, возбужденного на основании заявления «АНО «Институт развития города Мегиона» к ИП ФИО1.

2. ИП ФИО1 признает исковые требования «АНО «Институт развития города Мегиона», а именно:

- задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в размере
1 343 384 руб. 16 коп.;

- неустойку (пени) в размере 342 897 руб. 95 коп. за период с 01.10.2020
по 24.12.2021;

- обязанность освободить и возвратить «АНО «Институт развития города Мегиона» по акту приема-передачи нежилое помещение 03, площадью 140,4 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>;

3. ИП ФИО1 обязуется в срок до 30.12.2021 (включительно) уплатить «АНО «Институт развития города Мегиона» задолженность по арендной плате
и коммунальным платежам в размере 1 343 384 руб. 16 коп.

4. ИП ФИО1 обязуется в срок до 30.06.2022 (включительно) уплатить «АНО «Институт развития города Мегиона» неустойку (пени) в размере 342 897 руб. 95 коп.

5. ИП ФИО1 обязуется в срок до 30.12.2021 (включительно) уплатить «АНО «Институт развития города Мегиона» 9 233 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной «АНО «Институт развития города Мегиона» при подаче иска.

6. ИП ФИО1 обязуется в срок до 30.12.2021 (включительно) уплатить «АНО «Институт развития города Мегиона» 140 000 руб. судебных расходов
по оказанию юридических услуг и услуг представителя.

7. ИП ФИО1 обязуется в срок до 30.12.2021 (включительно) освободить и возвратить «АНО «Институт развития города Мегиона» по акту
приема-передачи нежилое помещение 03, площадью 140,4 кв. м, расположенное
на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

8. «АНО «Институт развития города Мегиона» не возмещает ИП ФИО1 какие-либо судебные расходы, а равно издержки.

9. Всего по соглашению ИП ФИО1 уплачивает
«АНО «Институт развития города Мегиона» 1 835 515 руб. 16 коп.

10. За нарушение сроков исполнения условий пунктов 2 – 6 Соглашения,
ИП ФИО1 уплачивает «АНО «Институт развития города Мегиона» неустойку в следующих размерах:

- в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

11. За нарушение сроков исполнения условий пункта 7 Соглашения
ИП ФИО1 уплачивает «АНО «Институт развития города Мегиона» неустойку в следующих размерах:

- в размере 5% от суммы ежемесячной арендной платы, установленной договором аренды нежилого помещения № ПО-03-1-15 от 01.04.2020, за каждый календарный день просрочки.

12. Каждая из сторон гарантирует, что Соглашение не представляет собой крупную сделку, либо сделку с заинтересованностью.

13. В случае не утверждения судом (расторжения) Соглашения, изложенное
в тексте не может быть использовано Сторонами или противопоставлено Сторонам,
или Стороне как соглашение по фактическим обстоятельствам, а равно как признание каких- либо обстоятельств спора.

14. Соглашение составлено на трех листах и подписано Сторонами на каждой странице.

15. Соглашение заключено в трех экземплярах, которые имеют равную юридическую силу. По одному экземпляру Соглашения подлежит передаче каждой
из сторон, а оставшийся подлежит к приобщению к материалам дела № А75-8440/2021».

В суд округа от АНО «Институт развития города Мегиона» и ИП ФИО1 поступили заявления об утверждении мирового соглашения в отсутствие
их представителей.

Распоряжением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2022
в соответствии с частью 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения кассационной жалобы сформирован следующий состав суда: председательствующий Севастьянова М.А., судьи Демидова Е.Ю., Сирина В.В.

В судебном заседании, открытом 07.04.2022, объявлен перерыв до 14.04.2022, сторонам предложено представить пояснения относительно содержания пункта 14 мирового соглашения, в котором содержится указание на то, что мировое соглашение составлено на трех листах, тогда как в суд округа стороны представили мировое соглашение на двух листах.

В связи с нахождением судьи Демидовой Е.Ю. в очередном отпуске определением суда округа от 08.04.2022 в составе суда произведена ее замена на судью Зиновьеву Т.А.

От сторон в суд округа поступили пояснения, в которых, указано,
что в пункте 14 мирового соглашения содержится опечатка, так как в действительности мировое соглашение составлено на двух листах, а не на трех, как указано в пункте 14 мирового соглашения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, заявления сторон об утверждении судом мирового соглашения в отсутствие их представителей согласно части 3 статьи 284 АПК РФ дело рассмотрено без присутствия участвующих в деле лиц.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ, разъяснениями, изложенными
в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса,
в том числе в суде кассационной инстанции.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону
или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону, кроме того, допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства, и также мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения,
не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, условия заключенного сторонами мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд кассационной инстанции пришел к выводу,
что оно подлежит утверждению, поскольку заключено в интересах лиц, участвующих в деле, подписано уполномоченными представителями сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Наличие опечатки в пункте 14 мирового соглашения о количестве листов, на которых оно составлено (три листа вместо двух листов), следует из текстового содержания самого мирового соглашения, где все его пункты, изложенные на двух листах, последовательно связаны друг с другом, и содержание условий, приведенных на втором листе мирового соглашения, свидетельствуют о полном и окончательном (завершающем) изложении указанного соглашения именно на втором листе, который также содержат указание на реквизиты сторон спора, его подписавших. Стороны представили суду округа письменные пояснения о наличии опечатки в количестве листов мирового соглашения.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции утверждает заключенное сторонами мировое соглашение.

Утверждение арбитражным судом кассационной инстанции мирового соглашения является основанием для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.09.2021 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и прекращения производства по делу (часть 2 статьи 150 АПК РФ, пункт 6 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при утверждении мирового соглашения распределяются согласно подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ.

Стороны распределили понесенные по делу судебные расходы, в том числе по сумме уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, 50% которой ответчик обязался возместить истцу (9 233 руб. 50 коп.), что относится к усмотрению сторон и не противоречит закону. При этом в отношении оставшейся суммы мировое соглашение содержит условие о ее возврате истцу из федерального бюджета (9 233 руб. 50 коп.).

Условие мирового соглашения, определяющее сумму государственной пошлины, подлежащей возврату из федерального бюджета, не относится к вопросам распределения между сторонами государственной пошлины. Указанное в соглашении условие не соответствует подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, определяющему размер государственной пошлины, которая подлежит возврату из федерального бюджета в случае утверждения мирового соглашения на стадии кассационного производства.

Поскольку мировое соглашение достигнуто сторонами только на стадии кассационного производства, уплаченная истцом государственная пошлина от суммы, невозмещенной ему ответчиком по мировому соглашению, возвращается АНО «Институт развития города Мегиона» в размере – 30 процентов (подпункт 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ). В таком же размере подлежит возврату ответчику государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной и кассационной жалоб, то есть в размере 30% от 6 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 139, 141, 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

1.Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.09.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 20.12.2021 по делу № А75-8440/2021 отменить.

2.Утвердить мировое соглашение от 28.12.2021, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и автономной некоммерческой организацией «Институт развития города Мегиона», следующего содержания:

индивидуальный предприниматель ФИО1
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>), зарегистрированная по адресу 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> дом ?, кв. 45), именуемая в дальнейшем ИП ФИО1, с другой стороны,

а при совместном упоминании, именуемые «Стороны», учитывая, что они будут исполнять обязанность надлежащим образом и добросовестно реализовывать права, их поведение будет разумным и рациональным, а также то, что Стороны намерены оказывать содействие друг другу (действовать с требуемой от них степенью осмотрительности и разумности), пришли к соглашению о нижеследующем (далее по тексту – Соглашение):

1. Заключением Соглашения Стороны намерены по правилам, установленным статьями 62, 110, 139-142, 150-151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить спор, рассматриваемый в рамках гражданского дела № А75-8440/2021, возбужденного на основании заявления «АНО «Институт развития города Мегиона» к ИП ФИО1.

2. ИП ФИО1 признает исковые требования «АНО «Институт развития города Мегиона», а именно:

- задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в размере
1 343 384 руб. 16 коп.;

- неустойку (пени) в размере 342 897 руб. 95 коп. за период с 01.10.2020
по 24.12.2021;

7. ИП ФИО1 обязуется в срок до 30.12.2021 (включительно) освободить и возвратить «АНО «Институт развития города Мегиона» по акту приема-передачи нежилое помещение 03, площадью 140,4 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

8. «АНО «Институт развития города Мегиона» не возмещает ИП ФИО1 какие-либо судебные расходы, а равно издержки.

9. Всего по соглашению ИП ФИО1 уплачивает
«АНО «Институт развития города Мегиона» 1 835 515 руб. 16 коп.

- в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки;

14. Соглашение составлено на трех листах и подписано Сторонами на каждой странице.

3. Производство по делу № А75-8440/2021 прекратить.

4. Возвратить автономной некоммерческой организацией «Институт развития города Мегиона» из федерального бюджета государственную пошлину 2 770 руб. 05 коп., уплаченную при подаче иска по платежному поручению от 29.04.2021 № 388
на сумму 12 467 руб.

5. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1
из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 800 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 15.10.2021 на сумму 3 000 руб. и по чеку-ордеру от 22.12.2021 на сумму 3 000 руб. при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Севастьянова

Судьи В.В. Сирина

Т.А. Зиновьева