Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО «Междуреченскстрой»и Межрайонной Инспекции ФНС России №2 по ХМАО – Югре на определение от «07» 11.2006 г. по делу №А75-8519/06 Арбитражного суда ХМАО, принятого судьей Загоруйко Н.Б.

по заявлению:Уполномоченного органа ФНС России (в лице территориального органа Межрайонной Инспекции ФНС России №2 по ХМАО – Югре)

к: ЗАО «Междуреченскстрой»

о признании должника несостоятельным (банкротом)

при участии

от уполномоченного органа: ФИО2 по доверенности от 08.11.06

от должника: не явились.

установил: Федеральной налоговой службой России (в лице территориального органа Межрайонной Инспекции ФНС России №2 по ХМАО – Югре) предъявлено заявление о возбуждении производства по делу о банкротстве должника ЗАО «Междуреченскстрой», признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, включении требования заявителя в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, назначении временного управляющего из числа членов НП«Уральская саморегулируемой организация профессиональных арбитражных управляющих» и установлении вознаграждения временному управляющему в размере 10 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 07.11.06 требования ФНС России признаны обоснованными и введено в отношении должника ЗАО «Междуреченскстрой» процедуру наблюдения сроком на четыре месяца.

Назначен временным управляющим должника ЗАО «Междуреченскстрой» ФИО3.

Установлен временному управляющему ФИО3 вознаграждение за каждый месяц осуществления своих полномочий в размере 10 000 рублей за счет имущества должника.

Включены в реестр требований должника ЗАО«Междуреченскстрой» требования ФНС России в размере 11340513,23руб., в том числе: 4098435,67руб. – недоимка, 7242077,56руб.- пени.

Во включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Междуреченскстрой» суммы налоговых санкций в размере 314372руб.28коп. и пени в сумме 272810.99руб. – отказано.

В апелляционной жалобе должник ставит вопрос об отмене определения. Указывает на то, что решением УФНС РФ по ХМАО от 04.04.06 № 07-21/023, отменен акт налоговой проверки от 15.08.06 № 694, по которому обществу предложено уменьшить доначисленный в завышенном размере налог на прибыль в сумме 4 108 000 руб. за 2000-2001 г.г. Между тем, указанное решение налоговым органом не исполнялось, одновременно неправомерно начислялись пени на доначисленную сумму налога.

Налоговый орган также не согласен в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Междуреченскстрой» сумм налоговых санкций в размере 314372руб.28коп. и пени в сумме 272810.99руб., просит в этой части определение изменить. В жалобе и в дополнении к ней соглашается с неправомерным предъявлением требования о включении в реестр кредиторов должника в размере 11 340 513, 23 руб. в связи с тем, что не была учтена переплата. В этой связи просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере – 1 720 647, 02 руб. налога на прибыль в федеральный бюджет, 501 954 руб. НДФЛ, 2 475 руб. транспортного налога, 7 514 888, 55 руб. пени и 1 882, 39 руб. налоговых санкций, взысканных по решению Арбитражного суда ХМАО от 22.12.05 по делу №А75-11645/06.

Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось с целью составления сторонами акта сверки. Однако данное указание суда сторонами не исполнено.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, просит определение арбитражного суда изменить в части.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, проверив в порядке статей 266 и 268 АПК РФ законность и обоснованность определения в обжалуемой части, находит его подлежащим изменению в связи с нижеследующим.

Суд, удовлетворяя заявленные требования по введению в отношении должника процедуры наблюдения, правильно исходил из достаточности установленных статьями 3, 4, 6, 7, 48, 49, 62 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оснований.

Между тем, включенный в реестр требований кредиторов должника размер требований заявителя определен неверно.

Как следует из представленной заявителем справки задолженности по состоянию на 06.09.2006г. сумма задолженности у закрытого акционерного общества «Междуреченскстрой» составила по налогу на прибыль с учетом переплат 1 720 647, 02 руб., по транспортному налогу – 2 475 руб.

Следовательно, сумма основной задолженности, подлежащая включению в реестр кредиторов должника в составе третьей очереди, составляет 1 723 122, 02 руб., которая в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является достаточной для определения наличия признаков банкротства при установлении состава и размера обязательных платежей.

Требование налогового органа о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 7 514 888, 55 руб. пени и 1 882, 39 руб. налоговых санкций, взысканных по решению Арбитражного суда ХМАО от 22.12.05 по делу №А75-11645/06. не подлежит удовлетворению, поскольку названное решение не было предметом рассмотрения суда первой инстанции и доказательств невозможности представления этого решения в суд первой инстанции по причинам независящим от заявителя последний не представил. Расчет пени в суд первой инстанции также не был представлен. Кроме того, признавая необоснованным предъявления налога прибыль в сумме 2 183 770, 98 руб. и 1 216, 4 руб. земельного налога налоговый орган настаивает на правомерности требования по включению в реестр требований кредиторов должника пени в сумме 7 514 888, 55 руб.

Также не подлежат включению в реестр требование по НДФЛ в размере 501 594 руб., поскольку как следует из состояния расчетов на 06.09.06 (л.д. 3 т. 2) по указанному налогу за налогоплательщиком числиться переплата.

Поскольку в остальной части обжалуемого определения возражений сторонами в апелляционных жалобах не заявлено, законность и обоснованность определения в остальной части в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ не проверяется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 п. 3, 270 п. 3 ч.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда ХМАО от 07.11.2006 по делу №А75-8519/2006 изменить в части включения в реестр требований должника ЗАО «Междуреченскстрой» требования ФНС России в размере 11340513,23руб., в том числе: 4098435,67руб. – недоимка, 7242077,56руб.- пени, изложив в этой части определение в следующей редакции;

Включить в реестр требований должника ЗАО «Междуреченскстрой» требования ФНС России в размере 1 723 122, 02 руб. – недоимки по налогу, в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Председательствующий Н.И. ФИО1

Судьи Г.П. Лысенко

Т.Н. Дубинина