Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации г. Нижневартовск, Администрации города Нижневартовска на решение от 09 января 2007 года Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по делу № А75-8680/2006, принятого судьей Косаком А.В.

по заявлению закрытого акционерного общества «Нобили»

к Администрации города Нижневартовска и Департаменту муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации г. Нижневартовск

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество «Нобили» (далее – ЗАО «Нобили», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты -Мансийского автономного округа иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным письма Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов г. Нижневартовска (далее – Департамент, ответчик) от 04.08.2006 № 36-01/3106 и обязании Администрацию г. Нижневартовска (далее – Администрация г. Нижневартовска, ответчик) заключить договор аренды с ЗАО «Нобили» земельного участка, расположенного по адресу: <...> микрарайон, ул. Пионерская,33.

Исковые требования мотивированы тем, что ЗАО «Нобили», как собственник объекта недвижимости (административно-бытового корпуса), в соответствии со статьёй 35 Земельного кодекса РФ имеет право аренды земельного участка, необходимого для пользования зданием.

Решением от 09 января 2007 года суд удовлетворил исковые требования частично, а именно: признал недействительным письмо Департамента от 04.08.06.; обязал Департамент в месячный срок изготовить кадастровую карту (план) земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <...>; обязал Администрацию города в двухнедельный срок со дня предоставления проекта границ земельного участка принять решение о предоставлении ЗАО «Нобили» спорного земельного участка в собственность. В части требований об обязании Администрацию г. Нижневартовск заключить договор аренды земельного участка, суд оставил заявление без рассмотрения.

С решением суда Департамент муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации г. Нижневартовска и Администрация города Нижневартовска не согласились, обжаловали его в суд в порядке апелляционного производства.

В своих жалобах ответчики указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считают, что письмо от 04.08.2006 № 36-01/3106 не содержит отказа в предоставлении земельного участка и не говорит о принятом решении об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, данное письмо носит консультационный характер и не может являться ненормативным правовым актом. Кроме того, судом не дана оценка письму от 27.07.2006г. 3 2977/36-01, которое опровергает утверждение истца об отказе в предоставлении ему земельного участка. Полагают, что Администрация г. Нижневартовска не является соответствующим органом, которого суд вправе обязать совершать определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

О времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб ответчики извещены надлежащим образом, заявили о рассмотрении жалоб в отсутствии их представителей.

С доводами апелляционных жалоб ЗАО «Нобили» не согласно, его представители в судебном заседании суду пояснили, что на многочисленные обращения общества к ответчикам по поводу отвода спорного земельного участка, никаких действий со стороны последних не имело места, считают, что бездействие ответчиков нарушает его право на ведение предпринимательской деятельности, полагают, что именно спорное письмо является документом, который можно расценивать как отказ в предоставлении земельного участка. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ЗАО «Нобили» и ООО «СВ-АС» был подписан договор купли-продажи административно-бытового корпуса общей площадью 365, 1 кв.м., расположенного по адресу: <...> микрарайон, ул. Пионерская, 33.

Получив 4 апреля 2006 года на указанный объект недвижимости свидетельство на право собственности, истец в этот же день обратился к одному из ответчиков с письмом №04/09 о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного под указанным зданием и территорией необходимой для эксплуатации здания.

В адрес общества 04.08.06 поступило письмо №36/01 от Администрации города Нижневартовск, из которого следовал, как полагает истец, отказ в заключении договора аренды.

Не согласившись с данным письмом, считая, что оно нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя в части заявленные требования, пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных обществом требований.

Судебная коллегия, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, считает решение суда подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Между тем, согласно пункту 1.2 договору купли-продажи нежилого здания от 24 марта 2006 года, «нежилое здание расположено на земельном участке площадью 0, 0225 га (кадастровый номер 86:11:01 01 15:0005. Продавец не имеет на указанный земельный участок ни права собственности, ни права аренды. Покупатель приобретает право пользования указанного земельного участка на основании п.3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимает на себя обязательства самостоятельно и за свой счет оформить все необходимые для этого документы».

Письмом от 04.04.2006 №04/04 ЗАО «Нобили» обратилось к Главе Администрации г. Нижневартовска о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...> под принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание- административно-бытовой корпус.

На данное письмо и письмо №б\н от 07.06.06 Департаментом муниципальной собственности и земельных ресурсов был дан ответ, из которого следует, что «в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации для подготовки проекта постановления Главы города Вам необходимо предоставить земелеустроительное дело с необходимыми документами для рассмотрения и принятия положительного решения по данному вопросу» (л.д.25).

Однако суд первой инстанции в нарушение статьи 71 АПК РФ данному письму не дал соответствующей оценки.

Письмо от 04.08.2006 года №36-01/3106 разъясняет лишь общий порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд на случай, если такое решение будет принято в будущем. Из смысла данного письма не представляется возможным установить какое отношение оно имеет к письму ЗАО «Нобили» о предоставлении земельного участка.

Суд первой инстанции правильно указал, что данное письмо не содержит отказа в предоставлении земельного участка. Но вместе с тем, суд сделал вывод, что отсутствие в письме решения о предоставлении земельного участка, говорит о том, что данное письмо является именно отказом в предоставлении участка.

Данный вывод суда ошибочен. Письмо Департамента от 04.08.06 не является ненормативным правовым актом, оно не содержит какие либо обязательные для ЗАО «Нобили» указания, не создает каких-либо препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности.

Суд, обязав Администрацию города принять решение о предоставлении ЗАО «Нобили» земельного участка в собственность, не учел того обстоятельства, что общество с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность не обращалось, в материалах дела имеется заявление о предоставлении земельного участка в аренду.

Кроме того, суд в нарушение пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ обязал Департамент муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации г. Нижневартовска изготовить кадастровую карту (план) земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания административно-бытового корпуса. Между тем, изготовление кадастровой карты является компетенцией других органов.

При таких обстоятельствах, Решение суда в части признания письма Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов от 04.08.06 недействительным, в части возложения соответствующих обязанностей на Департамент и Администрацию города Нижневартовск, подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает подлежащей отмене и решение суда в части требований ЗАО «Нобили» об обязании Администрацию г. Нижневартовск заключить договор аренды земельного участка.

С заявлением о заключении договора аренды на спорный земельный участок общество не обращалось. Отсутствует как таковой предмет спора.

Госпошлина за рассмотрение апелляционных жалоб подлежит взысканию с ЗАО «Нобили».

Руководствуясь статьями 258, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 09 января 2007 года Арбитражного суда Ханты -Мансийского автономного округа по делу №А75- 8680/2006 отменить, принять новое решение.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Нобили» отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нобили» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через арбитражный суд Ханты -Мансийского автономного округа.

Председательствующий судья Г.П. Лысенко

Судья Т.Н. Дубинина

Судья Н.И. Подгурская