Гражданский кодекс часть 1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
рассмотрел кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский
на решение от 08.12.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление
от 18.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда
(судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу № А75-8974/2016
по заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский (628447, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
(628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
об оспаривании решения и предписания.

Другое лицо, участвующее в деле, – открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз».

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» – ФИО1 по доверенности
от 23.09.2016.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление тепловодоснабжения
и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский (далее – предприятие, МУП «УТВиВ «Сибиряк») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительными решения и предписания № 53 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
(далее – антимонопольный орган, управление) от 20.05.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее – общество,
ОАО «Сургутнефтегаз»).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.09.2017.

Решением от 08.12.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением
от 18.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда,
в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт
об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, антимонопольным органом не установлено доминирующие положение предприятия на рынке услуг
по сбору, очистке и распределению воды, услуг по сбору и обработке сточных вод в географических границах товарного рынка сельского поселения Нижнесортымский.; судами не принято во внимание,
что на момент вынесения оспариваемого предписания, договор
на транспортировку сточных вод от 31.12.2014 № 351 уже считался заключенным в силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению
без изменения.

Как следует из материалов дела, на территории сельского поселения Нижнесортымский эксплуатацию канализационных систем осуществляют МУП «УТВиВ «Сибиряк» и ОАО «Сургутнефтегаз»,при этом к сетям общества подключены абоненты, расположенные в промышленной зоне населенного пункта, а находящиеся в остальной части – к сетям предприятия.

Канализационные сети предприятия и общества взаимодействуют между собой таким образом, что сточные воды, транспортирующиеся
по централизованной сети, принадлежащей обществу, поступают
в канализационную сеть предприятия, а по ней на очистные сооружения. Самостоятельно канализационные сети общества к очистным сооружениям не подсоединены.

ОАО «Сургутнефтегаз» неоднократно обращалось к МУП «УТВиВ «Сибиряк» с предложением о заключении договора на транспортировку сточных вод, поступающих от абонентов, имеющих технологическое присоединение к сетям общества, однако получало отказ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в управление с заявлением о нарушении предприятием антимонопольного законодательства, а также в арбитражный суд с иском
о понуждении предприятия к заключению договора по транспортировке сточных вод.

Решением антимонопольного органа от 20.05.2016 в действиях
МУП «УТВиВ «Сибиряк» установлен факт нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившиеся
в необоснованном отказе от заключения с обществом договора транспортировки сточных вод.

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 20.05.2016 № 53, в соответствии с которым МУП «УТВиВ «Сибиряк» в срок до 30.06.2016 необходимо прекратить указанное нарушение путем направления в срок до 30.06.2016 в адрес
ОАО «Сургутнефтегаз» подписанного и скрепленного печатью со стороны предприятия договора транспортировки сточных вод, транспортируемых
по централизованной канализационной сети, принадлежащей
обществу в границах промышленной зоны сельского поселения Нижнесортымский, поступающих в канализационную сеть принадлежащую предприятию, и далее – на канализационные очистные сооружения КОС-800.

Вступившим в законную силу решением от 13.10.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу
№ А75-1848/2015 исковые требования общества удовлетворены, суд
обязал МУП «УТВиВ «Сибиряк» заключить с ОАО «Сургутнефтегаз» договор по транспортировке сточных вод в редакции проекта договора
от 31.12.2014 № 351.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, МУП «УТВиВ «Сибиряк» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой
и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые решение
и предписание соответствуют действующему законодательству
и не нарушают прав и законных интересов предприятия.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются экономически или технологически необоснованные отказ либо уклонение
от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Судами двух инстанций установлено, что МУП «УТВиВ «Сибиряк» является хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги
по водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования сельского поселения Нижнесортымский с использованием централизованных систем коммунальной инфраструктуры в географических границах принадлежащих ему на законных основаниях сетей и в силу
статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ
«О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ), части 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ занимает доминирующее положение на указанном товарном рынке.

Таким образом, предприятие обязано соблюдать запреты, определенные статьей 10 Закона № 135-ФЗ, и не допускать действий, которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 15 Закона
№ 147-ФЗ, пунктов 1, 2 статьи 11, пункта 4 статьи 12 Федерального закона
от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктов 45, 46 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 заключение МУП «УТВиВ «Сибиряк» с ОАО «Сургутнефтегаз» договора
на транспортировку сточных вод является обязательным.

Кроме того, обязанность предприятия заключить с обществом договор
по транспортировке сточных вод в редакции проекта договора
от 31.12.2014 № 351 установлена арбитражными судами в рамках дела
№ А75-1848/2015.

В рассматриваемом случае требование антимонопольного органа
о направлении в адрес общества подписанного и скрепленного печатью
со стороны предприятия договора транспортировки сточных вод, транспортируемых по централизованной канализационной сети, принадлежащей ОАО «Сургутнефтегаз», основано на вступившем
в законную силу судебном акте по делу № А75-1848/2015 и не свидетельствует о нарушении законных прав и интересов предприятия.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали предприятию в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа законными и обоснованными.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, полностью повторяют позицию предприятия по делу, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили правовую оценку.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора
не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов
в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции
не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.12.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 18.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-8974/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Григорьев

Судьи В.И. Ильин

Г.А. Шабанова