Гражданский кодекс часть 1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сургутстройтрест» на решение
от 05.10.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 20.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-9306/2016 по иску администрации городского поселения Белый Яр (628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Сургутстройтрест» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>)о взыскании задолженности.

Другие лица, участвующие в деле: администрация Сургутского района.

В заседании приняли участие представители:

от администрации городского поселения Белый Яр – ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 № 02;

от администрации Сургутского района – ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 № 15.

Суд установил:

администрация городского поселения Белый Яр (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сургутстройтрест» (далее – ОАО «Сургутстройтрест», общество, ответчик) о взыскании 4 353 717,18 руб., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.05.2010 № 7700 (далее – договор аренды) за период с 01.03.2015 по 30.09.2015 в размере
4 221 792,58 руб., а также пени в размере 131 924,60 руб. за период
с 11.04.2015 по 27.11.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Сургутского района (далее – третье лицо).

Решением от 05.10.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением
от 20.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены полностью. С ОАО «Сургутстройтрест» в пользу администрации взыскано 4 353 717,18 руб., в том числе задолженность
по арендной плате за период с 01.03.2015 по 30.09.2015 в размере 4 221 792,58 руб., пени за период с 11.04.2015 по 27.11.2015 в размере 131 924,60 руб. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 44 768,58 руб.

ОАО «Сургутстройтрест» обратилось с кассационной жалобой,
в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить
на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды в нарушение положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при вынесении судебных актов не учли обстоятельства, установленные по делам № А75-2898/2013 и № А75-5364/2014; истец
не представил доказательств того, что в спорный период с 01.03.2015
по 30.09.2015 проектные работы по объекту «Инженерные сети к району «Гидронамыв» в пгт. Белый Яр» были закончены, оформлены и переданы ОАО «Сургутстройтрест» на безвозмездной основе, а технические условия
на подключение к сетям были обновлены; в спорный период магистральные сети отсутствовали, строительство их не было начато администрацией Сургутского района, ответчик не мог использовать земельный участок; истец представил ошибочный расчет, так как он произведен без учета внесенных изменений в предмет договора аренды, согласно которым ответчику в аренду предоставлен 21 земельный участок с соответствующими кадастровыми номерами, а также без учета положений постановления правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов» (далее – Постановление № 457).

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель администрации городского поселения Белый Яр и администрации Сургутского района просил в удовлетворении жалобы отказать, считая судебные акты соответствующими действующему законодательству.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи
со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации Сургутского района от 26.02.2010 № 558
«О проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка» (далее – постановление № 558)
по итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 02.04.2010 № 45, между администрацией Сургутского района (продавец) и обществом (покупатель) подписан договор от 12.04.2010 № 26 купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:03:000000:7862, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, городское поселение Белый Яр, пгт. Белый Яр, район «Гидронамыв», общей площадью 21,0299 га, разрешенное использование – под комплексное освоение в целях жилищного строительства (многоквартирная жилая застройка) в границах, указанных
в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору и являющимся неотъемлемой частью, категория земель – земли населенных пунктов.

В этой связи 20.05.2010 между администрацией Сургутского района (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 7700.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель сдает,
а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью
21,0299 га, категория земли – земли населенных пунктов, кадастровый номер 86:03:000000:7862, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, городское поселение Белый Яр, пгт. Белый Яр, район «Гидронамыв», на основании постановления № 558 под комплексное освоение в целях жилищного строительства (многоквартирная жилая застройка) в границах, указанных в прилагаемом
к договору кадастровом паспорте земельного участка (приложение № 1),
в соответствии с перечнем объектов (приложение № 3).

В пункте 2.1 договора аренды закреплено, что данный договор аренды заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор аренды 16.07.2010 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Решением от 03.07.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-2898/2013 в договор аренды внесены изменения, а именно: пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: «Настоящий договор заключен на срок до 03.04.2018 и вступает
в силу с момента государственной регистрации договора».

В силу пунктов 4.2.1 и 4.2.4 договора аренды арендатор обязан использовать полученный земельный участок в соответствии с целевым назначением и своевременно вносить арендную плату за землю.

Пунктом 4.2.3 договора аренды установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за землю, а также в сроки, указанные в пункте 2.4 договора, предоставлять в департамент имущественных
и земельных отношений администрации Сургутского района копии платежных документов по арендной плате за землю.

Размер, условия и сроки внесения арендной платы установлены
в разделе 2 договора аренды.

Так, согласно пункту 2.1 договора аренды сумма ежегодной арендной платы за предоставленный по договору земельный участок, определяется исходя из размеров арендной платы за земли, находящиеся
в государственной и муниципальной собственности, утверждаемая
в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. На момент составления договора годовая арендная плата была определена
в сумме 360 036,09 руб. согласно прилагаемому расчету арендной платы (приложение № 2). Арендная плата начисляется с 12.04.2010. Первый платеж производится в порядке пункта 2.4 договора аренды после государственной регистрации.

В силу положений пункта 2.3 договора аренды арендодатель вправе
в одностороннем порядке изменить размер арендной платы не чаще одного раза в год, письменно уведомив об этом арендатора за 20 дней до срока очередного платежа. Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы на основании решения арендодателя
в следующих случаях: в связи изменением порядка, установленного уполномоченным органом, категории земель, кадастровой стоимости земельного участка, его разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств ежеквартально
не позднее 10-го числа следующего за истекшим кварталом в течение первых трех кварталов года, а в 4-ом квартале – не позднее 10 числа последнего месяца текущего календарного года.

В пункте 2.2.7 постановления № 558 закреплено, что арендная плата
за пользование спорным земельным участком рассчитывается на основании приказа департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.12.2008 № 3-нп и составляет:
за 1-й год использования участка – 360 036 руб.; за 2-й год использования участка – 1 800 180 руб.; за 3-й год использования участка – 3 600 360 руб.;
за 4-й и последующие годы использования участка – 7 200 721 руб.

Пунктом 5.2 договора аренды установлена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации
от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена,
в связи с чем права и обязанности арендодателя по договору аренды
с 01.03.2015 в силу закона перешли к администрации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы администрацией обществу была направлена претензия от 21.03.2016, полученная последним 05.04.2016, в которой
ОАО «Сургутстройтрест» было предложено оплатить в установленный срок образовавшуюся задолженность по арендным платежам, а также начисленную договорную неустойку.

Поскольку основной долг и начисленная неустойка погашены обществом не были, администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 7 статьи 1, пунктом 3 статьи 3, пунктами 1, 3 статьи 65, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 607, статьями 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 3.1 статьи 70, статьей 65, частью 1 статьи 66, частью 2 статьи 9 АПК РФ, поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом, пришел к выводу
об удовлетворении требования администрации о взыскании задолженности по арендной плате.

Довод ответчика о том, что общество фактически не могло пользоваться земельным участком, суд отклонил, поскольку на администрацию
не возложена обязанность по строительству магистральных сетей, их строительство предусмотрено за счет бюджетных средств Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, при наличии таковых, кроме того, аукционная документация предполагала, что договор заключается сроком на пять лет, в рамках дела № А75-2898/2013 договор был продлен до 03.04.2018, однако аукционная документация конкретных сроков, до которых должны быть исполнены бюджетные обязательства, не указывает, как не указывает и форму, в которой это бюджетное обязательство должно быть исполнено, более того, данная формулировка не предполагает, в течение какого срока должна быть осуществлена постройка магистральных сетей и не закладывает условия о том, что дома можно начинать строить только после того, как будут построены магистральные сети.

Суд отметил, что в любом случае осуществление строительства имеющихся домов на спорном земельном участке должно было быть осуществлено в период, по крайней мере, до конца спорного периода (30.09.2015), при этом доказательств того, что находящиеся на спорном земельном участке дома законсервированы и строительство остановлено,
в материалах дела не содержится.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330, статей 331, 333 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая факт просрочки оплаты, поскольку ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено, расчет истца не оспорен, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании пени
в размере 131 924,60 руб.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, дополнительно указав, что в рамках настоящего дела администрацией заявлены требования о взыскании задолженности
за земельный участок, предоставленный в рамках договора аренды за период с 01.03.2015 по 30.09.2015, однако выводов об отсутствии у ответчика возможности по использованию спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением в указанный период судебные акты
по арбитражным делам № А75-2898/2013 и № А75-5364/2014 не содержат,
а значит, положения указанных судебных актов в данной части
к рассматриваемому делу не имеют преюдициального значения.

Довод общества об ошибочности расчета ввиду того, что
он произведен без учета внесенных изменений в предмет договора, согласно которым ответчику в аренду предоставлено 23 земельных участка
с соответствующими кадастровыми номерами, а также без учета положений Постановления № 457-п, суд апелляционной инстанции не принял, поскольку ответчиком указанный довод о неверности произведенного истцом расчета в суде первой инстанции заявлен не был, обществом не обоснована невозможность предоставления указанных доводов суду первой инстанции.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что суд первой инстанции должен был проверить расчет администрации, суд апелляционной инстанции также не принял, поскольку обществом указанный расчет оспорен не был, каких-либо возражений, доказательств, опровергающих правомерность данного расчета, ОАО «Сургутстройтрест» предоставлено также не было.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя
и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал
и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права
и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров
и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения
по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся
в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства
и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе
их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 2 разъяснено, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом
по независящим от арендатора обстоятельствам освобождает последнего
от исполнения обязанности вносить арендную плату. Поскольку в период, когда арендатор лишен возможности использовать указанное имущество, арендодатель не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение арендной платы.

С учетом данной правовой позиции суды первой и апелляционной инстанций правомерно расценили доводы ответчика, связанные
с обстоятельствами строительства магистральных сетей, определив, отсутствовал ли по этим причинам у арендатора объект аренды и являлись
ли указанные обстоятельства препятствием в спорный период
к осуществлению прав арендатора.

Ввиду того, что в настоящем деле спорным являлся вопрос о взыскании задолженности за период с 01.03.2015 по 30.09.2015, судебная коллегия считает правильными выводы суда апелляционной инстанции
о неприменении части 2 статьи 69 АПК РФ, так как выводов об отсутствии
у ответчика возможности по использованию спорного земельного участка
в соответствии с его целевым назначением в указанный период судебные акты по арбитражным делам № А75-2898/2013 и № А75-5364/2014
не содержат. Возражение ответчика о невозможности использования земельного участка в конкретный спорный период с 01.03.2015 по 30.09.2015 подлежало доказыванию в настоящем деле (статьи 65 АПК РФ), однако
не нашло подтверждения материалами дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся
в материалах дела доказательства, учитывая, что факт передачи спорного земельного участка в аренду ОАО «Сургутстройтрест» подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, поскольку общество не представило доказательств исполнения им обязательства по оплате арендной платы по договору аренды в период с 01.03.2015 по 30.09.2015, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу
об удовлетворении требования администрации о взыскании с общества задолженности по арендной плате в размере 4 353 717,18 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,
в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство по уплате арендных платежей в спорный период, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об удовлетворении требования истца
о взыскании с ответчика пени в размере 131 924,60 руб.

Доводы кассатора о том, что не учтены дополнительные соглашения и фактическое изменение предмета аренды в виде количества земельных участков подлежат отклонению, поскольку связаны с неопровергнутым в суде первой инстанции расчетом взыскиваемой истцом суммы, кроме того, данные доводы не учитывают факт землепользования в спорный период, имевший место в границах первоначального (исходного) земельного участка.

Кроме того, ответчиком не ставился вопрос о наличии арифметической ошибки, не представлялся суду первой инстанции собственный контррасчет с соответствующими и документально обоснованными корректировками по площади участка и с применением нормативных актов, действовавших в спорный период.

Соответствующие доводы о неверности расчета истца правомерно были отклонены апелляционным судом со ссылками на положения статей 9, 41, 65, 268 АПК РФ и указанием на невозможность принятия новых доказательств, не представленных без уважительных причин при рассмотрении спора в первой инстанции. В связи с последним судом приняты во внимание первоначальное отсутствие возражений на этот расчет и необходимость применения нормы части 3.1 статьи 70 указанного Кодекса.

Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку
и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии
со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.10.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 20.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-9306/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сирина

Судьи Т.А. Зиновьева

С.И. Шуйская