Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Сургуту ХМАО –Югры на решение арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 февраля 2007 года по делу № А75-943/2007

по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.Сургута к Инспекции ФНС РФ по г.Сургуту ХМАО -Югры

об оспаривании решения и требования

УСТАНОВИЛ

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Сургута обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Сургуту. С учетом заявления об уточнении исковых требований заявитель просил признать недействительными подпункты «д», «е» пункта 2.2 решения о привлечении налогового агента к налоговой ответственности от 29.12.2006 г. № 160/02; пункты 5,6 требования об уплате налога № 85129 по состоянию на 10.01.07; и обязать инспекцию ФНС РФ по г. Сургуту произвести зачет ранее оплаченных платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за февраль, март, апрель 2003 г.: на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 448 772 руб., уплаченной платежными поручениями № 3473 от 26.02.03; № 15515 от 01.04.03; № 35172 от 06.05.03 с КБК 18210202030060000160 на КБК 18210202010060000160; на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 80 802 руб., уплаченной платежными поручениями № 3474 от 26.02.03; № 15512 от 01.04.03; № 35167 от 06.05.03 с КБК 1820202040060000160 на КБК 182102020060000160.

Решением арбитражного суда ХМАО от 16 февраля 2007 года требования удовлетворены.

Инспекция ФНС РФ по г. Сургуту, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке.

Инспекция ФНС РФ по г. Сургуту извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилась.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения руководителя налогового органа № 230 от 19.09.2006 года проведена выездная налоговая проверка Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Сургута по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период с 01.01.2003 года по 31.12.2005 года.

Налоговой проверкой установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц в размере 7381,40 рублей, единого социального налога в сумме 8109,68 рублей, а также занижение единого социального налога на сумму неуплаченных страховых взносов за период с 01.01.2003 года по 31.12.2003 года в сумме 521 742 рубля 88 копеек.

Составлен Акт выездной налоговой проверки № 160/02 от 4 декабря 2006 года.

29 декабря 2006 года Инспекцией ФНС России по г. Сургуту принято решением № 160/02.

Налоговым органом на основании решения выставлено требование № 85129 об уплате налога по состоянию на 10.10.2007 года, налогоплательщику предложено исполнить указанное требование в срок до 25.01.2007 года.

Заявитель, не согласившись с решением и требованием, обратился в суд.

Заявителем перечислены в бюджет страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 448 772 руб. и уплачены страховые взносы на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 80 802 руб., что подтверждается платежными поручениями.

При этом, заявитель ошибочно указал код бюджетной классификации в платежных поручениях, и денежные средства были отражены налоговым органом как поступившие в счет уплаты фиксированных платежей, поступающих в Пенсионный фонд РФ.

Налоговым органом в свою очередь в лицевом счете заявителя по учету страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную и страховую часть отразил недоимку.

Заявитель направил в налоговый орган письмо от 26.04.05 № 14-3489/5(04) с просьбой осуществить переброску взносов с одного КБК на другой.

Налоговый орган письмом от 11.05.05г. № 10698/17, ссылаясь на ст. 78 НК РФ, в зачете страховых взносов отказал.

Указанные обстоятельства явились причиной доначисления налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки сумм единого социального налога и исчисления пени.

В силу пункта 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк платежного поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные не исполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных средств на счете для удовлетворения всех требований. Иных основания признания налога (сбора) не уплаченными, не указано.

Заполнение расчетных документов на перечисление налогов (сборов) и других платежей в бюджетную систему Российской Федерации регламентируются Правилами указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджетную систему, утвержденными Приказом Минфина России от 24.11.2004г. № 106н.

Заявитель в платежных поручениях на перечисление страховых взносов ошибочно указал КБК, на который зачисляются фиксированные платежи.

Рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", утвержденными Приказом ФНС РФ N ШС-3-10/201@ от 12.05.05 г., указано, что денежные средства, зачисляемые в доходы бюджетов по расчетным документам, оформленным налогоплательщиком с нарушением Правил, утвержденных Приказом Минфина России N 106н от 24.11.04 г., считаются поступившими не по принадлежности.

В разделе 5 "Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом" установлено, что в целях правильного отражения в карточке "РСБ" информации о поступивших платежах из расчетных документов, требующих уточнения отдельных реквизитов, налоговый орган через Отдел финансового и общего обеспечения направляет плательщику уведомление о необходимости уточнения реквизитов расчетного документа по форме, приведенной в приложении № 7 к настоящим рекомендациям.

Из чего следует, что налоговый орган, установив неверное указание плательщиком кода бюджетной классификации, обязан был уведомить заявителя о необходимости уточнения реквизитов расчетного документа, направив ему соответствующее уведомление с предложением заполнить отрывное извещение.

После получения от плательщика извещения с указанием соответствующего значения показателя - КБК, налоговый орган обязан внести соответствующие изменения в лицевой счет.

В соответствии с п. 7 ст. 45 НК РФ (в редакции, вступившей в действие с 01.01.2007 г.) в случае неверного указания налогоплательщиком реквизитов в платежных поручениях на перечисление в бюджет сумм налогов, при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

На основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки уплаченных налогоплательщиком налогов, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. Налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

Однако, налоговым органом уведомление налогоплательщику не направлялась, что повлекло необоснованное отражение в лицевом счете департамента задолженности по страховым взносам.

При этом, факт поступления в бюджет Пенсионного фонда РФ страховых взносов по указанным платежным поручениям подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Довод подателя жалобы о пропуске срока, установленного п. 3 ст. 79 НК РФ отклоняются.

О том, что уплаченные им страховые взносы отражены в лицевом счете как страховые взносы в виде фиксированных платежей, заявитель узнал из баланса расчетов за № 48870 от 02.02.2005 г., налоговым органом это обстоятельство не опровергнуто, доказательства нарушения срока исковой давности ответчиком не представлены.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что заявителю было направлено приглашение от 20.11.2003г. № 16342/19 о явке для сверки расчетов по ЕСН и страховым взносам не принимаются. Указанный документ не был представлен в суд первой инстанции, кроме того, доказательств направления указанного приглашения заявителю нет.

Доводы подателя жалобы о том, что лицом, на которое может быть возложена обязанность осуществить возврат являются органы Пенсионного фонда РФ необоснован.

Согласно п. 30 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ)) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом, не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 п. 1,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда ХМАО от 16.02.2007г. по делу № А-75-943/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Сургуту – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Председательствующий Т.Н. ФИО1

Судьи Г.Д. Киселева

Н.И.Подгурская