Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шохиревой С.Т.рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Самотлорнефтегаз»
на решение от 24.07.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 05.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А) по делу № А75-9997/2023, рассмотренному
в порядке упрощенного производств, по заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, дом 69, ОГРН 1088601000762, ИН 8601035002) к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Ленина, здание 4, ОГРН 1028600940576, ИНН 8603089934) о взыскании вреда, причиненного лесам.

Суд установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – служба) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (далее – общество) о возмещении вреда, причиненного лесам
в размере 1 396 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 24.07.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 05.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и отказать службе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае истцом
не представлено доказательств всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, в частности, отсутствуют документы, подтверждающие площадь лесного участка, подвергшегося загрязнению, а также наличие загрязняющего вещества на данном участке.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом в службу направлено оперативное сообщение, согласно которому 21.02.2022 вследствие инцидента на линейном нефтесборе от точки врезки нефтесбора кустовой площадки № 816 до КСП-23, район кустовой площадки 816, Самотлорского месторождение, ЦДНГ – 6, произошел разлив нефти и нефтепродуктов на площади 1 м² на землях лесного фонда (пункты 1, 2, 5 оперативного сообщения, акт технического расследования инцидента от 21.02.2022).

Службой по результатам полученного оперативного сообщения общества проведено мероприятие по определению размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (распоряжение от 16.08.2022 № 2063372-2-20), в ходе которого установлено, что 21.02.2022 на линейном нефтесборе 325x8 мм от точки врезки нефтесбора кустовой площадки № 816 до КСП-23, район кустовой площадки 816 Самотлорского месторождения (координаты в системе Пулково 1942: № 61.2434340 Е76.4264510, которые соответствуют координатам в системе WGS-84: № 61,2441216880 Е76,4254565420), деятельность по разведке и добыче нефти на котором осуществляет общество (лицензия на пользование недрами ХМН03172НЭ), произошел инцидент, следствием которого явился факт загрязнения земель лесного фонда ориентировочной площадью 1 м²нефтесодержащей жидкостью (акт об определении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства от 16.08.2022
№ 2063372-2-20).

Претензией от 25.08.2022 №33-ЛН-2022 обществу предложено возместить причиненный в результате совершенного правонарушения ущерб лесам в сумме
1 396 руб., рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Методика № 1730).

Поскольку обществом в добровольном порядке вред возмещен не был, служба обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия правовых оснований для взыскания с общества убытков в целях возмещения вреда, причиненного окружающей среде (лесам).

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты учитывает доводы кассационной жалобы и конкретные обстоятельства рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации
(далее – ЛК РФ) леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия
в соответствии с данным Кодексом, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ
«Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) и другими федеральными законами.

Согласно статье 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения
и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом об охране окружающей среды. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено,
что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства
в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме
в соответствии с законодательством.

Как следует из пунктов 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства
о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49),
по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),
статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием
о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика
и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона
об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда
и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью
для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в результате осуществления обществом хозяйственной деятельности причинен ущерб лесам, образовавшийся в результате разлива 21.02.2022 нефти и нефтепродуктов
на линейном нефтесборе от точки врезки нефтесбора кустовой площадки № 816
до КСП-23, район кустовой площадки 816, Самотлорского месторождение, ЦДНГ – 6, что подтверждается сообщением о разливе нефти и нефтепродуктов от 21.02.2022, актом
от 16.08.2022 № 2063372-2-20, картами-схемами лесонарушения, выпиской
из государственного лесного реестра от 28.03.2022 № 86/007/22/315.

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона
об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления № 49 следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными
в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Поскольку причинение вреда произошло на землях лесного фонда расчет ущерба правомерно произведен службой на основании пункта 6 приложения № 3 Методики № 1730 и составил 1 396 руб.; судами проверен представленный службой расчет вреда и признан правильным.

Доводы общества о том, что материалы дела не содержат протоколы количественного химического анализа, а, следовательно, факт загрязнения службой
не доказан, судами обоснованно отклонены, поскольку нефть и нефтепродукты в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании
на объекты природной среды приводит к деградации естественных экологических систем и истощению природных ресурсов, оказывает негативное воздействии на окружающую среду. Наличие нефтепродуктов на почвах земель лесного фонда (подтверждается сообщением общества об инциденте и актом технического расследования инцидента
от 21.02.2022) является недопустимым, наносит ущерб окружающей среде, при этом уровень концентрации нефтепродуктов согласно расчету на основании пункта 6 приложения № 3 Методики № 1730 не влияет на размер вреда.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковое заявление управления о взыскании с общества причиненного лесам вреда в размере 1 396 руб.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.07.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 05.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда
по делу № А75-9997/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья С.Т. Шохирева