АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Челябинск

«19» сентября  2006г.                          Дело № А76-10515/06-49-563

Арбитражный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи  Дмитриевой Н.Н.

судей:  Митичева О.П., Бояршиновой Е.В.

помощника судьи  Ярового Б.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – старшего помощника прокурора области (удостоверение  № 115033);

от  ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

прокурора г. Карабаша Челябинской области

на решение арбитражного суда Челябинской области

от 08 июня 2006 г. по делу  № А76-10515/06-49-563

(судья: А. А.  Арямов)

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Карабаша  обратился с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Челябинской области от 08  июня  2006 г., которым ему отказано  удовлетворении требований о привлечении  ИП ФИО2 к административной ответственности  по ч. 2  ст. 14.1. КоАП РФ за осуществление предпринимательской  деятельности без специального разрешения (лицензии), считает решение суда, подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда I инстанции.

Согласно  ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 года № 128-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» - деятельность по организации и содержанию  тотализаторов в игорных заведениях подлежит лицензированию.

Как явствует из материалов дела, - И.о. прокурора г. Карабаша Челябинской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ– за осуществление предпринимательской деятельности (организация игорного бизнеса) без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно.

03.05.06 заявителем совместно с налоговым органом, а также представителями УВД и пожарной части проведена проверка законности деятельности игорного заведения – игровой зал, расположенный по адресу: <...>, принадлежащего ответчику. В ходе проверки выявлено осуществлении деятельности по организации игорного бизнеса с применением 10 игровых автоматов (семь из которых находились в исправном состоянии и были подключены к сети), результаты проверки отражены в протоколе осмотра № 310 от  23.05.06 .

Заявителем установлено наличие у ответчика 13 игровых автоматов, зарегистрированных в налоговом органе и поставленных на учет по адресам: <...> (9 автоматов) и г. Карабаш, Военный городок, ул. Клубная, 3, ГДО (4 игровых автомата).

    Факт наличия у ответчика зарегистрированных игровых автоматов также подтверждается представленными заявителем копиями карточек на игровые автоматы.

    Осуществление ответчиком деятельности по организации игорного бизнеса с использованием этих игровых автоматов в период с 05.04.05 г. по 03.05.05 г. подтверждается также копиями документов налоговой отчетности ответчика, объяснениями ответчика и показаниями ФИО3 и ФИО4

Постановлением от 04.05.06 заявителем по выявленному факту возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

ст.14.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательна. В данном случае лицензия необходима.

Материалами дела подтвержден факт  осуществления предпринимателем  деятельности по организации игорного бизнеса с использованием игорных автоматов.

Однако, судом I инстанции  отказано в привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ.

Суд I инстанции при вынесении решения исходил из отсутствия в материалах дела доказательств отсутствия у предпринимателя  лицензии на осуществление  деятельности по организации игорного бизнеса.

Однако, такой вывод суда I инстанции ошибочен.

Согласно проведенной прокуратурой г. Карабаша  проверкой 3 мая 2006 года был установлен факт  организации предпринимателем деятельности по игорному бизнесу, в арендованном помещении по адресу: <...>, без лицензии.

На момент проверки в торговом зале было  размещено 10 игорных автоматов, 7 из которых были подключены к сети, а также был организован игорный бизнес по адресу: <...> «а», в арендованном помещении, в котором размещено 9 игровых автоматов, и в  арендуемом помещении по  адресу: г. Карабаш, военный городок, ул. Клубная, 3 ЧДО, где использовалось 4 игровых автомата.

У суда I инстанции не  было достаточных законных оснований для отказа прокурору г. Карабаша в привлечении предпринимателя к административной ответственности по  ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Однако, решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку срок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек.

Пропуск названного срока в силу  п./п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Челябинской области от  08 июня 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                 Н. Н.Дмитриева

Судьи:                                                                 О. П. Митичев

                                                                              Е. В. Бояршинова