Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2023 по делу
№ А76-10634/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - истец, Комитет), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании в порядке регресса задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 16.03.2018 по 31.03.2018 в сумме
925 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 37 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суды в обжалуемых судебных актах неправильно определили фактические обстоятельства дела, нарушив права ответчика, а также нормы материального и процессуального законодательства.

По мнению заявителя, в спорный период обязанности у ответчика нести заявленные ко взысканию расходы не возникло, срок исковой давности истек, так как знать о нарушении своих прав Комитет должен был не позднее 11.04.2018.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель указывает на то, что согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. За период с 16.03.2018 по 17.04.2018 это бремя лежит на собственнике помещения, в силу закона и в силу условий договора.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, муниципальному образованию «Город Челябинск» на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 3 общей площадью 107,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Данное нежилое помещение на основании договора аренды
от 16.03.2018 № 7-9342 передано в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Согласно условиям заключенного договора срок действия настоящего договора устанавливается с 16.03.2018 по 15.03.2023 (пункт 2.1).

В соответствии с разделом 4.2 договора арендатор обязан:

пункт 4.2.1 – Использовать Объект исключительно по назначению, указанному в пункте 1.1 настоящего договора.

пункт 4.2.2 – В течение тридцати календарных дней со дня подписания настоящего договора принять объект по акту приема заключить договоры со специализированными организациями коммунально-технического обслуживания, тепло - водоснабжения, водоотведения.

пункт 4.2.3 – В течение тридцати календарных дней со дня подписания настоящего договора заключить договоры на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором расположен объект, и нести расходы по ним.

В соответствии с пунктом 6.8. договора, в случае продления договора на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Комитет вправе в любое время отказаться от договора письменно, предупредив об этом арендатора. Договор аренды считается расторгнутым по истечении пятнадцати дней с момента отправки Комитетом арендатору уведомления об отказе от договора.

В связи с неисполнением обязанности по оплате услуг содержания и текущего ремонта общего имущества жилого многоквартирного дома № 80 по ул. Героев Танкограда, г. Челябинск за период с 17.07.2017 по 31.03.2018 за помещение № 3, площадью 107, 8 кв. м в сумме 14 921 руб. 28 коп. общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2 на Передовом» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному образованию «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска как к собственнику ряда помещений о взыскании долга в размере
68 612 руб. 53 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2744 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2020 по делу № А76-27115/2020 с Комитета взысканы задолженность в сумме
68 612 руб. 53 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2744 руб.

В данном деле в общей сумме заявленных и рассмотренных требований рассматривалась задолженность по нежилому помещению общей площадью 107,28 кв. м, расположенного по адресу: <...>, за период с 17.07.2017 по 31.03.2018.

Комитет исполнил решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2020 по делу № А76-27115/2020, оплатив задолженность в сумме
68 612 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением
от 20.04.2021 № 218983, расходы по уплате государственной пошлина в сумме 2 744 руб. 00 коп., что также подтверждается платежным поручением от 20.04.2021 № 219553.

Ссылаясь на то, что в период с 16.03.2018 по 31.03.2018 помещение
№ 3 общей площадью 107,8 кв. м было передано предпринимателю ФИО1 на основании договора аренды, но в связи
с неисполнением ответчиком обязательств по заключению договора
с управляющей компанией и оплате взносов на содержание и ремонт общего имущества собственников МКД истцу причинены убытки в виде неоплаченной задолженности в сумме 925 руб. 00 коп., а также 37 руб. в виде взысканных с истца расходов по уплате государственной пошлины, истец направил в адрес последнего претензию о возмещении убытков.

Ссылаясь на то, что денежные расходы, связанные с исполнением решения суда от 10.11.2020 по делу № А76-27115/2020 являются убытками, обусловленными ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в части содержания общего имущества с учетом условий договора аренды является обоснованным. Государственная пошлина в размере, взысканная
с Комитета при рассмотрении дела № А76-27115/2020, не может быть учтена при расчете суммы убытков, поскольку данная сумма не связана
с правоотношениями в рамках договора аренды и является судебными расходами по оплате государственной пошлины по делу № А76-27115/2021, которая отнесена на Комитет как на проигравшую сторону по указанному делу.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика убытков в части содержания общего имущества и отказывая в пропуске срока исковой давности, суды исходили из следующего.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае отношения сторон определяются заключенным между ними договором аренды, регулируемыми правилами статей 606-625 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Приведенная норма регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Указанные в приведенной норме обязанности арендатора устанавливается только по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, в том числе требовать оплаты с целью возмещения понесенных арендодателем затрат на оплату расходов на содержание и ремонт имущества.

Указанная правовая позиция поддерживается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 21.05.2013 № 13112/12 и согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 указанного Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений части 2 статьи 154 Гражданского кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Согласно частям 1 и статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя и собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации (части 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно условиям договора аренды от 16.03.2018 № 7-9342 арендатор обязуется заключить договоры на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором расположен объект, и нести расходы по ним.

Включение в договор аренды названного условия не противоречит положениям пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.Указанное условие не освобождает собственника помещений от обязанностей, предусмотренных статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приводит к возникновению у собственника имущества права требования к пользователю исполнить спорное обязательство.

Как следует из представленного в материалы дела акта приема-передачи объекта, нежилое помещение № 3 общей площадью 107,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>, передано ответчику 16.03.2023.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что в исковой период спорное помещение находилось в его пользовании на основании договора аренды.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель ФИО1 не представил доказательства оплаты услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Факт несения Комитетом расходов на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположено занимаемое ответчиком помещение, подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу № А76-27115/2020
от 10.11.2020 и платежным поручением № 218983 от 20.04.2021.

Согласно пункту 4.2.2 договора арендатор в течение тридцати календарных дней со дня подписания настоящего договора принять Объект по акту приема-передачи и заключить договоры со специализированными организациями коммунально-технического обслуживания, тепло - водоснабжения, водоотведения.

Согласно пункту 4.2.3 договора арендатор в течение тридцати календарных дней со дня подписания настоящего договора заключить договоры на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором расположен Объект, и нести расходы по ним.

Согласно 4.2.5.1 договора арендатор обязан своевременно и за свой счет осуществлять содержание и текущий ремонт Объекта, своевременно и полностью оплату за коммунальные услуги, в том числе за потребление электрической энергии, отопление, водоснабжение, водоотведение, бытовых отходов.

На основании изложенного, доводы ответчика о том, что несение расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома является обязанностью собственника помещений, то есть Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанции.

По расчету истца, сумма убытков понесенных в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя договором обязательств составила
925 руб. 00 коп.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что договором обязанность по несению расходов на содержание общедомового имущества отнесена на предпринимателя ФИО1, который с учетом заботливости и должной осмотрительности при исполнении своих договорных обязательств должен был осознавать, что в условиях пользования помещением и отсутствием каких-либо претензий к арендодателю обязанность по несению указанных расходов для него не прекратилась, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу об отсутствии оснований для отказа в иске в части взыскания основного долга в размере 925 руб.

Размер убытков и причинно-следственная связь между убытками и бездействием предпринимателя ФИО1 подтверждена материалами дела.

Как верно указал апелляционный суд, установленный в договоре
30-дневный срок для заключения договоров не является основанием для освобождения предпринимателя ФИО1 от исполнения обязательств, установленных договором аренды, поскольку условиями данного договора сторонами согласована обязанность арендатора нести расходы по содержанию общего имущества. При этом из содержания пункта 4.2.3 договора не следует, что данная обязанность наступает именно с момента заключения договора, при том, что материалами дела подтверждается фактическая передача объекта ответчику 16.03.2023.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу указанных выше норм, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43), исходя из положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности обусловлено не только моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и моментом, когда оно должно было, то есть имело реальную возможность, узнать о нарушении права.

Суды верно исходили из того, что по смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовых подходов, сформированных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15222/11 от 17.04.2012, № 13122/12
от 21.05.2013, № 16646/10 от 12.04.2011, заявленные в рамках настоящего иска требования по существу являются требованием о взыскании убытков.

В рамках настоящего спора Комитетом заявлено требование о взыскании в порядке регресса задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 16.03.2018 по 31.03.2018, ввиду чего течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование о внесении платы за содержание общего имущества и коммунальных ресурсов, то есть с момента, когда истец знал, мог и должен был узнать о нарушении своего права и лице, которое его право нарушило.

Как верно указано судами, о нарушении своих прав Комитет как собственник нежилого помещения в МКД, расположенном по адресу <...>, узнал не позднее вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2020 по делу № А76-27115/2020, которым с него взысканы заявленные расходы на содержание общедомового имущества указанного многоквартирного дома.

Учитывая, что решение по делу № А76-27115/2020 датировано 10.11.2020, оплата произведена 20.04.2021, а с иском по настоящему делу Комитет обратился в суд 05.04.2023, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что срок исковой давности по рассматриваемому требованию на момент обращения Комитета с настоящим иском в суд, не истек.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы о том, что за период с 16.03.2018 по 17.04.2018 бремя содержания, принадлежащего имущества, лежит на собственнике помещения, в силу закона и в силу условий договора, отклоняются судом округа как противоречащие положениям и нормам действующего законодательства, а также условиям этого же договора.

Ссылка заявителя на то, что срок исковой давности истек, так как узнать о нарушении своих прав Комитет должен был не позднее 11.04.2018, также является несостоятельной, так как из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что о нарушении своих прав Комитет, требующий возмещения причиненных убытков, должен был узнать с момента причинения таких убытков.

Существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2023 по делу № А76-10634/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья С.В. Лазарев