Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей: Малышева М.Б. и Бояршиновой Е.В. при приведении ведении протокола судебного заседания секретарем Кунышевой Н.А.

при участии в заседании:

от заявителя: ю. конс. ФИО1 - дов. 91 от 01.05.06 года, пасп. 75-03-246252, нач. отд. ФИО2 - дов. 1 от 01.01.06 года, пасп. 75-03-909095

от ответчика: ст. инсп. ФИО3 - дов. № 19 от 11.04.06 года, удост. 161906

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО ФНПЦ « Станкомаш»

на решение арбитражного суда Челябинской области

от 02 октября 2006 г. по делу № А76-10723\2006-53-853

(судья: Васильева Т.Н.)

УСТАНОВИЛ:

16.05.06 года в арбитражный суд поступило заявление о признании незаконными действий таможни по невозврату излишне уплаченных авансовых платежей в сумме 918,72 долларов США и обязании возвратить эти платежи.

13.03.2001 года платежным поручением № 3 на счет таможни внесен платеж в сумме 918,72 долларов, в дальнейшем, в ходе сверки установлено переплата, возвратить которую госорган отказался. Отказ незаконен, т.к. по п. 3 ст. 330 ТК РФ внесенные плательщиками авансовые платежи являются его имуществом и подлежат возврату \ л.д. 2-3\.

Таможенный орган доводы заявления не признал, указав, что спорная сумма находилась на счете без движения более 3-х лет и подлежит зачислению в бюджет \ л.д.34-35\.

По материалам дела:

ОАО ФНПЦ « Станкомаш » зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 10.09.02 года \ л.д.28-31\, является плательщиком налогов и сборов, участником внешнеэкономической деятельности.

13.03.2001 года платежным поручением № 3 на счет таможни внесен авансовый платеж в сумме 918,72 доллара США \ л.д. 19\.

13.12.05 года произведена сверка расчетов, спорная сумма указана в качестве остатка \ л.д. 20\.

В письме от 15.02.06 года таможня сообщила о не соответствии остатков денежных средств данным взаиморасчетов, платеж в сумме 918,72 доллара более 3-х лет находился на счете без расходования и по ст. 330 п.5 ТК РФ перечислен в бюджет \ л.д.15\.

Решением арбитражного суда от 02.10.06 года в удовлетворении требований отказано, сделан вывод о том, что нарушен срок для подачи заявления о возврате, установленный п.5 ст. 330 ТК РФ \ л.д.57-58\.

В апелляционной жалобе плательщик просит решение суда отменить и удовлетворить требования, ссылается на доводы, указанные в заявлении \ л.д.60-61\.

Таможенный орган возражает против жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, апелляционной жалобы и выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

По ст. 330 Таможенного Кодекса РФ авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

Авансовые платежи могут быть внесены в кассу или на счет таможенного органа в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации.

Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 настоящего Кодекса.

. Возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа.

По ст. 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

По п.9 данной статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Установлено, что спорный авансовый платеж перечислен 13.03.01 года, с заявлением плательщик обратился 10.03.06 года – с нарушением установленного срока. Таможенный орган обоснованно отказал в возврате спорной суммы, а суд первой инстанции – в удовлетворении требований плательщика.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

В достаточной меры выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены норма материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда I инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом по вышеуказанным основаниям. Спорная сумма не подлежит восстановлению на лицевом счете предприятия ввиду обоснованного обращения ее в бюджет по законным основаниям.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Челябинской области по делу № А76- 10723\2006-53-853 от 02 октября 2006 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО « Федеральный научно – производственный центр « Станкомаш» - без удовлетворения.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.06 года.

Председательствующий: Ю.А. Кузнецов

Судьи: М.Б.Малышев

Е. В. Бояршинова