Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Дирекция фестивальных и культурно-массовых мероприятий Челябинской области» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2021 (мотивированное решение изготовлено 02.08.2021) по делу № А76-11179/2021.

Автономная некоммерческая организация «Дирекция фестивальных и культурно-массовых мероприятий Челябинской области» (далее - заявитель, АНО «ДФИКММ ЧО») обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы Челябинской области (далее – антимонопольный орган, Управление) от 25.03.2021 № 074/04/14.3-2975/2020 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АНО «ДФИКММ ЧО» (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующие обстоятельства: 14.09.2020 в адрес Управления направлен ответ на запрос о предоставлении информации от 01.09.2020 № 10608/07, в котором предоставлены доказательства, подтверждающие достоверность распространяемой рекламы и указывающие объективные критерии сравнения; постановление от 25.03.2021 № 074/04/14.3-2975/2020 не содержит мотивированное решение; суд первой инстанции не проверил соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности АНО «ДФИКММ ЧО»; срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку размещение спорной конструкции осуществлено 28.08.2019 (счет-фактура от 28.08.2019 № 17 представлялась в Управление, а также в материалы дела); протокол № 074/04/14.3-2975/2020 об административном правонарушении от 11.12.2020 составлен с нарушениями норм действующего КоАП РФ.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

АНО «ДФИКММ ЧО» представило возражения на отзыв антимонопольного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, антимонопольным органом в рамках осуществления своих полномочий по государственному надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе установлено, что АНО «ДФИКММ ЧО» размещена рекламная конструкция со сведениями: «Самый масштабный мультимедийный проект в мире! Исторический парк Гагарин парк Труда 183 Моя история XX век 1914-1945 от великих потрясений к великой победе Россия моя история +7-351-217-70-77 vk.com/myhistore_chel @myhistore_chel myhistorypark.ru мультимедийная экспозиция Россия моя история 1945-2016», размещенной на пересечении улиц Труда и Красная в г. Челябинск.

В ходе осмотра административным органом установлено, что рекламная конструкция содержит утверждение «Самый масштабный мультимедийный проект в мире», при этом в рекламе отсутствует указание конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Кроме того, АНО «ДФИКММ ЧО» не представлено доказательств достоверности распространяемой рекламы, а именно «Самый масштабный мультимедийный проект в мире», что является нарушением требований пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 29.09.2020 № 59-2020.

По факту выявленного нарушения 11.12.2020 административным органом составлен протокол № 074/04/14.3-2975/2020 об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 25.03.2021 должностным лицом Управления вынесено оспариваемое заявителем постановление № 074/04/14.3-2975/2020, которым АНО «ДФИКММ ЧО» привлечено к административной ответственности по части 1 статьей 14.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа незаконным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются отношения в области получения потребителем достоверной рекламы, соответствующей требованиям законодательства о рекламе.

Объективная сторона правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, состоит в распространении ненадлежащей рекламы, недопустимой с точки зрения законодательства о рекламе.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, являются рекламодатель, рекламопроизводитель или рекламораспространитель.

В соответствии со статьей 1 Закона № 38-ФЗ, целями этого Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Статьей 3 Закона № 38-ФЗ определено, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Под рекламодателем понимается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. Рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно материалам дела, АНО «ДФИКММ ЧО» распространяет рекламу в форме размещения рекламной конструкции на пересечении улиц Труда и Красная в г. Челябинск, содержащую сведения: «Самый масштабный мультимедийный проект в мире! Исторический парк Гагарин парк Труда 183 Моя история XX век 1914-1945 от великих потрясений к великой победе Россия моя история +7-351-217-70-77 vk.com/myhistore_chel @myhistore_chel myhistorypark.ru мультимедийная экспозиция Россия моя история 1945-2016».

Таким образом, вышеуказанная информация содержит все правовые признаки рекламы: размещена на щитовой установке; адресована неопределенному кругу лиц; направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона № 38 недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее – Постановление № 58) информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

На основании изложенного, использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов «лучший», «первый», «номер один», должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая несоответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.

В рассматриваемой ситуации, размещенная реклама содержит утверждение «Самый масштабный мультимедийный проект в мире», без конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Следовательно, в действиях АНО «ДФИКММ ЧО» установлено событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, что подтверждается представленными материалами административного дела.

Ссылка подателя жалобы на ответ от 14.19.2020 № 102, в котором предоставлены доказательства, подтверждающие достоверность распространяемой рекламы и указывающие объективные критерии сравнения, подлежит отклонению, поскольку из вышеуказанного ответа не следует о том, что размещенная реклама содержит указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина АНО «ДФИКММ ЧО» в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными антимонопольным органом, в связи, с чем суд пришел к обоснованному выводу о виновности заявителя в совершении правонарушения.

В этой связи наличие в действиях АНО «ДФИКММ ЧО» состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, подтверждено.

Доводы заявителем о допущенных административным органом процессуальных нарушениях привлечения к административной ответственности правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данные утверждения заявителя являются следствием смешения различных процедур: рассмотрения дела о нарушении рекламного законодательства и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, рассмотрение дела о нарушении рекламного законодательства осуществляется в порядке, предусмотренном постановлением Правительства от 17.08.2006 № 508 «Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» и Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.11.2012 № 711/12 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» (далее – Административный регламент). Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован КоАП РФ.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено комиссионное рассмотрение административного дела, равно как и взаимосвязи с составом должностных лиц, рассмотревших дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Доводы заявителя о нарушениях, имевших место при рассмотрении комиссией антимонопольного органа дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, не входят в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что протокол № 074/04/14.3-2975/2020 об административном правонарушении от 11.12.2020 составлен с нарушениями требований КоАП РФ, опровергаются содержанием данного протокола.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

На стадии составления протокола от АНО «ДФиКММ ЧО» поступило письменное ходатайство от 11.12.2020, которое рассмотрено должностным лицом, результат которого отражен на странице 3 протокола. В пункте 4 протокола содержатся объяснения, представленные на протокол представителем АНО «ДФиКММ ЧО».

Письменное ходатайство о применении правил малозначительности на стадии составления протокола не поступало. Данное ходатайство было заявлено еще до возбуждения административного дела. Доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Существенных процессуальных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления № 58, рассматривая дела о привлечении лиц к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе, суды должны учитывать, что срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента совершения такого правонарушения, а не с момента принятия антимонопольным органом решения о нарушении законодательства о рекламе.

В случае размещения спорной рекламы в средствах массовой информации сроки давности привлечения к административной ответственности за данные правонарушения исчисляются со дня последнего распространения рекламы в средствах массовой информации.

Из материалов дела следует, что 29.09.2020 специалистами антимонопольного органа осуществлен осмотр рекламной конструкции, размещенной в г. Челябинск, на пересечении улиц Труда и Красная, о чем составлен акт осмотра № 59-2020.

Поскольку спорная рекламная конструкция размещалась АНО «ДФиКММ ЧО» в течение определенного периода, то данное правонарушение является длящимся.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение правомерно исчислено с даты фактического обнаружения антимонопольным органом нарушения рекламного законодательства, то есть с 29.09.2020.

Следовательно, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности до 29.09.2021. Доводы жалобы в указанной части также подлежат отклонению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мера административного наказания в виде предупреждения, определена заявителю исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2021 (мотивированное решение изготовлено 02.08.2021) по делу № А76-11179/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Дирекция фестивальных и культурно-массовых мероприятий Челябинской области» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.П. Скобелкин