Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей: Малышева М.Б. и Бояршиновой Е.В. при приведении ведении протокола судебного заседания секретарем Бакшаевой Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - дов. от 09.10.06 г., пасп. 75-02-547909

от ответчика: гл. инсп. ФИО2 - дов. 04

56 от 06.06.06 года, удост. 120109, спец. ФИО3 - дов. 04-50-81, удост. 120211

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 2 по Челябинской области и ОАО « Магнитострой»

на решение арбитражного суда Челябинской области

от 01.08. 2006 г. по делу № А76-11695\2006-46-636

(судья: Наконечная О.Г.)

УСТАНОВИЛ:

20.06.06 года в арбитражный суд поступило заявление ОАО « Магнитострой » о признании недействительными требования об уплате № 108 от 10.05.06 года и инкассовых поручений №№ 263-269 от 25.05.06 года.

Определением арбитражного суда от 18.04.06 года на предприятии введена процедура наблюдения. 10.05.06 года Инспекция направила требование об уплате налогов и пени по срокам уплаты за 1 квартал 2006 года. Данные платежи являются текущими, требование об уплате не содержит сведений, предусмотренных п.4 ст. 69 НК РФ и невозможно определить, за какой срок произведено начисление. Выставленные инкассовые поручения нарушают порядок взыскания, установленного законодательством о банкротстве \ л.д.2-3, 35-36 т.1\

По материалам дела:

ОАО « Магнитострой » зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 31.10.02 года \ л.д.16-18 т.1\, является плательщиком налогов и сборов, определением суда от 18.04.06 года в организации введена процедура наблюдения \ л.д.19-21 т.1\.

10.05.06 года плательщику направлено требование № 108 об уплате налогов и пени по срокам 24.04- 04.05.06 года \ л.д.8 т.1\, выставлены инкассовые поручения \ л.д.9-15 т.1\.

По требованию суда Инспекцией представлена расшифровка пени \ л.д.1-9 т.2\.

Решением арбитражного суда от 01.08.06 года заявленные требования удовлетворены частично, недействительными признаны п.п. 2,4,6 требования о начислении пени ввиду несоответствия ст. 69 НК РФ и неподтвержденности их расчетами.

В остальной части – п.п.1,3,5 отказано, признано, что данные платежи по налогам являются текущими, и ФНС имела право их взыскать в общем порядке \ л.д.17-20 т.2\.

В апелляционной жалобе от 28.08.06 года Инспекция просит решение суда отменить в части признания недействительными п.п. 2,4,6.

Требование об уплате соответствует ст. 69 НК РФ, содержит все необходимые реквизиты. Сведения о начислении пени могли быть представлены плательщику отдельным письмом, но такой запрос не поступил, пени относится к текущим платежам и взыскивается в общем порядке\ л.д.42-43 т.2\.

Плательщик 25.08.06 года также обратился в суд с апелляционной жалобой, где просит отменить решение в части отказа по п.1,3,5 и в полном размере удовлетворить требования.

Сроки текущих платежей не наступили, законодательство на которое сделана ссылка в решении, предусматривает только дату совершения платежа. Срок следует исчислять по дате окончания налогового периода, а не по сроку уплаты. Обязанность уплаты возникла 01.04.06 года до введения наблюдения \ л.д.23-24 т.2\.

Исследовав материалы дела, апелляционной жалобы и выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

По п.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Установлено, что требование в части пени не содержало данные достаточные для выяснения ее расчета, суд обоснованно признал требование об уплате и инкассовые поручения в этой части недействительными. Представленный Инспекцией расчет пени \л.д.6-8 т.2\ исчислен за иной период – с 01.05.06 года по 31.05.06 года и не может быть отнесен к оспариваемому требованию.

В организации производятся процедуры банкротства - наблюдение, поэтому положения НК РФ выполняются с учетом ФЗ « О несостоятельности \ банкротстве \» № 127 от 26.10.02 года. Задолженность, образовавшаяся до даты введения наблюдения относится к мораторской, и вопросы ее погашения решаются согласно ФЗ « О несостоятельности \ банкротстве»\. Платежи, обязанность по которым возникли после этой даты, являются текущими, их взыскание производится на стадии наблюдения в общем порядке. Материалами дела установлено, что сроки уплаты налогов, перечисленных в требовании, установлены законодательством о налогам и наступают 25-30 апреля 2006 года – после введения наблюдения. В этой части выставление требования об уплате и инкассовых поручений соответствуют закону.

По п.11 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 25 от 22.06.06 года при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Таким образом, выставление инкассовых поручений на сумму текущих налоговых платежей не противоречит закону.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

В достаточной меры выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены норма материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда I инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционных жалоб не принимаются судом по вышеизложенным основаниям.

С плательщика взыскивается госпошлина в сумме 1000 руб. в связи с подачей жалобы.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Челябинской области по делу № А76- 11695\2006-46-636 от 01 августа 2006 годаоставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО « Магнитострой» и Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 2 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Кузнецов

Судьи: М.Б.Малышев

Е. В. Бояршинова