Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей: Малышева М.Б. и Арямова А.А. при приведении ведении протокола судебного заседания секретаря Бондаренко И.С.

от заявителя: ФИО1 - дов. 3 от 22.01.07 года, пасп. 75-02-642268, ФИО2 - дов. 2 от 22.01.07 года, пасп. 75-04-089089, ФИО3 - дов. 1 от 22.01.07 года, пасп. 75-00-579243

от ответчика: спец. ФИО4 - дов. в деле, удост. 121281, спец.ФИО5 - дов. 03-45\1 от 09.01.07 года, удост. 193854

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ № 13 на решение арбитражного суда Челябинской области

от 26 сентября 2006 г. по делу № А76-12756\2006-41-646

(судья: Потапова Т.В.)

УСТАНОВИЛ:

06.06.06 года в арбитражный суд поступило заявление плательщика о признании недействительным решения № 674 от 26.05.06 года о привлечении к ответственности по ст. 122 п.1 НК РФ.

Приведены следующие основания:

-оспариваемое решение принято с нарушением установленного порядка – не указаны документы, на основании которых сделаны выводы о недобросовестности, не указаны срок и порядок обжалования, что нарушает права плательщика,

-акт налоговой проверки не подписан руководителем ФНС, отдельные приложения не были переданы плательщику, приложения не пронумерованы, имеются ошибки в указании сумм. Акт проверки из – за этого не имеет юридической силы,

-отсутствие контрагентов по юридическому адресу не является основанием для отказа в вычете НДС,

-неоснователен вывод об отсутствии расходов при проведении вексельных расчетов и не признании права на налоговый вычет. Не указание законного векселедержателя при непрерывном ряде индоссаментов в силу гражданского законодательства не влечет недействительности оплаты, передача векселя может быть оформлена распиской, заявлением о взаиморасчете, опечатки в актах о передаче векселей были устранены,

-проведение дополнительных мероприятий налогового контроля является повторной проверкой, что налоговым законодательством не допускается \ л.д. 2-6 т.1\.

Инспекция требования не признала, указав доводы, изложенные в акте проверки и в решении.

По материалам дела ЗАО МНТЦ « Диагностика » зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 03.04.97 года \ л.д.105-116 т.1\, является плательщиком налогов и сборов.

Налоговым органом проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства за период с 01.01.02 года по 01.08.05 года.

Актом проверки № 1 от 23.01.06 года установлено следующее:

-плательщиком заключены договоры подряда с ООО « ЦТЭ», ООО « Дар», ООО « Неолайн», ООО « Консалтехэкспорт» о выполнении работ по оформлению технической документации по проведению диагностирования, расчеты плательщик производил векселями.

Проверка установила, что переданные в счет оплаты, векселя оказались погашенными ранее даты передачи, указанной в передаточных актах, что подтверждено банками. Один из векселей банком в обращение не выпускался \ стр. 12 акта \,

Контрагенты по данным встречных проверок, не находились по юридическим адресам, их фактический адрес неизвестен, возмещение налога незаконно. Счета – фактуры не соответствуют требованиям п.2 ст. 169 НК РФ, к вычету неосновательно предъявлено 1 996 694 руб.,

-в расходы неосновательно списано 71 714 руб. товаров, не имеющих отношения к рекламным целям. Налог на прибыль занижен на 17 212 руб. \ стр. 18 акта \,

-при исчислении транспортного налога 3 грузовых автомобиля отнесены к типу легковых, занижена ставка налога и налог на сумму 1260 руб. \ стр. 21 акта \,

-из-за неправильного применения стандартных налоговых вычетов недобор НДФЛ составил 584 руб. \ стр. 23 акта \ л.д. 30-55 т.1\.

Представлены разногласия \ л.д. 55-60 т.1\, проведены дополнительные мероприятия налогового контроля \ л.д. 66-67 т.1\.

Актом дополнительных мероприятий № 8 от 26.04.06 года установлено, что к вычету предъявлены счета – фактуры, содержащие недостоверные сведения о поставщиках – контрагенты не находились по юридическим адресам, указанным в документах, их фактические адреса неизвестны, к вычету неправомерно предъявлен НДС в сумме 1 143 490 руб. Переданные в счет оплаты векселя были погашены ранее даты, указанной в актах приемо – передачи, занижение налога составило 1 636 849,96 руб. \ стр. 13 акта \. Общая сумма заниженного налога – 3 362 751,88 руб. \ л.д. 70-99 т.1\.

На акт представлены возражения \ л.д. 100-101 т.1\.

Решением руководителя Инспекции № 674 от 26.05.06 года плательщик привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, начислены штрафы – по НДС – 672 550,38 руб., по налогу на прибыль – 3442,4 руб., по транспортному налогу – 252 руб., по ст. 123 НК РФ – 116,8 руб., предложено уплатить налог на прибыль – 17 212 руб., транспортный налог - 1260 руб., НДС - 3 362 752 руб., пени – по НДС – 1512,5 руб., НДФЛ – 90,78 руб., транспортному налогу – 62 руб., НДС – 1 285 591 руб. \ л.д. 8-29 т.1\.

Направлено требование об уплате \ л.д. 124-127 т.1\.ъ

10.01.04 года издан приказ о проведении рекламной акции с заказчиками и другими контрагентами с использованием ТМЦ с логотипом предприятия \ л.д. 112 т.8\, оплачены счета – фактуры по изготовлению значков, флажков, пакетов, бейсболок, ручек и т.д. \ л.д. 113-114 т.8\, имеется акт на списание товаров \ л.д. 111 т.8\.

По паспорту транспортного средства автомобиль УАЗ – 39094 относится к классу В, имеет мощность двигателя 84 л.с., максимальную разрешенную массу 3050 кг.\ л.д. 134 т.8\. Автомобиль УАЗ – 3909 также относится к классу В, имеет мощность 76 л.с., максимальную разрешенную массу 2820 кг. \ л.д. 133 т.8\.

Решением арбитражного суда от 26.09.06 года заявленные требования удовлетворены частично: решение признано недействительным в части

-привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ и взыскании штрафа по НДС - 348 144,32 руб., транспортного налога – 160 руб.,

- начисления налога на прибыль – 17 212 руб., пени – 1512,5 руб.,

- транспортного налога – 800 руб., пени – 22,63 руб.,

-НДС - 1 740 721 руб., пени – 665 422 руб.

Суд пришел к выводам, что к затратам на рекламу обоснованно отнесены расходы по изготовлению блокнотов, календарей с логотипом предприятия, они соответствуют пп.28 п.1 ст. 264 НК РФ, содержащаяся в них информация является рекламой,

-с учетом Конвенции по дорожному движению к легковому автотранспорту относятся механические транспортные средства для перевозки грузов максимальная масса которых не более 3500 кг. Два из тех автомобилей соответствуют этим данным, решение в части транспортного налога частично признается недействительным,

-начисление НДФЛ произведено правомерно,

-недостатки, допущенные при составлении акта проверки не повлекли вынесения незаконного решения,

-Инспекцией неправомерно отказано в налоговом вычете в 1 143 490 руб. по счетам – фактурам ООО « ЦТЭ» - работы по договору были проведены, состоялся расчет банковскими векселями, где налоговый орган не установил нарушений, то тем же основаниям неосновательно отказано в вычете ООО « Неолайн» - 83 898,3 руб., ООО « Конслтингэксперт» - 333 333,34 руб., ООО « Виралит» - 180 000 руб.,

-налоговый орган обоснованно отказала в вычете по счетам – фактурам ООО « Дар» - 45989,24 руб., ООО « Консалтингэксперт» - 558 629,08 руб., при сопоставлении данных по налоговой базе у плательщика и контрагентов обнаружено занижение налога – 582 411,92 руб. \ л.д. 101 – 121 т. 35\.

В апелляционной жалобе от 25.10.06 года Инспекция просит решение суда отменить в части признания акта налогового органа недействительным

-по налогу на прибыль, т.к. к расходам на рекламу не могут быть отнесены затраты на приобретение ТМЦ,

- по транспортному налогу, спорные автомобили по своим характеристикам относятся к грузовым,

-по НДС, в части вычетов, т.к. контрагенты не находились по юридическим адресам и векселя были погашены до составления актов передачи \ л.д. 125-127 т.35\.

Исследовав материалы дела, апелляционной жалобы и выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление счетов – фактур, реальность расходов и добросовестность действий плательщика.

По материалам проверки, факт проведения товарных операций и расчетов не ставится под сомнение, основаниями для непринятия налогового вычета является отсутствие контрагентов плательщика по юридическим адресам.

По мнению суда первой инстанции, данные обстоятельства не препятствуют праву на налоговый вычет. Этот вывод является правильным, соответствует налоговому законодательству, которое не ставил право на вычет в зависимость от нахождения продавца по юридическому адресу, уплаты им налогов или представления отчетности. Данная позиция определена и в судебной практике: пост. ФАС Уральского округа - № Ф09- 5939\06-С7 от 12.07.06 года, Ф09- 7834\06-С2 от 06.09.06 года, Ф09- 7682\06-С2 от 05.09.06 года и др.

По ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно п.1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Неосновательное увеличение расходов занижает налогооблагаемую прибыль и налог на прибыль.

По п.п.28 п.1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией относятся расходы на рекламу производимых и реализуемых товаров, деятельности налогоплательщика и др.

По ст. 2 Федерального закона РФ « О рекламе» № 108-фз от 18. 07.95 года рекламой называется распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, виду деятельности, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

По материалам дела, предприятие изготовило и распространяло различные изделия: бейсболки, пакеты, флажки и т.д. с логотипом предприятия с целью формирования интереса к юридическому лицу. Данная деятельность обоснованно отнесена к рекламной.

По ст. 2 Закона Челябинской области № 114- ЗО от 28.11.02 года « О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Различные ставки установлены для автомобилей и для автобусов.

Вид транспортного средства следует определять из технической документации, документов государственной регистрации. По техническому паспорту, справке ГИБДД спорное техническое средство является автомобилем.

По приказу МВД РФ, Минприроды и Минэкономразвития № 496\192\134 от 23.06.05 года к категории « в» - автомобили – относятся транспортные средства, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг, и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми. Это требование соответствует Приложению № 7 к Конвенции о дорожном движении от 08.11.68 года.

По технической документации спорные транспортные средства имеют массу менее 3500 кг., что соответствует требованиям к автомобилям. Следовательно, плательщик правильно определил в декларации данное средства как автомобили, применил верную ставку налога. Решение Инспекции следует признать недействительным.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

В достаточной меры выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены норма материального и процессуального права. Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, выводы суда подтверждены доказательствами.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании закона и не принимаются судом по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Челябинской области по делу № А76- 12756\06-41-646 от 26 сентября 2006 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 13 по Челябинской области - без удовлетворения.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.07 года.

Председательствующий: Ю.А. Кузнецов

Судьи: А.А.Арямов

М.Б.Малышев