Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей: Малышева М.Б. и Арямова А.А. при приведении ведении протокола судебного заседания секретаря Бондаренко И.С.

от заявителя: ю. конс. ФИО1 - дов. 25 от 12.12.06 года, пасп. 75-04-480275

от заявителя: спец. ФИО2 - дов.03\55 от 19.10.06 года, пасп. 75-99-121608, гл. инсп. ФИО3 - дов. № 03\25 от 27.03.06 года, удост. 121980

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции ФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска и ЗАО « Кама – Трейд»

на решение арбитражного суда Челябинской области

от 28 сентября 2006 г. по делу № А76-13226\2006-41-644

(судья: Попова Т.В.)

УСТАНОВИЛ:

28.06.06 года в арбитражный суд поступило заявление плательщика о признании недействительным решения № 170 от 30.03.06 года, где признан неосновательным налоговый вычет с ООО « Меттяжмаш» исходя из того, что единственный учредитель организации умер в 1996 году, подпись в документах выполнена иным лицом, контрагент не находится по юридическому адресу, из актов приемо – передачи векселей неясно, какие счета – фактуры оплачивались. По счетам – фактурам ООО» Компания Эксимет» отказано из-за того, что недостоверен адрес грузоотправителя, отсутствуют руководители, не представлялись декларации и не уплачен НДС.

Выводы ФНС не соответствуют закону – сделки реально совершены, произведена оплата, товар получен и оприходован. Остальные обстоятельства не могут являться основаниями для отказа в вычете,

-не подтверждены первичными документами выводы о занижении налоговой базы по НДС,

-из расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль, неосновательно исключены суммы оплаты ООО « Меттяжмаш» и ООО « Компания Эксимет», хотя сделки с ними реально произведены,

-расходы по аренде помещения законны и обоснованны. Расходы подтверждены документально, большое количество помещений необходимо для работы – ограничения по площади при расчете расходов не применяются \ л.д. 2-5 т.1\.

В уточненном заявлении плательщик указал, что не доказано, что учредитель ООО « Меттяжмаш» и умерший ФИО4 – одно и то же лицо, т.к. паспортные данные этих граждан отсутствуют. Не исключается передача права на подписание счетов – фактур иным лицам, доставка товара произведена автотранспортом на склад плательщика, что подтверждается товарной накладной, стоимость перевозки включена в цену товара. Уточнена сумма требований \ л.д. 105-111 т.5\.

Инспекция требования не признала по обстоятельствам, изложенным в решении и в отзыве. Вычет является неосновательным, плательщик не убедился в добросовестности контрагентов и принимает на себя возникшие негативные последствия \ л.д. 148-151 т.5\.

Представлено встречное заявление о взыскании штрафа в сумме 1 677 496 руб. \ л.д. 146-147 т.5\.

По материалам дела ЗАО « Кама - трейд » зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 15.05.2002 года \ л.д.44 т.1, 1-4 т.6\, является плательщиком налогов и сборов.

Налоговым органом проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства за период с 01.07.04 года по 31.08.05 года.

Актом проверки № 29 от 14.03.06 года установлено следующее:

-к вычету неосновательно предъявлен НДС по счетам – фактурам ООО « Меттяжмаш», единственный учредитель которого – ФИО4 умер в 1996 году и мог выполнить подписи на документах, по юридическому адресу организация не находится, она зарегистрирована в 2002 году по утерянному паспорту, с июля 2004 года не представляет отчеты, не уплачивает налог, недоплата налога составила 8244 руб.,

-незаконен вычет по НДС по счетам – фактурам ООО « Компания Эксимет», т.к. лицо, подписавшее документ, утеряло паспорт, организация по юридическому адресу не находится, расчеты произведены векселями через цепочку юридических лиц в один день, общая сумма неосновательного вычета составила 2 376 530 руб.\стр. 12 акта\,

-по данным деклараций и оборотно – сальдовых ведомостей занижена база НДС на сумму 4 851 763 руб. \ стр. 15 акта\,

-в расходы не включена оплата ЗАО « Кама – трейд» по вышеуказанным основаниям,

-не являются экономически оправданными и обоснованными затраты по аренде помещения под офис площадью 399 кв. м. \ стр. 18-19 акта\

Общая сумма заниженного НДС - 4 851 763 руб., налога на прибыль 3 072 062 руб. \ л.д. 47-70 т.\.

На акт проверки представлены возражения \ л.д.109-117 т.1\.

Решением руководителя Инспекции № 170 от 30.03.06 года плательщик привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в части НДС – 643 886 руб., налога на прибыль – 614 412 руб., с учетом повторности совершения нарушений штрафы составляют соответственно 563 106 руб. и 536 106 руб. Начислены НДС - 4 925 201 руб., налог на прибыль - 3 072 062 руб., пени \ л.д. 71-95 т.1\.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО « Меттяжмаш» зарегистрировано 30.12.02 года в д. Покорное, Смоленского района Смоленской области, учредителем является ФИО4, прож. с. Гавриловское Спасского района Рязанской области\ л.д. 125-126 т.1\.

Из справки Гавриловского сельского Совета от 13.10.05 года следует, что ФИО4, прож. с. Гавриловское Спасского района умер 06.05.1996 года \ л.д. 128 т.1\.

Договор поставки от 04.01.04 года от имени ООО « Меттяжмаш» подписан ФИО4 \ л.д. 114-115 т.5\

По данным встречной проверки ООО « Компания Эксимет» состоит на учете в МИНФ № 6 по Смоленской области с 28.11.03 года, последняя отчетность представлена на полугодие 2005 года, отчетность « нулевой» не является, по юридическому адресу находится дом культуры. По учредительным документам учредителем и руководителем является ФИО5. по домашнему адресу не проживающий. По словам жена он в феврале 2002 года терял паспорт \ л.д. 135. 143-144 т.1\. Эти сведения соответствуют выписке из ЕГРЮЛ \ л.д. 136-139 т.1\.

Договор поставки от 05.01.04 года от имени ООО « Компания Эксимет» подписан ФИО5 \ л.д. 131-133 т.5\. Его же подписи стоят в актах приемо – передачи векселей \ л.д.19,22-23,25,27 т.6\

Решением арбитражного суда от 28.09.06 года заявленные требования удовлетворены частично: решение признано недействительным в части отказа в налоговом вычете по сделке с ООО « Компания Эксимет», по включению в состав затрат арендной платы. В остальной части требований отказано. Соответственно удовлетворены встречные требования о взыскании штрафа \ л.д. 64-79 т.11\.

В апелляционной жалобе ЗАО « Кама- трейд» просит отменить решение суда и удовлетворить требования в полном размере. Плательщик не может нести ответственность за действия третьих лиц, поэтому, на реализацию права на вычет не влияет отсутствие контрагентов по юридическим адресам, непредставление ими отчетности. Смерть учредителя не подтверждена.

Повторность применена неосновательно, т.к. второе решение вынесено более 15 месяцев после привлечения к ответственности за первое нарушение. При расчете взыскиваемых сумм допущены арифметические ошибки \ л.д. 81-87 т.11\.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить в части признания акта налогового органа недействительным и удовлетворить встречные требования.

Первичными документами: доверенностями, товарными накладными, ж\д квитанциями не подтверждена поставка металлопродукции от ООО « Компания Эксимет », у плательщика отсутствуют складские площади для принятия такого количества груза. Документы контрагента подписаны ФИО5, который в феврале 2002 года утерял паспорт, организация не находится по юридическому адресу – там находится квартира, последняя отчетность представлена за полугодие 2005 года.

Помещением, арендованное плательщиком, используется и иными лицами, расходы по арендной плате экономически не обоснованы и могут быть приняты только частично \ л.д.126-128 т.11\.

Исследовав материалы дела, апелляционной жалобы и выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление счетов – фактур, реальность расходов и добросовестность действий плательщика.

В судебном заседании было установлено, что ООО « Компания Эксимет» зарегистрирована ФИО5 по вновь полученному паспорту, претензий по поводу оформления счетов – фактур данной организации \ кроме сомнений в идентичности подписи\ у Инспекции не возникло, отчетность организацией представляется, не является нулевой, не допущено нарушений при передаче векселей, расчетные операции произведены в г. Магнитогорске, имеются доказательства в виде первичных документов о поступления продукции на склад плательщика. При таких условиях суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о добросовестности действий плательщика по сделкам с ООО « Компания Эксимет», законности учета затрат и налогового вычета.

По ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно п.1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Неосновательное увеличение расходов занижает налогооблагаемую прибыль и налог на прибыль.

Установлено, что плательщик арендует под офис помещение площадью 399 кв. м., где кроме кабинетов расположены помещения для приема пищи, отдыха, подсобные помещения. Инспекция считает, что использование помещения такой площади для плательщика экономически неоправданно, и он не имеет права включать всю сумму арендной платы в состав затрат. Суд пришел к правильным выводам, что использование всего помещения связано с производственной деятельностью, не учтено, что в этом помещении расположена иная организация, связанная с ЗАО « Кама – трейд». Налоговое законодательство не содержит ограничений в расходах по п.10 ст. 264 НК РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Инспекции, подтверждения не нашли.

Судом сделан правильный вывод о недостоверности сведений, указанных в счетах – фактурах ООО « Меттяжмаш». Данное юридическое лицо учреждено в 2002 году по данным лица, умершего в 1996 году, от имени того лица подписаны счета – фактуры. В выписке из ЕГРЮЛ и в справке о смерти совпадают фамилия, имя и отчество, место жительства. Поскольку гражданин проживал в сельской местности можно сделать вывод об идентичности граждан. Отказ в признании решения недействительным по затратам и вычетам по сделкам с ООО « Меттяжмаш» соответствует закону.

Ранее организация привлекалась к ответственности за совершение такого же нарушения решением от 14.12.04 года, нарушения, совершенные в налоговые периоды до 14.12.05 года являются повторными, штраф исчисляется с учетом отягчающих обстоятельств. Доводы апелляционной жалобы плательщика также подтверждения не нашли.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

В достаточной меры выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены норма материального и процессуального права. Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, выводы суда подтверждены доказательствами.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании закона и не принимаются судом по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Челябинской области по делу № А76- 13226\2006-41-644 от 28 сентября 2006 годаоставить без изменения, апелляционные жалобы Инспекции ФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска и ЗАО « Кама – трейд» - без удовлетворения.

Полный текст постановления изготовлен 11.01.07 года.

Председательствующий: Ю.А. Кузнецов

Судьи: А.А.Арямов

М.Б.Малышев