Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДАР» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2022 по делу № А76-134/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДАР» - ФИО1 (паспорт, решение № 9 от 30.09.2019);

Министерства сельского хозяйства Челябинской области - ФИО2 (удостоверение, диплом, доверенность от 30.10.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Владар» (далее – ООО «Владар», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства по Челябинской области (далее – Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №324/21 от 20.12.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество (далее также – апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда от 11.04.2022 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не исследованы доводы о том, что осмотр помещения общества осуществлялся административным органом 01.12.2021, то есть не в период времени с 30.10.2021 по 24.11.2021 (период фиксации реализации алкогольной продукции в буфете общества через данные УФНС и данные фискальных накопителей ККТ, а также сведений из ЕГАИС), следовательно, не может служить подтверждением факта реализации (потребления) алкогольной продукции вне территории предприятия общественного питания - буфета, а также отсутствия мест для обслуживания посетителей в период времени с 30.10.2021 по 24.11.2021. Кроме того, апеллянт считает, что в данном случае имеет место нарушение части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ,поскольку сам по себе факт наличия в КоАП РФ квалифицирующего состава административного правонарушения за осуществление обществом противоправных действий исключает квалификацию данного правонарушений по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, ввиду прямого указания на это в данной статье, на что указывало общество в суде первой инстанции, ссылаясь на примеры из судебной практики, вместе с тем, судом не дана оценка указанным доводам. Также податель жалобы отмечает, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено. Кроме того, протокол осмотра, составленный 01.12.2021, послужил основанием для возбуждения двух административных дел одновременно (дело № А76-4557/2022). Апеллянт просит при вынесении решения учесть тяжелое материальное положение общества, а также обязательства по уплате налогов и сборов, зарплаты, кредитных обязательств, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами за спорный период времени.

В адрес суда от Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 30.10.2021 по 24.11.2021 в период времени с 23 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин., ООО «Владар» осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в торговом объекте по адресу: <...> (КПП 741545001), с нарушением требований пункта 4 и пункта 7 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, 2 алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распитии) алкогольной продукции» (далее именуется - Федеральный закон № 171-ФЗ).

По факту выявленного нарушения административным органом в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №324/21 от 08.12.2021.

Постановлением №324/21 от 20.12.2021 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии состава вмененного административного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для изменения назначенного обществу наказания.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон №171-ФЗ) определено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Статьей 6 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в частности, относится осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными 3 органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Законом Челябинской области от 21.09.1998 № 51-30 (ред. от 06.10.2021) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Челябинской области», Постановлением Правительства Челябинской области от 20.09.2021 № 431-П «О Положении о региональном государственном контроле (надзоре) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции» осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции возложено на Министерство сельского хозяйства Челябинской области, утвержден перечень должностных лиц уполномоченного органа, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях - специалисты отдела декларирования и контроля управления лицензирования и контроля за оборотом алкогольной продукции Министерства: начальник отдела, консультанты, главные специалисты, ведущие специалисты.

Осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в качестве одной из функций Министерства также закреплено в Положении о Министерстве сельского хозяйства Челябинской области, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 № 407.

Протокол от 08.12.2021 № 324/21 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Владар» составлен ведущим специалистом отдела декларирования и контроля управления лицензирования и контроля за оборотом алкогольной продукции Министерства сельского хозяйства Челябинской области, то есть должностным лицом, уполномоченного органа, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.50 КоАП РФ рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, отнесено к компетенции органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом, согласно п. 3 ч. 2 ст. 23.50 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота алкогольной продукции, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота алкогольной продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители.

Протокол от 08.12.2021 № 324/21 и иные материалы административного дела № 324/21 рассмотрены в отсутствии законного представителя ООО «Владар» заместителем Министра сельского хозяйства Челябинской области, то есть должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.50 КоАП РФ рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.6 КоАП РФ, отнесено к компетенции органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом согласно п. 3 ч. 2 ст. 23.50 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота алкогольной продукции, вправе 4 руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота алкогольной продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители. Постановлением Губернатора Челябинской области от 01.04.2021 № 81 «О заместителе Министра сельского хозяйства Челябинской области» ФИО3 назначена заместителем Министра сельского хозяйства Челябинской области с 01 апреля 2021 года

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектом части 3 статьи 14.16 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ деяний могут выступать должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, характеризуется умыслом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон №171-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 26 Закона №171-ФЗ запрещаются, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Федерального закона, нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона №171-ФЗ не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте (второй абзац пункта 7 статьи 16).

Классификация предприятий общественного питания, а также общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов установлены ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования (далее - ГОСТ 30389-2013).

На основании пункта 3.1 ГОСТ 31984-2012. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Общие требования, введенного в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 № 192-ст (далее - ГОСТ 31984-2012), под услугой общественного питания понимается деятельность исполнителя (предприятий общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

В соответствии с пунктом 5.3 ГОСТ 31984-2012, услуги общественного питания должны отвечать следующим общим требованиям: социальной адресности; функциональной пригодности; безопасности; эргономичности; эстетичности; информативности; гибкости.

Пунктом 3.6 ГОСТ 31984-2012 предусмотрено, что буфет: предприятие (объект) общественного питания, реализующее с потреблением на месте ограниченный ассортимент продукции общественного питания из полуфабрикатов высокой степени готовности, в том числе холодные и горячие блюда, закуски, мучные кулинарные, хлебобулочные и кондитерские изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары.

Согласно пункту 5.9 ГОСТ 31984-2012 предприятия (объекты) общественного питания всех типов обязаны в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе: фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес), тип предприятия и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске и/или в других местах, удобных для ознакомления потребителей в соответствии с нормативными правовыми документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт.

В соответствии с пунктом 2-5 Распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 № 146-рп «О введении режима повышенной готовности», с 25.10.2021 в период с 23:00 до 06:00 приостанавливается оказание гражданам услуг общественного питания (за исключением продажи товаров, обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений предприятий общественного питания, доставки заказов, обслуживания на автозаправочных станциях, обслуживания на территории аэропортов, авто и железнодорожных вокзалов (станций), при этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 11, подпунктом 14 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, дистанционная продажа алкогольной продукции запрещена.

В ходе проведения административного расследования, проведен осмотр торгового объекта по адресу: <...>, в котором ООО «ВЛАДАР» осуществляет лицензируемую деятельность.

Согласно протоколу осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: <...> от 01.12.2021 установлено, что лицензиатом по вышеуказанному адресу осуществляется розничная продажа алкогольной продукции. На момент осмотра, в зале для обслуживания посетителей отсутствовали места для потребления приобретенной алкогольной продукции, также торговый объект ООО «ВЛАДАР» имеет вывеску «магазин», указан режим работы - круглосуточно, информации о том, что данный объект является объектом общественного питания не имеется.

Указанная вывеска не соответствует пункту 5.9 ГОСТ 30389-2013. «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», утвержденный Приказом Федерального агентства по метрологии и техническому регулированию от 27.06.2013 № 191-ст, в соответствии с которым предприятия (объекты) общественного питания всех типов обязаны в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе тип предприятия, размещая указанную информацию на вывеске и/или в других местах, удобных для ознакомления потребителей.

Несоответствие объекта общественного питания требованиям ГОСТа, устанавливающим требования к предприятиям общественного питания, позволяет сделать вывод, что такой объект по своей сути предприятием общественного питания не является.

Из указанного следует, что лицензиат, при оказании услуг общественного питания, не мог обеспечить потребление приобретенной в объекте общественного питания алкогольной продукции в данном объекте, тем самым осуществляя розничную продажу алкогольной продукции, а не розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, что действующим законодательством запрещено.

Таким образом, ООО «ВЛАДАР» с 30.10.2021 по 24.11.2021 в период времени с 23 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. при оказании услуг общественного питания по адресу <...> (КПП 741545001), в нарушение пункта 4 и пункта 7 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, осуществляло продажу алкогольной продукции без возможности употребления в объекте общественного питания, то есть розничную продажу алкогольной продукции, таким образом, ООО «ВЛАДАР» своими противоправными, виновными действиями (бездействиями), совершило административное правонарушение, выразившееся осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с нарушением пункта 4 и пункта 7 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная 6 ответственность, у заявителя имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, действия (бездейстие) ООО «Владар» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Между тем, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действии (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена двумя и более статьями (частями) статей настоящего кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание начинается в пределах санкций, предусматривающей наказание лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строго административного наказания.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При назначении наказания административному органу, суду необходимо установить, вмененные лицу нарушения совершены в отношении одного или разных объектов посягательств, противоправные деяния (бездействие) образованы разными фактическими обстоятельствами или нет, вытекают из одного действия (бездействия) и т.д.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Челябинской области находилось дело №А76-4557/2022.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2022 по делу №А76-4557/2022 ООО «Владар» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как при рассмотрении настоящего дела, так и при рассмотрении дела №А76-4557/2022 установлено, что 01.12.2021 Министерством в ходе проведения административного расследования установлено, что на объекте, расположенном по адресу: <...>, где общество осуществляет лицензируемый вид деятельности, в зале для обслуживания посетителей отсутствуют места для потребления приобретенной алкогольной продукции, отсутствует доступ к буфетной стойке (стойка загорожена холодильной установкой), отсутствует иная мебель (столы, стулья, кресла), столовая посуда и приборы; меню с перечнем блюд, кулинарных, кондитерских и хлебобулочных изделий, напитков, покупных товаров, предлагаемых потребителю; указанный торговый объект ООО «Владар» имеет вывеску «магазин», а не «буфет», определен режим работы - круглосуточно, какая-либо информация о том, что данный объект является объектом общественного питания отсутствует, что не соответствует ГОСТ 30389-2013. «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», утвержденного Приказом Федерального агентства по метрологии и техническому регулированию от 27.06.2013 № 191-ст (далее - ГОСТ 30389-2013), в соответствии с которым предприятия (объекты) общественного питания всех типов обязаны в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе тип предприятия, размещая указанную информацию на вывеске и (или) в других местах, удобных для ознакомления потребителей.

01.12.2021 указанные обстоятельства зафиксированы административным органом в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с приложением фотоматериалов.

При рассмотрении дела №А76-4557/2022 установлено, что объект общества по адресу: <...>, не соответствует требованиям, установленным для предприятия общественного питания по типу «буфет», фактически не оказывает услуги общественного питания, реализует свою продукцию как торговый объект (магазин), что является нарушением требований пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

Оспариваемое постановление вынесено в отношении ООО «Владар» за нарушение требований пунктов 4, 7 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, выразившийся в осуществлении продажи алкогольной продукции без возможности употребления в объекте общественного питания.

С учетом изложенного, привлечение ООО «Владар» к административной ответственности оспариваемым по настоящему делу постановлением и привлечение к административной ответственности в рамках дела №А76-4557/2022, расценивается судом апелляционной инстанции как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же действие, а именно розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, не имея зала для обслуживания посетителей.

В связи с чем, решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение норм материального права).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2022 по делу № А76-134/2022 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 20.12.2021 №324/21 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДАР» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи П.Н. Киреев

Н.Г. Плаксина