Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связь-Экспорт» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2020 по делу №А76-13507/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Связь-Экспорт» - Гарвардт Н.В. (доверенность №20 от 10.01.2020, диплом);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска – Амелин А.С. (доверенность №05-18/032447 от 30.12.2019, диплом), Попова К.А. (доверенность №05-18/015266 от 29.07.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Связь-Экспорт» (далее – заявитель, общество, ООО «Связь-Экспорт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска (далее – ИФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.11.2019 №3623 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 20.02.2020 №18-08/000661) в части: доначисления налога на прибыль организаций за 2017 год в размере 270146 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 98963,48 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 54029,2 руб. (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований – т.1 л.д.93-95).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 31.07.2020) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда ООО «Связь-Экспорт» обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает решение налогового органа в оспоренной части незаконным и нарушающим права заявителя в сфере экономической деятельности. Обращает внимание на следующие обстоятельства: оснований для доначисления налога на прибыль организаций, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций не имелось; приведенный в статьи 12 Межправительственного соглашения между Правительством РФ и Правительством КНР «Об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы», заключенного в г.Москва 13.10.2014 (далее – Соглашение) перечень доходов является закрытым, и доход от передачи прав на программное обеспечение для ТВ-тюнеров (телевизионных приставок) по лицензионному договору в этом перечне не поименован, а потому, с учетом необходимости толкования неустранимых сомнений в пользу налогоплательщика, такие платежи, произведенные обществом в адрес иностранной организации, нельзя отнести к доходам от авторских прав и лицензий, в связи с чем оснований для удержания с этих сумм налога на прибыль у общества не имелось.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители налогового органа в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Связь-Экспорт» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1067448049107 и состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска.

30.04.2019 обществом представлен в налоговый орган уточненный налоговый расчет (информация) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 2017 год.

В период с 30.04.2019 по 30.07.2019 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанного расчета, результаты проверки отражены в акте проверки от 12.08.2019 №1445 (т.2 л.д.28-32).

По итогам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 19.11.2019 №3623, которым ООО «Связь-Экспорт» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 123 НК РФ за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 180097,6 руб., обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2017 год в сумме 900488 руб., начислены пени в размере 329878,78 руб. (т.1.л.д.27-36).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 20.02.2020 №18-08/000661, в связи с представлением налогоплательщиком с апелляционной жалобой документов, подтверждающих резидентство «Shenzhen Maiyue Co. Ltd» (КНР), выданных Государственным Налоговым управлением района Гуанминсинь г.Шеньчжень, а также их надлежащим образом заверенного перевода на русский язык, решение инспекции от 19.11.2019 №3623 в соответствии с пунктом 3 статьи 31 НК РФ изменено в порядке контроля за деятельностью нижестоящих налоговых органов. В редакции решения Управления от №18-08/000661 сумма налога по решению инспекции, подлежащего уплате в бюджет, исчислена по ставке 6% от общей суммы выплаченного налогоплательщиком дохода и уменьшена до 270146 руб., размер пени уменьшен до 98963,48 руб., сумма штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 123 НК РФ составила 54029,2 руб. (270146 руб. х 20%) (т.1 л.д.97-101).

Решение инспекции от 19.11.2019 №3623 было обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган (т.1 л.д.24-25).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 28.02.2020 №16-07/000982 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 19.11.2019 №3623 оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 19.11.2019 №3623 (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 20.02.2020 №18-08/000661) утверждено (т.1 л.д.13-19).

Не согласившись с решением инспекции от 19.11.2019 №3623 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 20.02.2020 №18-08/000661) заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая позицию суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 24 НК РФ установлено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 1). Налоговые агенты обязаны в том числе правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (подпункт 1 пункта 3). Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком (пункт 4). За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Пунктом 1 статьи 123 НК РФ предусмотрено, что неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со статьей 75 НК РФ. Положения этой нормы распространяются в том числе на налоговых агентов (пункт 7 статьи 75 НК РФ).

Предметом судебной оценки в рассматриваемой ситуации является решение ИФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска от 19.11.2019 №3623 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 20.02.2020 №18-08/000661), которым обществу, как налоговому агенту, доначислены налог на прибыль организаций за 2017 год в размере 270146 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 98963,48 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 54029,2 руб.

В частности, как установлено в ходе налоговой проверки, ООО «СвязьЭкспорт» в 2017 году осуществляло выплаты в адрес иностранной компании – «Shenzhen Maiyue Co. Ltd» (КНР) в общем размере 76400 долларов США на основании лицензионного договора от 06.06.2017 №SZMY20170606 (т.3 л.д.105-122), в соответствии с которым общество приобретало права на программное обеспечение в виде электронных лицензий, которые применяются при доукомплектовании телевизионных приставок, собираемых им в России. Предметом указанного лицензионного договора являлось предоставление лицензиаром имущественных прав на использование программного обеспечения (далее – ПО), а именно: права на инсталляцию ПО на электронные устройства; права на распространение ПО на условиях данного договора; права передавать другим приобретателям и разрешать другим приобретателям передавать третьим лицам право на распространение определенного ПО в соответствии с полномочиями, указанными в данном договоре (пункт 2.1 договора).

30.04.2019 ООО «Связь-Экспорт» представлен уточненный налоговый расчет (информация) о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов, за 2017 год, в котором налогоплательщиком в разделе III «Расчет (информация) о выплаченных иностранным организациям дохода и удержанных налогах» подраздела 3.2 «Сведения о доходах и расчет суммы налога по строке» в строке 020 «Код дохода 12» отражен доход от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности, а по строке 070 указана примененная ставка налога на прибыль организаций в размере 0%.

По мнению налогового органа, ставка налога на прибыль организаций должна составлять 6%, в связи с чем подлежит начислению налог в сумме 270146 руб. (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 20.02.2020 №18-08/000661), исходя из следующего расчета: 76400 долларов США х 58,9325 руб. (курс доллара на 24.07.2017) х 6%.

Пунктом 1 статьи 309 НК РФ определены виды доходов иностранной организации от источников в Российской Федерации (если получение таких доходов не связано с предпринимательской деятельностью этой организации через постоянное представительство в Российской Федерации), подлежащие налогообложению в Российской Федерации. К числу таких доходов указаны доходы от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности (подпункт 4).

Статьей 310 НК РФ предусмотрено, то налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией,. осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход (налоговый агент) иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 310 НКРФ. Налог с видов доходов, указанных подпункте 4 пункта 1 статьи 309 НК РФ, исчисляется по ставке, предусмотренной подпункте 1 пункта 2 статьи 284 НК РФ (20 процентов) (пункт 1). По итогам отчетного (налогового) периода налоговый агент представляет информацию о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту своего нахождения (пункт 4).

В соответствии с пунктом статьи 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 312 НК РФ, при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация, имеющая фактическое право на получение дохода, должна предоставить налоговому агенту, выплачивающему такой доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение (резидентство) в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор Российской Федерации по вопросам налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если такое подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык. Помимо этого иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, для применения положений Международных договоров Российской Федерации, подтверждение, что эта организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода. Предоставление иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение дохода, указанных подтверждений налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный 5 режим налогообложения в Российской Федерации, является основанием для освобождения такого дохода от удержания налога у источника выплаты или удержания налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Правительством Российской Федерации и Правительством КНР 13.10.2014 заключено межправительственное соглашение «Об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы».

Статьей 12 этого Соглашения урегулирован порядок учета для целей налогообложения доходов от реализации неисключительных прав на программное обеспечение в виде электронных лицензий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Соглашения, доходы от авторских прав и лицензий, возникающие в Договаривающемся Государстве, на которые имеет фактическое право резидент другого Договаривающегося Государства, могут облагаться налогом в этом другом Государстве.

Согласно пункту 2 статьи 12 Соглашения, такие доходы от авторских прав и лицензий могут также облагаться налогом в том Договаривающемся Государстве, в котором они возникают, в соответствии с законодательством этого Государства, но если лицо, имеющее фактическое право на доходы от авторских прав и лицензий, является резидентом другого Договаривающегося Государства, то взимаемый таким образом налог не должен превышать 6 процентов общей суммы доходов от авторских прав и лицензий.

В силу пункту 3 статьи 12 Соглашения термин «доходы от авторских прав и лицензий» означает платежи любого вида, получаемые в качестве возмещения за использование или за предоставление права пользования любым авторским правом на произведения литературы, искусства или науки, включая кинофильмы, фильмы или пленки для теле- или радиовещания, любым патентом, товарным знаком, дизайном или моделью, планом, секретной формулой или процессом либо за использование или предоставление права пользования промышленным, коммерческим или научным оборудованием, либо за информацию, касающуюся промышленного, коммерческого или научного опыта.

Статей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).

В силу статьи 1261 этого же Кодекса авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Таким образом, программа для ЭВМ охраняется как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности и относится к объектам авторского права.

Право использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано правообладателем на основании лицензионного договора (статья 1235 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в соответствии с условиями лицензионного договора от 06.06.2017 №SZMY20170606, иностранная организация обязуется поставить обществу дистрибутивы ПО (пункт 3.1.1 договора), представляющие собой наборы файлов, скомплектованных согласно правилам лицензиара и предназначенных для электронных и других компьютерных устройств, необходимые пользователю для установки соответствующего ПО на электронные устройства согласно условиям лицензионного договора (абзац 1 пункта 1.1 договора). При этом под ПО в лицензионном договоре понимаются программы для ЭВМ и базы данных (предметы интеллектуальной собственности), исключительные имущественные авторские права на которые принадлежат лицензиару (абзац 8 пункта 1.1 договора). Под программой для ЭВМ в договоре понимается совокупность данных и команд для функционирования компьютерных устройств в целях получения определенного результата и порождаемые ею аудиовизуальные изображения (абзац 7 пункта 1.1 договора). Пунктом 2.1 договора предусмотрена передача лицензиату неисключительного имущественного права на инсталляцию ПО на электронные устройства.

Без установки переданного лицензиаром дистрибутива ПО реализуемые обществом ТВ-приставки для приема цифрового ТВ-сигнала не могут использоваться покупателем (пользователем по лицензионному договору), поскольку, согласно пункту 1.1 лицензионного договора, передаваемый на его основании дистрибутив ПО является необходимым для использования электронного устройства пользователем.

Полученные на основании указанного лицензионного договора иностранным контрагентом заявителя доходы в виде выплат за предоставленные заявителю имущественные права на использование ПО, в соответствии со статьей 12 Соглашения, правомерно отнесены налоговым органом к доходам от авторских прав и лицензий, подлежащим обложению налогом на прибыль организаций в размере шести процентов от общей суммы таких доходов.

Доводу заявителя о том, что доход от передачи прав на ПО для ТВ-тюнеров (телевизионных приставок) по лицензионному договору не поименован в перечне доходов, указанных в статье 12 Соглашения, который является закрытым, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. В частности, судом верно отмечено, что частью 3 статьи 12 Соглашения к доходам от авторских прав и лицензий отнесены платежи за предоставление права пользования любым объектом авторских прав, и отсутствие в этой норме указания на конкретные виды таких платежей (включая платежи за право пользования ПО для телевизионных приставок) не исключает возможности применения положений этой статьи в рассматриваемой ситуации. Приведенные в апелляционной жалобе общества возражения в этой части подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании закона.

С учетом приведенных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии закону оспоренной части решения инспекции, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании этого решения недействительным.

В этой связи в удовлетворении требований заявителя судом первой инстанции отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

При обращении в суд с апелляционной жалобой ООО «Связ-Экспорт» излишне уплачена госпошлина в размере 1500 руб. (платежное поручение от 04.09.2020 №261)

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, указанная сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2020 по делу №А76-13507/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связь-Экспорт» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Связь-Экспорт» (ОГРН 1067448049107) из федерального бюджета госпошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 04.09.2020 №261.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: Е.В. Бояршинова

Н.Г. Плаксина