Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей: Малышева М.Б. и Бояршиновой Е.В. при приведении ведении протокола судебного заседания пом. судьи Кунышевой Н.А.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, о рассмотрении дела извещен.

от ответчика: гл. спец. ФИО1 - дов. от 03\2 от 10.01.06 года, удост. 121904

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области на решение арбитражного суда Челябинской области

от 25.09.2006 г. по делу № А76-14077\2006-35-821

(судья: Труханова Н.И.)

УСТАНОВИЛ:

06.07.06 года в арбитражный суд поступило заявление плательщика о признании недействительным решения № 100 от 03.03.06 года в части начисления НДС в сумме 19 686 руб., обязании вернуть из бюджета 4 121,17 руб., уплаченных по решению.

В ходе проверки деклараций по НДС за ноябрь 2005 года сделан вывод о неправомерном применении льготы по пп.20 п.2 ст. 149 НК РФ . поскольку, плательщик не является учреждением культуры и искусства, входные билеты на посещение аттракционов не отвечают требованиям, предъявляемым к бланкам строгой отчетности.

Решение не соответствует закону, т.к. к учреждениям культуры относятся парки культуры и отдыха вне зависимости от формы собственности и ведомственной принадлежности, организационно – правовой формы – в том числе коммерческие организации,

ООО « Тройка» имеет соответствующий код ОРК ВЭД, ОКУН, требования, установленные для бланков строй отчетности, им соблюдены, ведется раздельный учет операций, не подлежащих налогообложению. Льгота применена обоснованно \ л.д.2-4, 123-125 т.1\.

Налоговый орган требования не признал, возражает по основаниям, изложенным в акте проверки и в решении \ л.д.105-107 т.1\.

По материалам дела ООО « Тройка » зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 19.07.91 года \ л.д. 7-20 т.1\, является плательщиком налогов и сборов.

Плательщик представил уточненную декларацию по НДС за ноябрь 2005 года \ л.д. 71-74 т.1\.

Инспекцией проведена камеральная проверка достоверности данной декларации.

Актом проверки № 94 от 17.02.06 года установлено, что организация предоставляет услуги аттракционов, использует льготу по пп.20 п.2 ст. 149 НК РФ.

Право на льготу предоставляется при соблюдении следующих условий: применении билетов, формы которых утверждена как бланк строгой отчетности, реализации услуг на территории РФ.

Билеты ООО « Тройка» не соответствуют этим требованиям: нет обязательных реквизитов – 6 значного номера, кода наименования и кода организации, ИНН, наименования и должности ответственного лица – Приказ Минфина РФ № 20н от 25.02.2000 года. Плательщик учреждением культуры не является, НДС занижен на 19 686 руб. \ л.д.32-35 т.1\.

На акт проверки представлены возражения \ л.д.36 т.1\.

Решением руководителя Инспекции № 100 от 03.03.06 года плательщику начислен НДС в сумме 19 686 руб., пени, он привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ \ л.д.22-30 т.1\.

В представленном билете имеется отрывной талон, 5 – значный порядковый номер, ИНН, номер по ОКВЭД \ л.д.41 т.1\. ведется раздельный учет оказанных услуг и выручки, книга учета бланков строгой отчетности \ л.д.54-63 т.1\.

Решением арбитражного суда от 18.09.06 года заявленные требования плательщика удовлетворены: решение признано недействительным. Суд пришел к выводам, что право на льготу подтверждено, оно связано с осуществлением определенной деятельности. Форма билета позволяет вести строгий учет, форма бланка соответствует требованиям, предъявляемым для бланков строгой отчетности \ л.д.149-150 т.1\.

В апелляционной жалобе от 16.10.06 года Инспекция просит решение суда отменить и в требованиях плательщика отказать. В обоснование приводятся доводы, указанные в акте проверки и в решении \ л.д.2-4 т.2\.

Исследовав материалы дела, апелляционной жалобы и выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

По ст. 21 НК РФ плательщики налогов имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

По п.п. 20 п.2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению стоимость услуг, оказываемых учреждениями культуры и искусства услуг в сфере культуры и искусства, к которым относятся реализация входных билетов на посещение аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности.

Из материалов дела и принятого решения следует, что плательщик оказывал услуги зрелищно – развлекательного характера – аттракционе на территории парка культуры и отдыха, при оказании услуг реализовывались входные билеты, имеющие отрывной талон, порядковый номер, цену, наименование организации, ИНН и номер ОКВЭД. Велся учет оказанных услуг и выручки, велась книга учета бланков строгой отчетности. В решении суд признал, что форма билета соответствовала требованиям, предъявляемым к бланкам строгой отчетности. Данные выводы являются правильными – норма и содержание билета дают возможность предоставить потребителю информацию о лице, оказывающем услугу, защитить права потребителя при возникновении спора, учесть выручку для интересов налогообложения. Объем информации, имеющейся в билете, соответствует кассовому чеку. Отсутствие второстепенных реквизитов не влияет на качество документа. Плательщик обоснованно применил налоговую льготу. Привлечение к налоговой ответственности не соответствует закону.

Решение суда первой инстанции следует признать законным, основания для его отмены отсутствуют.

Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

В достаточной меры выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены норма материального и процессуального права.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Челябинской области по делу № А76- 14077\2006-35-821 от 18 сентября 2006 годаоставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска без удовлетворения.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.06 года.

Председательствующий: Ю.А. Кузнецов

Судьи: М.Б.Малышев

Е. В. Бояршинова