Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей: Малышева М.Б. и Арямова А.А. при приведении ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко И.С.

от заявителя: ген. дир. ФИО1 - пасп. 75-04-2-3755, бухг. ФИО2 - дов. 25 от 28.08.03 года, пасп. 75-03-465622

от ответчика: спец. ФИО3 – дов. 0426\12168 от 20.06.05 года, удост. 123523

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО ФКК « УралТрак- Инвест» на решение арбитражного суда Челябинской области

от 07 сентября 2006 г. по делу № А76-14330\2006-35-669

(судья: Труханова Н.И.)

УСТАНОВИЛ:

12.07.06 года в арбитражный суд поступило заявление плательщика о признании недействительным решения № 721 от 28.06.06 года о начислении НДС в сумме 378 688 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки не принят налоговый вычет по счетам – фактурам, выставлены " ООО « Проммет» по причине оформления накладной по неустановленной форме. Товар был реально поставлен, расчет произведен, данное обстоятельство не является основанием для отказа в вычете.

С документами, на которые ФНС ссылается в решении, плательщик ознакомлен не был, контрагент реально существует, зарегистрирован, имеет ИНН, признаки недобросовестности отсутствуют, неуплата налога контрагентом не является основанием для отказа в вычете \ л.д. 2-5, 131-133\.

Инспекция требования не признала, вычет произведен неправомерно, представлена ТТН неустановленной формы \ требуется по форме № 1 \, Встречной проверкой установлено, что контрагент по НДС не отчитывается, налог не платит, директором является ФИО4 - по документам ФИО5 Сделки являются ничтожными, источник для возмещения НДС не сформирован \ л.д. 47-50\.

По материалам дела ООО ФКК « Уралтрак - Инвест » зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 30.07.01 года \ л.д.9-21\, является плательщиком налогов и сборов.

Плательщик представил налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2005 года.

Налоговым органом проведена камеральная проверка достоверности этой декларации.

Актом проверки № 721 от 13.06.06 года установлено, что в подтверждение налогового вычета представлен первичный документ – товарно – транспортная накладная неустановленной формы.

Суммы налога контрагентом – ООО « Проммет» в бюджет не уплачены, нет сведений о местонахождении организации, руководителем является иное лицо, чем указано в учредительных документах. Недоплата НДС составила 378 688 руб. \ л.д. 22-28\.

На акт проверки представлены возражения \ л.д.29-30\.

Решением руководителя Инспекции № 721 от 28.06.06 года предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога в возмещении в 4 квартале 2005 года на 378 688 руб. \ л.д.31-36\.

Решением арбитражного суда от 07.09.06 года в удовлетворении требований отказано. Суд сделал вывод о том, что заявление о вычете основано на недействительных документах – контрагент не отчитывался по налогу с даты госрегистрации, не уплачивал налог, руководителем является лицо, не указанное в регистрационных документах, которое отрицает подписание счетов – фактур \ л.д. 137-138\.

В апелляционной жалобе плательщик просит решение суда отменить и удовлетворить требования, выводы суда основаны на неподтвержденных и противоречивых доказательствах, ФИО5 изменял свои показания, признавал регистрацию нескольких организаций. Отсутствуют доказательства подлога, данные об адресе ООО « Проммет» соответствуют регистрационным документам, замечаний к счетам – фактурам не имеется, факт оприходования товара не оспорен \ л.д. 140-142\.

Исследовав материалы дела, апелляционной жалобы и выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление счетов – фактур, реальность расходов и добросовестность действий плательщика.

По материалам проверки, лицо, названное в качестве руководителя организации – поставщика, отрицает подписание документов, создание ООО « Проммет», в феврале 2003 года им был утерян паспорт.

Данные обстоятельства являются достаточными для возникновения у Инспекции сомнений в достоверности продажи и добросовестности плательщика, отказ в налоговом вычете соответствует закону. Собрав дополнительные документы, подтверждающие право на вычет, плательщик вправе представить уточненную налоговую декларацию, подлежащую проверке.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

В достаточной меры выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены норма материального и процессуального права. Основания для отмены решения отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы основано на неправильном толковании закона и не принимаются судом по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Челябинской области по делу № А76- 14330\2006-35-669 от 07 сентября 2006 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ФКК « Уралтрак – Инвест» - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Уралтрак – Инвест», расположенного по адресу: <...> в пользу бюджета госпошлину 1000 руб.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.06 года.

Председательствующий: Ю.А. Кузнецов

Судьи: М.Б. Малышев

А.А.Арямов