АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Челябинск

12  декабря  2006г.                          Дело № А76-14673\06-57-664

          Арбитражный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей:  Малышева  М.Б.  и Арямова А.А. при приведении ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко И.С.

при участии в заседании:

от заявителя: ген. дир. ФИО1 -  пасп. 75-02-399417, ФИО2 -  дов. в деле, пасп. 75-99-198218

от  ответчика: спец. ФИО3 -  дов. 05-09\409361 от 03.10.06 года, удост. 193481

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение арбитражного суда Челябинской области

от 07 сентября 2006 г. по делу  № А76-14673\2006-57-664

(судья:  Щукина  Г.С.)

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд 18.07.06 года поступило заявление о признании незаконным Постановления № 200 от 10.07.06 года о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

          Проверкой установлено, что работник « Висви» приняла оплату за оказанные услуги по посещению сауны в сумме 300 руб. без применения ККМ,  выдачи бланка строгой отчетности.

          Действует правило, по которому лицо вносит предоплату, а после оказания услуги производится окончательный расчет, выбивается чек ККМ. Поскольку, услуга оказана не была, чек обоснованно не выбивался \ л.д. 2-3, 33-34\.

          В отзыве Инспекция возражает против заявленных требований, приняты деньги за оказанную услугу, не применена ККМ, ответственность по ст. 14.5 КоАП РФ  наступает на  законных основаниях \ л.д. 15-16\.

По материалам дела: ЗАО « Висви» зарегистрировано в качестве  юридического лица свидетельством от 19.10.02 года\л.д.56\, оказывает услуги населению в бане – сауне.

          Актом проверки законодательства о ККМ  от 03.07.06 года установлено, что, получив выручку в сумме 300 за посещение бани, работник организации не применил ККМ,  не выдал бланк строгой отчетности \ л.д. 20\.

          04.07.06 года составлен административный протокол № 213 о нарушении ст. 14.5 КоАП РФ. \ л.д.18-19\.

          Постановлением № 200 от 10.07.06 года организация привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ,  начислен штраф в сумме 30 000 руб. \ л.д.17\.

          По прейскуранту, цена за посещение сауны составляет 300 руб. за час \ предоплата 300 руб. \ л.д.10\.

Решением арбитражного суда от 07.09.06 года в удовлетворении требований отказано, действия Инспекции признаны правомерными, нарушено законодательство о применении ККМ,  штраф избран в минимальном размере \ л.д. 70\.

В апелляционной жалобе от 19.09.06 года  ЗАО « Висви» просит решение суда отменить и удовлетворить его требования.

-в ходе проверки проверяющие отказались от оказания услуги, и предоплата была возвращена – необходимость пробивать чек отсутствовала,

-в решении говорится об оказании торговых услуг, что не соответствует фактическим обстоятельствам,

-решение было принято судьей без удаления в совещательную комнату, что противоречит АПК РФ  \ л.д. 72-73\.

          Исследовав материалы дела, апелляционной жалобы и выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

Федеральный Закон « О  применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов « № 54-фз от 22.05.03 года обязывает все предприятия и частных предпринимателей применять ККТ при осуществлении наличных денежных расчетах, в том числе при розничной продаже товаров.

          Ст. 14-5 КоАП РФ устанавливает ответственность за « продажу товаров…без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин». Взыскивается штраф: с предпринимателей – от 30 до 40 МРОТ, с юридических лиц - от 300 до 400 МРОТ.

          Из материалов дела известно, что при проверке ЗАО « Висви » работник сауны принял в оплату услуги 300  руб. и не применил ККМ, не выдал кассовый чек. Составлен акт проверки, административный протокол и постановление о привлечении к административной ответственности. Сумма штрафа избрана в минимальном размере.

          Суд первой инстанции, рассмотрев заявление нарушителя, сделал правильный вывод о законности работников налогового органа и совершении нарушения. При принятии наличных денежных средств должна использоваться ККМ  независимо от формы расчета – единовременного или путем принятия предоплаты.

          В протоколе судебного заседания указано, что суд удалился на совещание для принятия судебного акта, заявитель с замечаниями на протокол судебного заседания не обращался, следовательно, указанное в протоколе соответствует фактическим обстоятельствам. Доводы о процессуальном нарушении – вынесении решения без удаления в совещательную комнату подтверждения не нашли.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

В достаточной меры выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены норма материального и процессуального права.

          При таких обстоятельствах решение суда I инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом, они основаны на неправильном толковании закона и опровергаются вышеуказанными доводами.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

          Решение арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-14673\2006-57-664 от   07 сентября 2006 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО « Висви» без удовлетворения.

          Полный текст постановления изготовлен 26.12.06 года.

Председательствующий:                                     Ю.А. Кузнецов

Судьи:                                                                    М.Б.Малышев

                                                                                А.А.Арямов