Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей: Малышева М.Б. и Арямова А.А. при приведении ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунышевой Н.А.

при участии в заседании:

от заявителя: спец. Акимцева Я.В. - дов. 27060 от 15.11.06 года, удост. 120917

от ответчика: вед. ю. конс. Чернявских И.В. - дов. № 8 от 01.02.06 года, пасп. 75-02-750041

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобы Инспекции ФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска

на определение арбитражного суда Челябинской области

от 20 сентября 2006 г. по делу № А76-14871\2006-43-454

(судья: Грошенко Е.А.)

УСТАНОВИЛ:

20.07.06 года в арбитражный суд поступило заявление Инспекции о признании недействительными действий банка по возврату инкассового поручения и обязании исполнить данное поручение.

28.06.06 года налоговый орган направил в банк инкассовое поручение о списании с гражданина штрафных санкций, 07.07.06 года документ был возвращен без исполнения, предложено произвести взыскание через службу судебных приставов \ л.д. 2-3\.

Определением арбитражного суда от 20.09.06 года производство по делу прекращено по п.1 ст. 150 АПК РФ - ввиду не подведомственности спора арбитражному суду. Банк и его сотрудники не являются должностными лицами органов государственной власти или управления и их действия в порядке ст. ст. 197-198 АПК РФ обжалованы быть не могут \ л.д.29\.

В апелляционной жалобе от 20.09.06 года Инспекция просит определение суда отменить и рассмотреть дело по существу. Суд не вправе ставить иных лиц в преимущественное положение по сравнению с налоговым органом, нарушено равноправие сторон \ л.д. 32\.

Ответчик возражает против доводов жалобы, АПК РФ не предусматривает такой вид судебного спора как обжалование государственным органом действий юридического лица \ л.д. 39-40\.

Исследовав материалы дела, апелляционной жалобы и выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

По п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определен субъектный состав таких споров – заявителем является субъект предпринимательской деятельности – предприниматель или юридическое лицо, а ответчиком орган или должностное лицо органа государственной власти или управления. В данном случае госорган, используя свои полномочия, оспаривает действия юридического лица – коммерческого банка. Такой вид спора арбитражному суду неподведомственен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного определения не имеется.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: лица извещены о судебном заседании, имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах определение суда I инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-14871\2006 -43-454 от 20 сентября 2006 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска без удовлетворения.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.06 года.

Председательствующий: Ю.А. Кузнецов

Судьи: М.Б.Малышев

А.А.Арямов