Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крюковым Ю.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее – министерство, истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 делу № А76-14917/2014 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

министерства – ФИО1 (доверенность от 06.03.2015); ФИО2 (доверенность от 12.01.2015);

Министерства культуры Челябинской области – ФИО2 (доверенность от 12.09.2014).

Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области (в настоящее время – Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее – управление Росимущества, ответчик) о признании права собственности субъекта Российской Федерации - Челябинской области на объект недвижимого имущества – здание театра оперы и балета им. М.И. Глинки, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 74:36:0509014:48, общей площадью 12 316,1 кв. м. (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения предмета исковых требований).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Челябинской области, Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» в лице филиала по городу Челябинску (далее – предприятие «Экран); областное государственное бюджетное учреждение культуры «Челябинский государственный академический театр оперы и балета имени М.И. Глинки» (далее – учреждение «Челябинский государственный академический театр оперы и балета имени М.И. Глинки»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – управление Росреестра), Министерство культуры Челябинской области.

Решением суда от 25.03.2015 (судья Катульская И.К.) иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе министерство просит указанное постановление суда апелляционной инстанции от 29.05.2015 отменить, решение суда первой инстанции от 25.03.2015 оставить в силе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, спорный объект гражданской обороны был передан Челябинской области в составе всего здания театра на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.1992 № 689, что соответствует положениям распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-РП (далее – распоряжение № 114-РП), постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Истец указал, что с 1992 года владеет, пользуется зданием театра, несет бремя его содержания.

Кроме того, министерство не согласно с выводом суда апелляционной инстанции об избрании им ненадлежащего способа защиты своего права относительно всего здания театра, так как управлением Росреестра отказано в регистрации права собственности Челябинской области на помещения, расположенные в здании театра со ссылкой на отсутствие пообъектного перечня имущества. Истец считает, что единственным способом регистрации права собственности Челябинской области на данные помещения является принятие судом решения о признании соответствующего права. Министерство имущества указывает также на то, что вопреки выводам суда апелляционной инстанции, убежище не является обособленным. При таких обстоятельствах выведение данного имущества из объекта (здания театра) противоречит положениям распоряжения № 114-РП.

Истец считает неправомерной ссылку суда апелляционной инстанции на включение помещения гражданской обороны в перечень объектов, предлагаемых к передаче в собственность Челябинской области, ввиду несоответствия характеристик помещения, указанного в реестре федерального имущества, характеристикам расположенного в здании театра убежища.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании акта от 24.02.1955 № 3 введено в эксплуатацию здание театра оперы и балета, расположенное на площади Ярославского в Центральном районе г. Челябинска, о чем Исполнительным комитетом городского Совета депутатов трудящихся выдано разрешение № 1.

Решением Исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от 24.01.1984 № 11 здание Челябинского государственного театра оперы и балета им. М.И. Глинки поставлено на государственную охрану местного значения.

Данный памятник градостроительства и архитектуры местного значения, 1937-1955 годов постройки числится в Государственном списке недвижимых памятников истории и культуры Челябинской области под № 51, что подтверждается охранным обязательством по недвижимому памятнику истории и культуры от 02.02.2001.

Согласно техническому паспорту, выданному Министерством коммунального хозяйства РСФСР, по состоянию на 12.05.1971 здание театра оперы и балета, расположенное на площади Ярославского в Центральном р-не г. Челябинска поставлено на технический учет, общая площадь указана – 11 770,4 кв. м, здание принадлежит учреждению «Челябинский государственный академический театр оперы и балета имени М.И. Глинки».

Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.1992 № 689 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Челябинской области» в собственность Челябинской области передано учреждение культуры – Театр оперы и балета им. М.И. Глинки, расположенный по адресу: <...>.

Театр оперы и балета им. М.И. Глинки находится на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0509014:2, площадью 12 809 кв. м, расположенном по адресу: <...>, предназначенном для эксплуатации территории театра. Данный участок находится в собственности субъекта Российской Федерации – Челябинской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 04.09.2006 сделана запись о регистрации № 74-74-01/610/2006-42.

На основании распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 23.12.2010 № 1557-Р, постановления Главы администрации города Челябинска от 05.05.1993 № 598 за учреждением «Челябинский государственный академический театр оперы и балета имени М.И. Глинки» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2011 № 74 АГ 232405.

Согласно кадастровой выписке от 13.09.2014 № 7400/101/14-693317 общая площадь здания театра оперы и балета составляет 12 316,1 кв. м, зданию присвоен кадастровый номер 74:36:0509014:48, предыдущий кадастровый номер 30422, А.

На основании распоряжения управления Росимущества от 02.04.2010 № 328-р предприятию «Экран» передано и закреплено на праве хозяйственного ведения принадлежащее Российской Федерации имущество, в том числе встроенное убежище общей площадью 80 кв. м, расположенное в здании по адресу: <...>.

Полагая, что здание театра оперы и балета им. М.И. Глинки, включая находящиеся в нем объекты гражданской обороны общей площадью 185 кв. м, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Челябинской области, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что возможность нахождения защитных сооружений гражданской обороны в собственности субъекта Российской Федерации предусмотрена положениями п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» (далее – постановление от 29.11.1999 № 1309), ст. 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Суд указал, что здание театра передано в собственность Челябинской области постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.1992 № 689 без каких-либо изъятий и обременений; убежище предназначено для укрытия сотрудников театра, не может быть рассмотрено вне связи с имущественным комплексом театра; истец с 1992 года нес бремя содержания названного помещения. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания за Челябинской областью права собственности на здание театра оперы и балета им. М.И. Глинки общей площадью 12 316, 1 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Отменяя данное решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

С учетом того, что право собственности Челябинской области на здание театра в целом ответчиком не оспаривается, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии спора о праве на названный объект, избрании министерством имущества неверного способа защиты нарушенного, по его мнению, права (ст. 1, 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции указал, что разногласия между сторонами возникли относительно помещений убежища, расположенного в здании театра.

Согласно п. 3 постановления от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1-3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 12757/09, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1-3 к постановлению от 29.12.1991 № 3020-1 не упомянуты. Защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании п. 3 указанного постановления продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность субъекта Российской Федерации в установленном порядке.

Согласно абз. 2 п. 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям от 15.12.2002 № 583, статус защитных сооружений гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (ПРУ), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений защитных сооружений гражданской обороны, заверенных органами технической инвентаризации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе паспорта убежища от 10.07.2001, 22.08.2008, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что на момент разграничения государственной собственности в соответствии с постановлением от 27.12.1991 № 3020-1 спорное помещение уже было введено в эксплуатацию, являлось объектом федеральной собственности, право на который возникло у Российской Федерации в силу закона помимо его государственной регистрации.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о прекращении права федеральной собственности в порядке, предусмотренном постановлением от 27.12.1991 № 3020-1, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что помещение убежища, расположенное на цокольном этаже здания театра, в силу п. 3 указанного постановления продолжает находиться в федеральной собственности.

Постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.1992 № 689 не является решением собственника спорных помещений о передаче их в собственность субъекта Российской Федерации, так как в нем не содержится решения о передаче в собственность субъекта Российской Федерации объектов гражданской обороны. То обстоятельство, что данным распоряжением Челябинской области передавалось учреждение – театр оперы и балета, не может свидетельствовать о передаче одновременно объектов гражданской обороны, учитывая их специальный статус и назначение.

В соответствии с положениями ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорный объект в числе других объектов включен в перечень защитных сооружений гражданской обороны, предлагаемых к передаче в государственную собственность Челябинской области. Указанный перечень подписан уполномоченными представителями Челябинской области.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что вопрос о передаче спорного помещения в собственность субъекта Российской Федерации может быть решен в административном порядке на основании положений ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал министерству в удовлетворении его исковых требований о признании права собственности на здание театра оперы и балета им. М.И. Глинки и расположенные в нем объекты гражданской обороны (убежище).

Довод, изложенный заявителем в кассационной жалобе, о том, что названное убежище передано в собственность Челябинской области в составе здания театра на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.1992 № 689, отклоняется на основании вышеизложенного.

Утверждение министерства об ошибочности вывода суда апелляционной инстанции о неправильном избрании истцом способа защиты права собственности на все здание театра в целом, так как ему отказано в государственной регистрации права, противоречит нормам действующего законодательства, предусматривающим возможность обжалования отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права (ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществ и сделок с ним»).

Ссылки министерства имущества на то, что убежище не является обособленным, что исключает возможность выведения его из объекта недвижимого имущества (театра); на несоответствие характеристик помещения, указанного в реестре федерального имущества, характеристикам расположенного в здании театра убежища, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 делу № А76-14917/2014 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Сулейменова

Судьи З.Г. Семенова

М.В. Торопова