Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2018 по делу № А76-16919/2018 (судья Худякова В.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства сельского хозяйства Челябинской области – ФИО1 (удостоверение, доверенность № 35 от 12.12.2017);

общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» – ФИО2 (паспорт, доверенность № 110-18 от 11.03.2018).

Министерство сельского хозяйства Челябинской области (далее – заявитель, Министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – общество, ООО «Элемент-Трейд») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2018 в удовлетворении требований административного органа отказано.

Не согласившись с принятым решением, Министерство (далее также -податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить, привлечь общество к административной ответственности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения. Считает неверными выводы суда первой инстанции о пропуске срока давности привлечения к ответственности. Полагает, что правонарушение является длящимся, следовательно, срок давности исчисляется со дня обнаружения административным органом правонарушения, то есть с 26.03.2018. Указывает также, что суду предоставлялись доказательства реализации алкогольной продукции обществом на спорной торговой точке, а именно отчет ЕГАИС об объемах реализованной алкогольной продукции, однако они необоснованно не были приняты судом первой инстанции.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал вышеизложенные доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

В свою очередь, представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения суда проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административным органом проведена плановая /выездная документарная проверка, по результатам которой составлен акт № 6 проверки деятельности лицензиата на соответствие лицензионным требованиям и условиям для осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

В ходе проверки административным органом установлено, что общество, с 16.10.2016, прекратило деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в торговом объекте, расположенном по адресу, <...> ВЛКСМ д.29, указанном в лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, не заявив об этом в лицензирующий орган в установленном законом 30 дневный срок.

По данному факту 25.04.2018 административным органом в отношении ООО «Элемент Трейд» составлен протокол № 401 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Заявитель, на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения, а также истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции установлена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота данной продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований и условий.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.11.2003 № 17-П и от 23.05.2013 № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к ограниченно оборотоспособным объектам, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения её качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В этих целях Законом № 171-ФЗ устанавливаются правовые основы оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе закрепляется обязательность лицензирования указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗлицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями.

В силу положений пункта 1 и абзаца 10 пункта 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности.

Алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, у ООО «Элемент-Трейд» имеется лицензия № 74РПА0004978 от 15.02.2018 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (л.д. 64), в составе которой имеется список мест нахождения обособленных подразделений организации, осуществляющей лицензируемый вид деятельности.

Согласно протоколу об административном правонарушении в качестве события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, административным органом расценено бездействие общества, выразившееся в не представлении в установленный срок в лицензирующий орган информации о прекращении действий по розничной продаже алкогольной продукции в торговом объекте, расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 26 и указанном в лицензии.

Согласно части 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Состав информации, отражаемой в лицензии, предусмотрен частью 19 статьи 19 Закона №171-ФЗ. Так, в лицензии указываются наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма лицензиата, место его нахождения, адрес его электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, места нахождения его обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах лицензиата, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, иные места осуществления лицензируемых видов деятельности, лицензируемый вид деятельности, вид продукции в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, производственная мощность в случае, если лицензия выдается на производство этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи. В лицензии на розничную продажу алкогольной продукции или лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания также указываются значения координат стационарного торгового объекта или стационарного объекта общественного питания. Указанный перечень сведений является исчерпывающим.

Частями 12, 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения при наличии лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. Указанные документы могут быть направлены лицензиатом в лицензирующий орган в форме электронных документов в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 настоящей статьи. В предусмотренных настоящим пунктом случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи нового бланка лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств наличия в бездействии общества события административного правонарушения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.04.2011 между ООО «Элемент-Трейд» и ООО «Юбилейный» заключен договор аренды нежилых помещений, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 29.

Как усматривается из пояснений заявителя, представленных в ходе административного расследования, соглашения о расторжении договора аренды, данный договор был расторгнут 20.01.2016, торговая деятельность в указанном помещении обществом не ведется. Факт отсутствия торговой точки общества по адресу <...> ВЛКСМ, д. 29 подтвержден также актом проверки торгового объекта от 26.03.2018 (л.д. 53). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обществом исполнена в установленный срок обязанность по информированию лицензирующего органа о расторжении договора аренды нежилых помещений и изменении количества торговых точек, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции. Факт неисполнения указанной обязанности подтверждается самим обществом в письменных объяснениях, направленных в административный орган (л.д. 87).

При этом, доводы суда о том, что административным органом не представлено доказательств того, что торговая деятельность в торговой точке по адресу <...> ВЛКСМ, д. 29 не ведется, противоречат материалам дела (акту проверки торгового объекта от 26.03.2018, отчету об объемах реализованной продукции за период с 16.09.2016 по 01.03.2018). При этом, суд критично относится к выводу суда первой инстанции о том, что отчет об объемах реализованной продукции за период с 16.09.2016 по 01.03.2018 не может быть признан надлежащим доказательством. Указанный отчет в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в административном деле, подтверждает факт того, что торговая деятельность по адресу <...> ВЛКСМ, д. 29 обществом не велась. Кроме того, факт наличия либо отсутствия торговой деятельности не имеет существенного правового значения для установления события административного правонарушения, при условии того, что договор аренды помещений был расторгнут, правовых оснований для пользования данными нежилыми помещениями у общества не имелось, однако информация об этом в лицензирующий орган в установленный срок не представлялась, что свидетельствует о нарушении ООО «Элемент-Трейд» условий лицензии и наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения.

Между тем, следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске срока привлечения к административной ответственности.

Срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ составляет один год.

В силу части 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение к моменту рассмотрения дела установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно части 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.04.2011 заключено 20.01.2016, с указанной даты у общества возникла обязанность проинформировать лицензирующий орган об указанных обстоятельствах. Тридцатидневный срок на уведомление лицензирующего органа истек 19.02.2017. Следовательно, днем совершения правонарушения будет считаться 20.02.2017. Годичный срок привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня, следующего за днем совершения правонарушения, то есть с 21.02.2017. При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Таким образом, срок привлечения общества к административной ответственности истек 21.02.2018.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рассматриваемое правонарушение является длящимся, следовательно, днем его совершения является день его обнаружения административным органом, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. В рассматриваемом случае обществу вменяется нарушение 30-дневного срока представления информации в лицензирующий орган, следовательно, днем совершения данного административного правонарушения считается следующий день после истечения срока на представление информации, а не день обнаружения правонарушения административным органом.

На основании изложенного, на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, срок привлечения общества к административной ответственности истек, что исключает производство по административному делу, судом правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2018 по делу № А76-16919/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи Е.В. Бояршинова

Н.А. Иванова