Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ №7 по Челябинской области на решение арбитражного суда Челябинской области от 21 ноября 2005г. по делу № А76-17967/2005-44-909 (судья Елькина Л.А.),

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Катавский цемент» г. Катав-Ивановск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ №7 по Челябинской области от 11.05.05 №90 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ответчиком по делу заявлялись встречные требования о взыскании налоговых санкций в сумме 3831099,52 руб. Определением суда от 19.07.05 встречное заявление принято к рассмотрению.

Решением суда от 21.11.05 требования заявителя удовлетворены, решение Межрайонной ИФНС РФ №7 по Челябинской области от 11.05.05 №90 признано недействительным как не соответствующее Налоговому Кодексу РФ. В удовлетворении встречных требований о взыскании налоговых санкции отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция ФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска просила решение арбитражного суда от 21.11.05 отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, встречные требования удовлетворить.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 28.06.06 апелляционная жалоба ответчика удовлетворена частично. Решение суда первой инстанции изменено, решение налогового органа от 11.05.05 №90 признано недействительным в части взыскания НДС в сумме 3554839,88 руб., пени по НДС в сумме 661000 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 710967,98 руб. и штрафа по п.4 ст.114 НК РФ в сумме 710967,98 руб. В удовлетворении остальной части требований заявителя отказано. Вопрос о взыскании санкций по встречному заявлению апелляционной инстанцией арбитражного суда решен не был.

Постановлением ФАС Уральского округа от 18.10.06 постановление апелляционной инстанции от 28.06.06 в части требования о признании недействительным решения налогового органа оставлено без изменения. В части требования о взыскании штрафа по встречному заявлению дело передано для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судом рассматривается апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС РФ №7 по Челябинской области на решение суда от 21.11.05 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании санкций в сумме 3831099,52 руб., с учетом обстоятельств, установленных ранее принятыми судебными актами по настоящему делу.

В письменном мнении по делу заявитель сослался на неправомерное применение ответчиком положений п.4 ст.114 НК РФ при расчете размера санкций, а также указал на наличие смягчающих ответственность обстоятельств: неучастие нынешнего руководства заявителя в схеме уклонения от уплаты налогов, установленной судами; выполнение национальных проектов; улучшение социальной сферы в г. Катав-Ивановске.

Вопрос о законности принятия налоговым органом решения в части доначисления указанной суммы штрафных санкций рассмотрен судами апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу. Вступившими в законную силу судебными актами установлено правомерное доначисление заявителю НДС в сумме 9418242,5 руб. и соответствующих этой сумме штрафных санкций в размере 2409163,56 руб., в том числе: по п.1 ст.122 НК РФ – 1883648,5 руб. и по п.4 ст.114 НК РФ (с учетом повторности правонарушения) – 525515,06 руб., в связи с участием в схеме, созданной для целей незаконного получения из бюджета сумм НДС. В остальной части начисление штрафа признано неправомерным.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ указанные обстоятельства являются установленными и не подлежащими дополнительному доказыванию.

В этой связи не может быть принят довод заявителя о неправомерности увеличения налоговым органом санкций с учетом положений п.4 ст.114 НК РФ, поскольку решение налогового органа в этой части оставлено судом без изменения.

Следовательно, обоснованно начисленными являются штрафные санкции в сумме 2409163,56 руб.

В соответствии с п.1 ст.112, п.3 ст.114 НК РФ размер налоговых санкций, подлежащих взысканию с налогоплательщика может быть уменьшен не менее чем в два раза при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, которыми могут быть признаны судом наряду с обстоятельствами, изложенными в подпунктах 1) и 2) п.1 ст.112 НК РФ, также иные обстоятельства.

Довод заявителя о возможной оценке в качестве смягчающего обстоятельства совершение налогового правонарушения предыдущим руководством заявителя судом не принимается, так как изменение состава исполнительных органов юридического лица не может влиять на наступающие для этого лица последствия принятия решения такими исполнительными органами.

Также не принимается судом довод заявителя о выполнении им национальных проектов, поскольку этот довод документально не подтвержден (приложенные к материалам дела документы подтверждают лишь осуществление заявителем предпринимательской деятельности в различных регионах Российской Федерации для целей получения экономической выгоды).

Вместе с тем заявителем приложены доказательства осуществления им значительных капиталовложений в социально значимые программы (за 10 месяцев 2006г. заявителем за счет чистой прибыли понесены расходы социального характера в общей сумме 12329,4 тыс. руб.).

При разрешении вопроса о взыскании с заявителя штрафных санкций суд полагает возможным оценить это обстоятельство в качестве смягчающего налоговую ответственность, применить положения п.1 ст.112, п.3 ст.114 НК РФ и уменьшить размер подлежащих взысканию санкций в два раза – до 1204581,78 руб.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных требований подлежит изменению применительно положениям п.1) ч.1 ст.270 АПК РФ. Встречные требования ответчика подлежат удовлетворению в части взыскания с заявителя штрафных санкций в сумме 1204581,78 руб. Встречные требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

В связи с частичным удовлетворением встречных требований ответчика, с заявителя подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст.110, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.05 г. по делу №А76-17967/05-44-909 в части отказа в удовлетворении встречных требований изменить, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ №7 по Челябинской области удовлетворить частично.

Встречные требования удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Катавский цемент», <...>, основной государственный регистрационный номер 1027400757581, в доход соответствующих бюджетов штрафные санкции по встречному требованию в сумме 1204581,78 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11772,9 руб. В остальной части встречных требований отказать.

Председательствующий: А.А. Арямов

Судьи: М.Б. Малышев

Ю.А. Кузнецов