АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу

г. Челябинск

«21» декабря 2006г.                          Дело № А76-1854/2003-19-33

Арбитражный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи:  Иноземцева Ю.П.

судей:                  Ярушкиной Л.А., Карташковой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Левагиной Н.А.,

при участии в заседании:

от истца: Чудакова М.Л. – ю/к по дов-сти № 119-480 от 06.09.2006

от ответчиков: Минюста РФ – Сусловой И.В. – специалиста по дов-сти от 03.05.2006 № 219591

         Главное управление Минюста РФ по Челябинской области – не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства юстиции РФ в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области

на решение (определение) Арбитражного суда Челябинской области

от  «02» октября 2006г.                         по делу № А76-1854/2003-19-33

судья: Архипова В.М.

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 29.05.2003 по делу А76-1854/2003-19-33 с Министерства юстиции РФ за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета взыскано в пользу ОАО ЭиЭ «Челябэнерго» г. Челябинск 579 794 руб. 69 коп. в возмещение причиненного  вреда.

На основании данного решения судом выдан истцу исполнительный лист № 017145.

18 сентября 2006 года определением арбитражного суда Челябинской области удовлетворено заявление ОАО ЭиЭ «Челябэнерго» от 21.07.2006 г. о выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа № 017145.

22 сентября 2006 г. ОАО ЭиЭ «Челябэнерго» в лице филиала ОАО «Челябинские городские электрические сети» обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа ко взысканию. Определением от 02.10.2006 указанное заявление взыскателя судом удовлетворено.

  Заявитель – Министерство юстиции в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области с определением суда первой инстанции не согласен, просит его отменить по следующим основаниям. Заявитель считает, что суд в нарушении ст. 115 АПК РФ суд рассмотрел заявление взыскателя по истечении процессуального срока и без ходатайства о его восстановлении, а также что взыскателем  не представлены суду доказательства того, что им предпринимались меры по поиску исполнительного листа. Заявитель  считает, что суд при рассмотрении заявления филиала «Челябинские городские электрические сети» не исследовал вопрос о наличии у филиала полномочий на подачу указанного заявления.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2006 о восстановлении срока на  предъявление дубликата исполнительного листа к исполнению.

Представитель взыскателя просит определение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела в соответствии со ст. 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 117, 322 АПК РФ арбитражный суд, восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражным судом причины пропуска взыскателем процессуального срока на подачу заявления о восстановлении пропущенного срока признаны уважительными.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии полномочий у филиала «Челябинские городские электрические сети» на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа судом апелляционной инстанции также во внимание не принимаются, поскольку в материалах дела имеются доверенности от 06.09.2006 № 119-480, от 01.01.2006 № 119-347, дающие право директору филиала Николаевскому А.Б и юрисконсульту Чудакову М.Л., совершать от имени  ОАО «Челябэнерго»  юридически значимые действия.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены судебного акта, не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Челябинской области от 02 октября 2006г. по делу № 1854/2003-19-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                           Ю.П. Иноземцев

С у д ь и:                                                                    Л.А. Ярушкина

                                                                                     Т.Н. Карташкова