Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2023 по делу № А76-18975/2013.

В судебном заседании принял участие ФИО1 (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Квадро – Паблишинг», (далее - ООО «Квадро – Паблишинг») в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Азбука права», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (далее - ИП ФИО1) о взыскании 110 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение смежных прав.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2013 исковые требования были удовлетворены, с ИП ФИО1 в пользу ООО «Квадро – Паблишинг» в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Азбука права» взыскана компенсация за нарушение смежных прав в размере 110 000 руб., а также 4 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2023 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа серии АС № 006071967 от 22.01.2014, выданного на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от

16.12.2013 по делу № А76-18975/2013. Восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа серии АС № 006071967 от 22.01.2014, выданного на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2013 по делу № А76-18975/2013.

ФИО1 (далее также - апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с выводом суда о том, что основанием для окончания исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 послужило отсутствие имущества, поскольку согласно постановлению об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 31.08.2022 установлено, что у должника имеется движимое имущество, в отношении которого 19.05.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Отмечает, что не уклонялся от исполнения решения суда. Также указывает, что в 2014 году с представителем ООО «Азбука права» ФИО2, действующим на основании доверенности от 17.12.2012. от ООО «Квадро- Паблишинг» было заключено соглашение на уменьшение суммы с 110 000 руб. до 58 800 руб. В постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства от 31.08.2022, указано, что денежные средства в размере 50 616,02 руб. поступили на депозитный счет Курчатовского РОСП г.Челябинска, перечислялись на реквизиты взыскателя, однако возвращались обратно. Также отмечает, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено по верному адресу представителя взыскателя.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Квадро- Паблишинг» просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судом в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, ходатайствовал о принятии к рассмотрению дополнений к апелляционной жалобе, справки Курчатовского РОСП г. Челябинска от 23.11.2023.

Согласно справке Курчатовского РОСП г. Челябинска от 23.11.2023 ФИО1 не является должником по исполнительным производствам, находящимся в исполнении Курчатовского РОСП г. Челябинска. На исполнении находилось исполнительное производство от 29.04.2016 № 63541/16/74026-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 58 800 руб. в пользу взыскателя ООО «Квадро-Диск». 06.02.2019 исполнительное производство окончено в связи с препятствием взыскателя своими действиями исполнению исполнительного документа. В связи с достижением предельного срока хранения исполнительное производство от 29.04.2016 № 63541/16/74026-ИП уничтожено.

Судом, в соответствии со статьями 159, 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнения к апелляционной

жалобе приняты к рассмотрению, справка Курчатовского РОСП г. Челябинска от 23.11.2023 приобщена к материалам дела. При этом судом учитывается наличие доказательств направления дополнений к апелляционной жалобе в адрес общества, отсутствие в указанных дополнениях новых доводов, не заявленных в апелляционной жалобе, что не препятствует суду рассмотреть апелляционную жалобу с учетом указанных дополнений в отсутствие представителя общества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса. В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Квадро-Паблишинг» просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист от 22.01.2014 серии АС № 006071967 предъявлялся на исполнение в Курчатовский РОСП г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

На основании исполнительного листа серии АС № 006071967 от 22.01.2014 Курчатовским РОСП г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № 63541/16/74026-ИП от 29.04.2016.

Из ответа Курчатовского РОСП г. Челябинска следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 06.02.2019 исполнительное производство № 63541/16/74026-ИП было окончено по основаниям статьи 46 Федерального закона от 20.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ответе Курчатовского РОСП г. Челябинска от 18.02.2023 на запрос ООО «Квадро-Паблишинг» указано, что постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлены в адрес взыскателя 454091, <...>, в Курчатовский РОСП г. Челябинска исполнительный документ не возвращался, на исполнении не находится, повторно исполнительное производство не возбуждалось.

Судом первой инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2013 по делу № А76-18975/2013 не исполнено, а исполнительный лист серии АС № 006071967 от 22.01.2014 утрачен, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа.

исполнительного листа серии АС № 006071967 от 22.01.2014.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, закрепленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как следует из постановления Курчатовского РОСП г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 01.03.2023, в Курчатовском РОСП г. Челябинска на исполнении находилось исполнительное производство № 63541/16/74026-ИП, возбужденное 29.04.2016 на основании исполнительного листа АС № 006071967, выданного 22.01.2014, о взыскании денежной задолженности в размере 58 800,00 руб. в отношении ФИО1 в пользу ООО «Квадро-Диск» (вместо ООО «КвадроПаблишинг», указано ООО «Квадро-Диск»).

При ведении исполнительного производства СПИ были осуществлены действия по получению информации от банков, операторов связи, отдела ГИБДД, Управление Росреестра по Челябинской области, Пенсионный фонд РФ, было осуществлено обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о запрете регистрационных действий, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Согласно сведениям, содержащимся в ПК АИС ФССП России денежные

средства, поступившие на депозитный счет Курчатовского РОСП г. Челябинска перечислялись на реквизиты взыскателя, однако возвращались обратно.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем неоднократно в адрес взыскателя направлялись запросы о банковских реквизитах, однако ответа в адрес Курчатовского РОСП г. Челябинска не поступало. Установить достоверно на какой адрес были направлены запросы и кому адресованы, суду не представляется возможным, по причине отсутствия подтверждающих документов.

Согласно полученному обществом ответу Курчатовского РОСП г.Челябинска от 18.02.2023, постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлены в адрес взыскателя по адресу: 454091, <...>, в Курчатовский РОСП г. Челябинска, исполнительный документ не возвращался, на исполнении не находится, повторно исполнительное производство не возбуждалось.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

При этом указанный в ответе Курчатовского РОСП г. Челябинска адрес взыскателя соответствует адресу ООО «Квадро-Паблишинг», указанному в исполнительном листе АС № 006071967 от 22.01.2014. Ходатайств об исправлении опечаток, допущенных судом при выдаче исполнительного листа истом подано не было.

То обстоятельство, что доказательства возврата исполнительного документа взыскателю (почтовый реестр) у службы судебных приставов не сохранились, с учетом того, что с даты окончания исполнительного производства прошло более 4 лет, не может служить основанием для вывода об утрате исполнительного листа судебным приставом и наличии оснований для восстановления срока для выдачи дубликата исполнительного листа.

Следует учесть заинтересованность истца в отсутствии документов подтверждающих возврат исполнительного документа в связи с истечением срока их хранения, что позволяет заявлять о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа, тем самым существенно продлить срок взыскания долга, компенсировав собственное недобросовестное бездействие.

В данном случае, также судом принимается во внимание то обстоятельство, что основанием для возврата исполнительного документа явилось создание взыскателем (истцом) препятствий исполнению исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Кодекса граждане вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений судебных приставов-исполнителей, если полагают, что решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа ООО «Квадро-Паблишинг» не обжаловались. Все возможные сроки обжалования взыскателем пропущены.

Взыскатель обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа от 22.01.2014 серии АС № 006071967 к исполнению.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства

и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В части 3.1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

В части 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прервался с момента первоначального его предъявление в службу судебных приставов, и начал течь заново без учета времени, истекшего до перерыва, с момента окончания исполнительного производства 06.02.2019.

Таким образом, предельный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 06.02.2022, при этом истец обратился в суд 31.03.2023.

На основании изложенного, учитывая, что на момент подачи заявления взыскателем в суд срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имелось.

В данном случае именно длительное бездействие истца повлекло создание препятствий к исполнению судебного акта и пропуск сроков взыскания долга.

На основании части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 23 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

При разрешении ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются

такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Между тем, длительное бездействие истца, устранившегося от получения долга, свидетельствует об отсутствии уважительной причины пропуска срока, его недобросовестности и соответственно, об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд отмечает, что ООО «Квадро-Паблишинг» имело объективную возможность с момента направления исполнительного листа на исполнение в службу судебных приставов отслеживать действия судебного пристава- исполнителя, обжаловать его действия либо бездействие, однако на протяжении длительного периода времени с момента возбуждения исполнительного производства истец не интересовался ходом исполнительного производства, меры, связанные с исполнением судебного акта, не предпринимал (первый ответ Курчатовского РОСП г. Челябинска об окончании исполнительного производства, представленный в материалы дела, датирован от 22.02.2022, то есть по истечении шести лет с момента возбуждения исполнительного производства), что свидетельствуют о неосуществлении взыскателем должного контроля за ходом исполнительного производства.

Доказательств, достоверно подтверждающих наличие в течение названного периода обстоятельств, которые не зависели от истца и объективно препятствовали предъявлению исполнительного листа к принудительному исполнению и могли быть квалифицированы в качестве уважительных причин пропуска соответствующего процессуального срока, в материалы дела не представлено.

Рассмотрев доводы заявления и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для его удовлетворения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Восстановление срока для выдачи дубликата исполнительного листа не должно нарушать баланса интересов взыскателя и должника и приводить к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Таким образом, доводы истца о невозвращении исполнительного документа не подтверждены материалами дела, а сам пропуск процессуального срока на обращение в суд с требованием о выдаче дубликата исполнительного листа, является проявлением собственной неосмотрительности взыскателя в ходе исполнения судебного акта. Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции неверно применены нормы процессуального и материального права.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ФИО1 подлежит признанию обоснованной подлежащей

удовлетворению.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2023 по делу № А76-18975/2013 подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории спора уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем подлежит возврату из федерального бюджета ФИО1 государственная пошлина в размере 150 рублей, уплаченная по чеку от 30.10.2023.

Руководствуясь статьями 176, 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2023 по делу № А76-18975/2013 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей излишне уплаченную по чеку от 30.10.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.П. Скобелкин