АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Челябинск

«25»  июля  2006г.                                    Дело № А76-19305/2004-52-34

Арбитражный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи  Дмитриевой Н.Н.

судей:  Марухиной И.А., Пархоменко А.Н.

помощника судьи  Ярового Б.Н.

при участии в истца:

от заявителя требования: ФИО1 – заместителя начальника юридического отдела по доверенности от 14.11.05 №2-9485 (паспорт <...> Ленинским РОВД г. Нижний Тагил Свердловская область);

от  должника: ФИО2 – представителя по доверенности от 04.07.06 № 24435-д (паспорт <...> УВД Центрального района г. Челябинска);

                           ФИО3 – представителя по доверенности от 04.07.06 № 24436-д (паспорт <...> Тракторозаводского РУВД г.Челябинска).

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

ОАО «Челябинскгоргаз»

на определение арбитражного суда Челябинской области

от «16-26».05. 2006 г. по делу  № А76-19305/2004-52-34

(судья: З. Н. Серкова)

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Челябинскгоргаз» обратилось с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда Челябинской области от «16-26».05. 2006 г, которым ему отказано в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов МУСП «Приозерное» на сумму 1 484 770,13 руб., считает определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

Как явствует из материалов дела,- ОАО «Челябинскгоргаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и о включении в реестр кредиторов требований в сумме 1 484 770 руб. 13 коп., в том числе задолженности по оплате стоимости  транспортировки природного газа за период с апреля 1998 г. по сентябрь 2001 г. в размере  1 372 409 руб. 52 коп., 18 462 руб. 55 коп. расходов по  оплате госпошлины, на принудительное взыскание которой по определению Арбитражного суда Челябинской области 03.12.2001 г. по делу №А76-19952/01-21-693 был выдан исполнительный лист №095031 от 05.122001 г., и задолженности по оплате стоимости транспортировки газа 93 898 руб. 06 коп. по договору от 13.03.2001 г. №72 и по договору от 25.01.2002 г. №3-13-0087 за период транспортировки природного газа с 01.09.2001 г. по 31.12.2002 г.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2005 г. муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Приозерное» Сосновский район (далее МУСП «Приозерное») признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство сроком на 1 год до 03.06.2006 г.

Сообщение о банкротстве МУСП «Приозерное» опубликовано 06.07.2005 г. в Российской газете №144, реестр требований кредиторов закрыт 06.09.2005 г., с  требованием заявитель обратился в арбитражный суд 20.03.2006 г. (после закрытия реестра кредиторов).

В соответствии со ст. 142 п.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» требования конкурсных кредиторов заявленные после закрытия реестра требований  кредиторов удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно п.1 ст. 142 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обоснованность предъявленных требований подтверждается судебным актом или иными подтверждающими эти требования документами (п.1 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно определения арбитражного суда Челябинской области от 31.12.2001 г. (по делу №А76-19952/2001-21-693) об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, 05.12.2001 г. выдан исполнительный лист №095031, срок принудительного исполнения по которому истек 04.06.2002 г.

Конкурсным управляющим должника было заявлено о применении исковой давности, в силу ст. 195,196 ГК РФ  - для защиты своего права на взыскание долга, заявитель пропустил  3-х летний срок исковой давности.

Суд I инстанции правомерно  и обоснованно пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определение суда I инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба отклонению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Челябинской области от  «16-26».05. 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                       Н.Н.Дмитриева

Судьи:                                                                       И.А. Марухина

                                                                                    А.Н. Пархоменко