Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КН-Сервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2018 по делу №А76-19701/2017 (судья Первых Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «КН-Сервис» - директор Шилков А.Н. (выписка из ЕГРЮЛ),

Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области – Кичигина Д.А. (доверенность от 29.12.2017),

Министерства финансов Челябинской области – Паршукова О.В. (доверенность от 09.01.2018 №02/3-2/2).

Общество с ограниченной ответственностью «КН-Сервис» (далее – ООО «КН-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, Министерству финансов Челябинской области (далее – МТРИЭ Челябинской области, Минфин Челябинской области, ответчики) о взыскании 1 648 095,33 руб. – убытков в виде выпадающих доходов, связанных с осуществлением теплоснабжения по льготным тарифам за период с 01.11.2016 по 31.12.2016.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «КН-Сервис» указывает на то, что неправильное указание ИНН на фирменном бланке организации не является основанием для отказа в рассмотрении по существу информации, которая содержит обращение.

По мнению апеллянта, заявитель предоставил ответчику полный пакет учредительных документов.

Истец полагает, что при заполнении заявки на перечисление денежных средств, которую в соответствии с п. 15 Порядка №239 МТРИЭ Челябинской области направляет в Минфин Челябинской области, государственный служащий неправильно указал ИНН получателя.

ООО «КН-Сервис» указывает, что размер понесенных им убытков подтвержден материалами дела и МТРИЭ Челябинской области не оспорен.

По мнению истца, убытки возникли в связи с реализацией услуг и применением платы, установленной Постановлением №42/20, установленной на основании закона Челябинской области от 27.06.2013 №503-ЗО «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения на территории Челябинской области».

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что не был уведомлен о необходимости предоставления уточненных данных.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного мнения.

Представитель МТРИЭ Челябинской области выразил несогласие с позицией истца, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель Минфина Челябинской области выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебной коллегией на основании ст. 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела письменное мнение, отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 29.09.2016 постановлением МТРИЭ Челябинской области №42/18 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «КН-Сервис» потребителям Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района» установлен тариф на тепловую энергию с 30.09.2016 по 31.12.2016 для потребителей (в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения) 1 352,04 руб. и для населения 1 352,04 руб. (л.д.79-80 т.1).

Постановлением МТРИЭ Челябинской области от 29.09.2016 №42/20 (л.д.81-83 т.1) установлен льготный тариф на тепловую энергию для населения в размере 1 159,13 руб. на период с 30.09.2016 по 31.12.2016.

В декабре 2016 года (02.12.2016) истец обратился к МТРИЭ Челябинской области с заявками на предоставление субсидии на компенсацию выпадающих доходов, связанных с осуществлением теплоснабжения по льготным тарифам за ноябрь, декабрь 2016 года (л.д.51-56 т.1), с приложением документов, указанных в Порядке №239-П.

Постановлением МТРИЭ Челябинской области от 19.12.2016 № 63/45 «О предоставлении субсидии из областного бюджета обществу с ограниченной ответственностью «КН Сервис», истцу предоставлена субсидия на компенсацию выпадающих доходов за ноябрь, декабрь 2016 года, связанных с осуществлением теплоснабжения населения Челябинской области по льготным тарифам, в размере 921 712,05 руб. (л.д. 84 т.1).

26.12.2016 на основании указанного постановления и представленных документов, Минфин Челябинской области оформил платежное поручение № 157009 о перечислении ООО «КН-Сервис» компенсации выпадающих доходов за ноябрь, декабрь 2016 на сумму 921 712,05 руб. (л.д. 58 т.1).

27.12.2016 платежное поручение № 157009 откредитовано (возвращено) в связи с неверно указанным ИНН получателя (л.д. 92 т.1).

В соответствии с выпиской из Протокола заседания правления МТРИЭ Челябинской области от 29.12.2016 № 67, при фактическом перечислении субсидии выявлен факт представления ООО «КН-Сервис» недостоверной информации, в заявках на предоставление субсидии содержались недостоверные данные об ИНН и КПП теплоснабжающей организации, что привело к невозможности перечисления суммы субсидии на расчетный счет ООО «КН-Сервис» (л.д. 90 т.1).

29.12.2016 принято Постановление МТРИЭ Челябинской области от № 67/17 «О признании недействительным постановления МТРИЭ Челябинской области от 19.12.2016 № 63/45 (л.д. 85 т.1).

Письмом от 02.03.2017 №09/1127 истец был уведомлен об отказе в предоставлении субсидии по мотиву выявления факта предоставления недостоверной информации - в заявках ООО «КН-Сервис» на предоставление субсидии за ноябрь, декабрь 2016 года содержались недостоверные данные об ИНН и КПП теплоснабжающей организации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что общий размер выпадающих доходов (убытков), связанных с осуществлением теплоснабжения по льготным тарифам в ноябре, декабре 2016 года составляет 1 648 095,33 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками приняты все меры и совершены необходимые действия для получения истцом субсидии; объективные доказательства, свидетельствующие о том, что вред причинен в результате виновных действий (бездействий) ответчиков в материалах дела отсутствуют.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее – Закон № 190-ФЗ), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Основы ценообразования и Правила регулирования соответственно) и иными нормативными правовыми актами.

В силу статей 4 - 7 Закона № 190-ФЗ поставка тепловой энергии потребителям относится к регулируемому виду деятельности, где правоотношения складываются между органами государственной власти и частными субъектами гражданского оборота.

Общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала.

На территории Челябинской области государственным органом, уполномоченным устанавливать тарифы на тепловую энергию, является Министерство тарифного регулирования Челябинской области.

Постановлением МТРИЭ Челябинской области от 29.09.2016 №42/18 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «КН-Сервис» потребителям Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района» установлен тариф на тепловую энергию с 30.09.2016 по 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 52 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения установление для отдельных категорий (групп) потребителей льготных регулируемых тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель осуществляется в соответствии с общим порядком открытия дел об установлении цен (тарифов).

При установлении для отдельных категорий (групп) потребителей льготных регулируемых тарифов повышение регулируемых тарифов для других потребителей не допускается.

Наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные регулируемые тарифы устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации, которым устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Законом № 503-ЗО предусмотрены льготные тарифы на тепловую энергию (мощность) на территории Челябинской области.

Постановлением МТРИЭ Челябинской области от 29.09.216 №42/20 (л.д.81-83 т.1) установлен льготный тариф на тепловую энергию для населения на период с 30.09.2016 по 31.12.2016.

Механизм компенсации ресурсоснабжающей организации экономически обоснованных расходов закреплен в пункте 13 Основ ценообразования.

Правительством Челябинской области установлен механизм получения ресурсоснабжающей организацией компенсации потерь путем предоставления субсидий (Порядок № 239-П), что соответствует положениям статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судом верно указано на то, что субсидии предоставляются за счет средств областного бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования на основании соглашения, заключенного Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области с получателем субсидии, а также решения министерства о предоставлении субсидии из областного бюджета на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающей организации.

Условием для получения субсидии за ноябрь, декабрь 2016 года является предоставление получателями субсидии в МТРИЭ Челябинской области в срок до 15.12.2016 заявки, подписанной руководителем и главным бухгалтером теплоснабжающей организации, по форме, утверждаемой МТРИЭ Челябинской области.

Как установлено судом первой инстанции, истец обратился за предоставлением субсидии 02.12.2016, предоставив документы, в соответствии с п. 6, 10 Порядка 239-П.

Однако при фактическом перечислении денежных средств выявлен факт предоставления ООО «КН-Сервис» недостоверной информации, в заявках на предоставление субсидии содержались недостоверные данные об ИНН и КПП теплоснабжающей организации, что привело к невозможности перечисления суммы субсидии на расчетный счет ООО «КН-Сервис».

В соответствии с п. 13 Порядка № 239-П ответственность за правильное оформление, достоверность представленных для получения субсидии документов несут получатели субсидий.

В соответствии с п. 14 Порядка № 239-П субсидии не предоставляются в случаях: непредставления либо несвоевременного представления (позже установленного срока) полного пакета документов, указанных в пункте 5 настоящего Порядка; представления недостоверной информации; нарушения требований к оформлению документов, установленных настоящим Порядком.

Судом первой инстанции установлен факт неверного предоставления истцом сведений о ИНН и КПП в заявках за ноябрь, декабрь 2016 года, указанные на фирменном бланке ООО «КН-Сервис».

Предусмотренная Порядком №239-П ответственность за правильное оформление, достоверность представленных для получения субсидии документов возлагается на получателей субсидий.

Из материалов дела усматривается, что платежное поручение по выплате компенсации, было возвращено банком в связи с невозможностью идентифицировать получателя.

Также в ходе рассмотрения искового заявления, судом первой инстанций установлено, что при получении субсидии за октябрь 2016 года заявитель также предоставил неверные данные по ИНН и КПП.

Указанную субсидию истец все же получил, поскольку банком были затребованы дополнительные сведения от истца, по представлению которых банк зачислил субсидию на счет ООО «КН-Сервис».

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцу достоверно было известно, что в заявках за ноябрь 2016 и декабрь 2016, также как в заявке за октябрь 2016, неверно указаны данные по ИНН и КПП. Также, истцу достоверно было известно, что неправильное указание реквизитов приведет к проблеме идентификации получателя субсидии в банке. Однако, мер по исключению негативных последствий указанных обстоятельств истцом предпринято не было.

Истец, как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог и должен был осознавать последствия своих действий по оформлению им документов, создающих соответствующие финансовые обязательства.

ООО «КН-Сервис», зная, что денежные средства в счет погашения субсидии на его счет не поступали, кроме того, заявка содержит недостоверную информацию, не принял мер к направлению в МТРИЭ Челябинской области корректировочных сведений в установленный п.12 Порядка №239-П срок (до 01.02.2017).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что убытки возникли в связи с реализацией услуг и применением платы, установленной Постановлением №42/20, установленной на основании закона Челябинской области от 27.06.2013 №503-ЗО «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения на территории Челябинской области», судебной коллегией установлено следующее.

В Челябинской области органом государственной власти, отвечающим за реализацию единой государственной политики в области государственного регулирования цен (тарифов), является Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (Постановление Губернатора Челябинской области от 31 декабря 2014 № 300 «О Положении, структуре и штатной численности Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области»).

В соответствии со статьей 2 Закона Челябинской области от 27.06.2013 № 503-30 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения на территории Челябинской области», право на льготные тарифы имеют физические лица, проживающие на территории Челябинской области.

В соответствии со статьей 3, статьей 4 Закона Челябинской области о льготных тарифах для населения, основанием для предоставления льгот являются принятые в соответствии с настоящим Законом решения органа исполнительной власти Челябинской области в области государственного регулирования тарифов об установлении льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения.

Компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов, осуществляется в виде субсидий за счет средств областного бюджета, предоставляемых юридическим лицам в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, МТРИЭ Челябинской области правомерно был установлен льготный тариф для населения пос. Рощино.

Принятие постановления №42/20 МТРИЭ Челябинской области не привело к наличию убытков у заявителя.

Ссылка истца на то, что при заполнении заявки на перечисление денежных средств, которую в соответствии с п. 15 Порядка №239 МТРИЭ Челябинской области направляет в Минфин Челябинской области, государственный служащий неправильно указал ИНН получателя, не принимается во внимание судом, поскольку в заявке Минфина Челябинской области были указаны реквизиты, указанные ООО «КН-Сервис» в заявке на предоставление субсидии.

Доказательство обратного истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлено

Утверждение апеллянта о том, что им был предоставлен полный пакет документов в МТРИЭ Челябинской области, откланяется судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из материалов дела, истцу отказано в предоставлении субсидии на основании предоставления недостоверной информации, а не в связи с не предоставлением документов, установленных Порядком №239-П.

Судом апелляционной инстанции критически оцениваются доводы апеллянта о то, что он не был уведомлен о необходимости предоставления уточненных данных.

В соответствии с пунктом 12 Порядка №239-П, в срок до 1 февраля 2017 года получатель субсидии обязан представить в МТРИЭ уточненный расчет размера субсидии за декабрь 2016 года исходя из объема коммунального ресурса (услуги), выставленного в платежных документах за декабрь 2016 года, по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку и реестр жилых домов с указанием объемов поставки коммунального ресурса (услуги) в соответствии с выставленными платежными документами за декабрь 2016 года по форме согласно приложению 2 к Порядку.

Теплоснабжающей организацией в установленные законодательством сроки не был представлен уточненный расчёт размера субсидии за декабрь 2016 года.

Таким образом, ООО «КН-Сервис» было известно о необходимости предоставления уточненных данных в установленный законодательством срок (до 01.02.2017).

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2018 по делу №А76-19701/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КН-Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.Б. Фотина

Судьи: М.В. Лукьянова

Е.В. Ширяева