Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПП «ГЕФЕСАТОМ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2018 по делу № А76-2078/2018 (судья Зайцев С.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «НПП «ГЕФЕСАТОМ» - ФИО1 (доверенность от 01.03.2018), ФИО2 (доверенность от 01.03.2018).

общества с ограниченной ответственностью «Трактор» - ФИО3 (доверенность от 15.05.2018).

индивидуального предпринимателя ФИО4 - ФИО3 (доверенность от 02.06.2017).

Челябинской таможни – ФИО5 (доверенность №2 от 09.01.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «НПП «ГЕФЕСАТОМ» (далее – ООО «НПП «ГЕФЕСАТОМ», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению Озерского городского округа «Парк культуры и отдыха» (далее по тексту – МБУ «Парк культуры и отдыха», ответчик) о признании незаконным решения от 15.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0169300044217000341- 0103438-02 от 30.10.2017 на поставку трактора.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Трактор», индивидуальный предприниматель ФИО4, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Челябинской области, Министерство сельского хозяйства Челябинской области, Челябинская таможня.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2018 в удовлетворении исковых требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «НПП «ГЕФЕСАТОМ» указывало, что паспорт самоходной машины (далее – ПСМ) был надлежащим образом оформлен истцом и передан ответчику.

Также истец указывает, что он не мог присутствовать при составлении акта от 15.12.2017 по объективным причинам и, соответственно, не могло своевременно устранить замечания ответчика. ООО «НПП «ГЕФЕСАТОМ» полагает, что нарушение ответчиком порядка уведомления о выявленных недостатках товара подтверждается решением УФАС по Челябинской области от 07.02.2018, которым МБУ «Парк культуры и отдыха» отказано во включении ООО «НПП «ГЕФЕСАТОМ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Истец указывает, что неуказание в ПСМ модели двигателя не может являться существенным недостатком товара и препятствовать постановке трактора на учет.

Отзыв ответчиком не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет- сайте, ответчик уполномоченных представителей в судебное заседание не направил.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона между ООО НПП «ГЕФЕСАТОМ» (поставщик) и МБУ «Парк культуры и отдыха» (заказчик) заключен контракт № 0169300044217000341-0103438-02 от 30.10.2017 на поставку трактора в комплекте с навесным и дополнительным оборудованием.

По условиям п.1.2 контракта, поставщик обязуется поставить и передать в собственность заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить товар - трактор в комплекте с навесным и дополнительным оборудованием в количестве 1 (одного) комплекта на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, в соответствии с наименованием, комплектацией и количеством, указанным в спецификации (Приложение № 1 к контракту) и в Техническом задании (Приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями контракта.

Согласно п.1.4 контракта, срок поставки товара с момента заключения контракта до 01.12.2017 года с правом досрочной поставки в полном объеме.

В соответствии с п.3.2 одновременно с товаром поставщик обязан передать заказчику надлежащим образом оформленные документы: паспорт самоходной машины (ПСМ) на трактор колесный, на поливомоечное оборудование (прицеп-цистерна), на прицеп одноосный самосвальный, а также дополнительный договор купли-продажи в 4-х (четырех) равноценных экземплярах для постановки на учет в Ростехнадзоре техники в количестве 3 единиц, инструкцию (руководство) по эксплуатации на русском языке на соответствующий вид техники, документы (при наличии) на установленное оборудование или агрегаты, выданные производителем, оформленную поставщиком товарную накладную и Акт сдачи-приемки товара. Указанные документы предоставляются поставщиком в оригиналах.

23.11.2017 года товар был поставлен заказчику, о чем составлен акт сдачи-приемки товара, который подписан комиссией, с участием представителей поставщика и заказчика, в акте указано на выполнение обязанности истца по поставке трактора в комплекте с навесным и дополнительным оборудованием, передачу заказчику паспорта самоходной машины.

Комиссией в пункте 8 указанного акта были зафиксированы выявленные недостатки товара, в числе которых указано:

в п.8.1 имеется необходимость выяснения соответствия заполнения ПСМ в отношении трактора по строке модель, номер двигателя в части фразы «отсутствует» (т.1, л.д.41).

По пункту 8.1 заказчик и поставщик совместно выясняют соответствие представленного ПСМ на трактор для постановки на учет в срок до 29.11.2017 (т.1 л.д.40).

До приемки товара 23.11.2017 года трактор с навесным и дополнительным оборудованием, включая ПСМ, был передан ответчику на ответственное хранение, о чем составлен соответствующий акт.

30.11.2017 сторонами был составлен повторный акт приема-передачи товара, где в п.3 указано, что в ПСМ трактора не указана модель двигателя, на момент составления акта в ПСМ изменения (дополнения) в этой части оформления документа не внесены, заказчик отказался от приемки товара (т.1, л.д.44-47).

06.12.2017 ООО «НПП «ГЕФЕСАТОМ» направило в адрес МБУ «Парк культуры и отдыха» ПСМ на трактор и разъяснения Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области. Также истец указал, что исправление ошибок осуществляет орган, уполномоченный на регистрацию, и предложил явиться в Гостехнадзор для регистрации трактора. ООО «НПП «ГЕФЕСАТОМ» отметило, что считает разногласия урегулированными (т. 1, л.д.49-50).

06.12.2017 МБУ «Парк культуры и отдыха» направило в адрес истца письмо, в котором просило внести исправления в ПСМ и включить запись о модели в срок по 15.12.2017(т.1, л.д.59-60).

В представлении прокурора ЗАТО г.Озерск указано, что 11.12.2017 поставщиком совместно с и.о.директора ответчика должностному лицу Управления Гостехнадзора по Челябинской области ФИО6, осуществляющему на территории г.Озерска регистрацию тракторов, предъявляли для обозрения ПСМ трактора, который пояснил, что препятствия для регистрации трактора отсутствуют, он наделен полномочиями по внесению в ПСМ сведений о модели двигателя.

14.12.2017 ответчик направил истцу уведомление о проведении 15.12.2017 в 14 час. 00 мин. приемки поставленного товара (т.1, л.д. 61).

15.12.2017 истец направил письмо, в котором указал, что ответчик заблаговременно не известил истца о приемке товара, а также просил перенести приемку товара на 18.12.2017.

15.12.2017 МБУ «Парк культуры и отдыха» в отсутствие ООО «НПП «ГЕФЕСАТОМ» составлен акт об осмотре техники и документов, приемке устраненных недостатков и фиксации устранения (неустранения), в котором указано, что исправления в ПСМ не внесены. (т.1, л.д. 125-126).

15.12.2017 года МБУ «Парк культуры и отдыха» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0169300044217000341-0103438-02 от 30.10.2017 на поставку трактора.

Основанием для одностороннего расторжения контракта явилось нарушение поставщиком пункта 3.2 контракта, поскольку паспорт самоходной машины оформлен ненадлежащим образом, а именно: в разделе «Модель и номер двигателя» не указана модель двигателя, в письме от 05.12.2017 № 297 от ООО «Трактор», указано, что в ПСМ имеются четыре несоответствия или ошибки в оформлении ПСМ (т.2, л.д.1-2).

Так, в письме ООО «Трактор» указано, что в ПСМ:

в графе № 8 «Выдан (зарегистрирована)» не указана организация - «Орган по сертификации продукции ООО «Гарант-Плюс»;

в графе № 12 «Тип двигателя», вместо «Двигатель внутреннего сгорания» указано «Дизельный»;

в графе № 13 «Модель, номер двигателя» не указана модель двигателя «КМ385ВТ»;

в графе № 20 «Габаритные размеры мм.», вместо размеров «3080х1445х2300» указаны размеры «3080х1440х1438».

Истец, не согласившись с расторжением контракта, направил в адрес ответчика письмо от 25.12.2017, а затем обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у МБУ «Парк культуры и отдыха» оснований к расторжению муниципального контракта в одностороннем порядке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

Обращаясь с исковым заявлением и апелляционной жалобой, истец указывает, что у МБУ «Парк культуры и отдыха» отсутствовали основания для расторжения договора в одностороннем порядке, так как недостатки носили устранимый характер, кроме того, неуказание в ПСМ модели двигателя не может являться существенным недостатком и может быть исправлен при постановке трактора ответчиком на учет.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310 ГК РФ).

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании контракта, заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ (пункт 1 статьи 531 ГК РФ).

Кроме того к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров, применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с требованиями статьи 456 ГК РФ об обязанности продавца по передаче товара продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1)

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статьи 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, односторонний отказ от договора (исполнения договора) является правом, реализация (осуществление) которого происходит в форме одностороннего волеизъявления стороны (односторонней сделки), влекущей прекращение обязательственного правоотношения.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В решении об одностороннем отказе от договора от 15.12.2017 заказчиком в качестве причины отказа от исполнения контракта указано на нарушение ООО «НПП «ГЕФЕСАТОМ» пункта 3.2 договора, выразившегося в невыполнении истцом обязанности по передаче заказчику одновременно с товаром надлежащим образом оформленного ПСМ на трактор.

Стороны в пункте 3.5 договора установили, что в случае отказа Заказчика от принятия поставленного товар в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки поставленного товара Поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки и/или произвести доработки за свой счет.

Пункт 4.4.4 договора содержит обязанность поставщика, согласно которой поставщик обязан обеспечить устранение выявленных недостатков товара или осуществить его замену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Таким образом, условиями договора регламентирован алгоритм действий поставщика в случае выявления недостатков поставленного товара, в том числе недостатков в документации, которую обязан передать поставщик с товаром, порядок уведомления поставщика об этих обстоятельствах с установлением сроков предоставления исправленных документов Заказчику, что соответствует положениям пункта 1 статьи 464 ГК РФ.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 ГК РФ, предусматривающие право покупателя отказаться от товара при соблюдении условия о назначении поставщику разумного срока для передачи недостающих принадлежностей и документов и последующего неисполнения поставщиком такой обязанности после истечения этого срока.

Иными словами, в этом случае покупатель, реализовав свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 464 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора, что влечет его расторжение или изменение.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от принятия и оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

В рассматриваемом случае Заказчик отказывался от приемки товара без устранения поставщиком недостатков, указанных в актах от 23.11.2017, 30.11.2017, а также устанавливал для ООО «НПП «ГЕФЕСАТОМ» срок для устранения недостатков в ПСМ (в акте от 23.11.2017 – до 29.11.2017, по результатам составления акта от 30.11.2017 – до 15.12.2017).

Товар по акту от 23.11.2017 передан ответчику на ответственное хранение.

Истцом передан ответчику одновременно с трактором, паспорт самоходной машины № RU ТК 115162.

Истцом неоднократно указывалось на представление им надлежащим образом оформленного ПСМ и возможность внесения исправлений в него заказчиком при регистрации трактора.

В целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращения фактов хищения на территории Российской Федерации тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин принято Постановление Правительства РФ от 15.05.1995 № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации».

В постановлении указано на наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 № 100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники» (далее – Решение №100) паспорт оформляется организациями - изготовителями машин, включенными в единый реестр уполномоченных органов (организаций) государств - членов Евразийского экономического союза и организаций - изготовителей транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники, осуществляющих оформление паспортов (электронных паспортов) транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники (далее - изготовители), на произведенные ими машины, а также в случаях, предусмотренных законодательством государств - членов Евразийского экономического союза (далее соответственно - государства-члены, Союз), - уполномоченными органами (организациями) государств-членов, включенными в указанный единый реестр (далее - уполномоченные органы (организации)), по единой форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 г. № 100.

В случае выявления ошибок, допущенных при заполнении паспорта, соответствующая информация указывается в полях 26 - 28 паспорта органом (организацией), уполномоченным на регистрацию, на основании сведений, полученных от органа (организации, лица), допустившего ошибку (пункт 8).

В соответствии с «Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора)», утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995) машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины (пункт 2.1).

Регистрация машин за юридическим или физическим лицом производится на основании их заявлений после отметок соответствующих военных комиссариатов (Приложения 1 и 2), справок-счетов, выдаваемых предприятиями-изготовителями, торговыми предприятиями, гражданами-предпринимателями, имеющими лицензии на право торговли машинами, или иных документов, удостоверяющих право собственности владельца машин и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (пункт 2.8).

Таким образом, наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации самоходных машин и допуска их к эксплуатации.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 5 Решения №100 в паспорте указываются модель и присвоенный изготовителем номер (номера) двигателя (двигателей).

Действительно, в нарушение подпункта13 пункта 5 Решения № 100 в представленном одновременно с самоходной машиной паспорт не содержал сведений о модели двигателя.

Однако, доказательств того обстоятельства, что указанные допущенные при составлении паспорта самоходной машины несоответствия послужили основанием для отказа ответчику в регистрации самоходной машины территориальным органом Гостехнадзора, материалы дела не содержат.

Напротив, из ответа Министерства сельского хозяйства Челябинской области следует, что в случае выявления ошибок, допущенных при заполнении паспорта, соответствующая информация указывается в полях 26 - 28 паспорта органом (организацией), уполномоченным на регистрацию, на основании сведений, полученных от органа (организации, лица), допустившего ошибку.

На территории Челябинской области уполномоченными органами являются:

- Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства Челябинской области;

- Челябинская таможня.

Министерство пояснило, что все действия с техникой, включая постановку на регистрационный учет, производятся исключительно на основании заявлений собственников, с представлением необходимого пакета документов. Обязательной уплатой государственной пошлины, а также предъявлением для осмотра техники.

Ответчик не обращался в Министерство с заявлением о государственной регистрации трактора, а также выдаче на него государственного регистрационного знака.

Министерство указало, что в случае обращения ответчика с соответствующим заявлением, Министерство на основании пункта 8 Порядка направит запрос в Челябинскую таможню, а затем сможет указать необходимую информацию в поле 26 ПСМ (раздел «особые отметки»).

Таким образом, указанный недостаток в паспорте самоходной машины устранялся путем обращения собственника в регистрирующий орган для постановки на учет самоходной машины.

Кроме того, во исполнение пункта 4.4.4. (поставщик обязан обеспечить устранение выявленных недостатков товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом) истцом предпринимались действия по устранению недостатков путем обращения в таможенные органы, органы регистрации за разъяснениями.

Так, письмом № 238 от 06.12.2017 ответчику предлагалось прибыть в Гостехнадзор 11.12.2017 для регистрации указанного трактора, стороны прибыли в уполномоченный орган, где им были даны разъяснения об отсутствии препятствий в постановке на учет трактора в связи с ошибкой в ПСМ, которая является устранимой.

Следовательно, до момента одностороннего отказа от исполнения договора истец надлежащим образом выполнял свои обязанности по договору поставки, предлагая ответчику разрешение вопроса об исправлении ошибки в ПСМ и содействие в постановке транспорта на регистрационный учет.

Также заслуживает внимания довод подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем его уведомлении ответчиком о приемке товара.

В договоре между истцом и ответчиком отсутствуют условие о сроке уведомления о проведении приемке.

Однако, в отсутствие условий о сроке уведомления о проведении приемке стороны должны уведомлять о приемке в разумный срок, позволяющий поставщику явиться и присутствовать в процессе приемки.

Заказчик же в свою очередь направил уведомление 14.12.2017, где указал, что приемка будет проводиться 15.12.2017 в 14 час. 00 мин.

Ответом от 15.12.2017 поставщик просил перенести дату приемки на 18.12.2017, указывая на занятость поставщика при исполнении условий другого договора. Следовательно, направление уведомления только 14.12.2017 не позволило поставщику организовать свою работу таким образом, чтобы присутствовать при приемке товара МБУ «ПКиО», причину невозможности явки поставщика суд апелляционной инстанции полагает возможным признать объективной и уважительной.

Таким образом, уведомив поставщика о приемке без соблюдения разумного срока уведомления, ответчик лишил истца права присутствовать при приемке, давать какие-либо пояснений относительно паспорта самоходной машины и возможности их устранения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом передан одновременно с товаром надлежащим образом оформленный паспорт самоходной машины, имеющий устранимый недостаток, который не являлся препятствием для регистрации МБУ «ПКиО» в уполномоченном органе трактора, следовательно, обязанность по представлению ответчику одновременно с передачей товара относящихся к товару документов, необходимость представления которых установлена законом (включая паспорт самоходной машины), истцом исполнена, а потому у МБУ «ПКиО» отсутствовали основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств в связи с существенным нарушением договора одной из сторон.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 9000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции:

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2018 по делу № А76-2078/2018 отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью «НПП «ГЕФЕСАТОМ» удовлетворить, признать недействительным решение муниципального бюджетного учреждения Озерского городского округа "Парк культуры и отдыха" от 15.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0169300044217000341-0103438 от 30.10.2017.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Озерского городского округа "Парк культуры и отдыха" в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПП «ГЕФЕСАТОМ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи Н.А. Иванова

А.П. Скобелкин