Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2022 по делу №А76-21492/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 15.03.2021);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска - ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 29.12.2021, диплом), ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от 30.12.2021).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – налоговый орган, ИФНС России по Центральному району г.Челябинска, инспекция), о признании недействительным решения от 16.03.2021 № 11-26/232 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 622 011 рублей, пени в сумме 21 557 руб. 87 коп., штрафа в сумме 62 201 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2021 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Немецкое качество».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ИФНС России по Центральному району г. Челябинска обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что представленные заявителем в материалы дела доказательства не подтверждают факт несения расходов.

Указывает, что на момент вынесения налоговым органом решения каких-либо доказательств в подтверждение несения расходов, выбытия конкретного имущества или денежных средств из собственности заявителя не представлено.

ИФНС России по Центральному району г. Челябинска также указывает, что факту взаимозависимости участников сделок судом первой инстанции не дано какой-либо оценки.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам камеральной налоговой проверки ИП ФИО1 инспекцией принято решение от 16.03.2021 № 11-26/232, согласно которому ИП ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц за 2019 год в размере 622 011 руб., пени по НДФЛ в размере 21 557,87 руб. и штраф, установленный п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учётом п. 1 ст. 112 и п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации) в размере 62 201,10 руб.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что не уплачен НДФЛ за 2019 год в сумме 622 011,00 руб. в результате занижения налоговой базы.

Полагая, что решение инспекции от 16.03.2021 № 11-26/232 не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права, и законные интересы, ИП ФИО1 обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение № 16-07/003708 от 28.05.021, которым решение инспекции от 16.03.2021 № 11-26/232 утверждено.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку доход физического лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, получен им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, что приравнивается к деятельности индивидуального предпринимателя даже при отсутствии у физического лица соответствующего статуса, такое лицо не может быть лишено права на учет экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением прибыли, а именно профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 НК РФ. В ходе проведения камеральной проверки заявителем в налоговый орган представлены договоры купли-продажи спорных нежилых помещений, акты приема-передачи нежилого помещения, акты о проведении взаимозачета встречных требований, справки подтверждающие расчет за нежилое помещение, которые являются документами, подтверждающими расходы по приобретению нежилых помещений на общую сумму 4 787 700 руб.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 08.07.2020 ФИО1 в инспекцию представлена первичная налоговая декларация по НДФЛ за 2019 год, согласно которой сумма полученного дохода от продажи объекта недвижимого имущества (нежилого помещения № 8, расположенного по адресу: <...>) составила 2 487 600,0 руб., сумма имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, составила 2 487 600,0 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб.

30.07.2020 ФИО1 в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2019 год (корректировка №1), согласно которой сумма полученного дохода от продажи объекта недвижимого имущества (нежилого помещения № 5, расположенного по адресу: <...>) составила 2 297 100,0 руб., сумма имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, составила 2 297 100,0 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб.

Инспекцией установлено, что в 2019 году ФИО1, не зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, получила доход в сумме 4 787 700 руб. (размер полученного дохода налогоплательщиком не оспаривается) от продажи двух объектов недвижимого имущества (нежилые помещения № 5, № 8 по адресу: <...>, соответственно), который квалифицирован налоговым органом как доход, полученный от предпринимательской деятельности.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что налогоплательщиком при расчете НДФЛ за 2019 год неправомерно применен имущественный налоговый вычет, установленный подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением спорного имущества в размере 4 787 700,0 руб., что привело к занижению налоговой базы и неуплате НДФЛ за 2019 год в сумме 622 011,0 руб. (4 787 700,0 руб. * 13%).

Основанием для указанного вывода послужили следующие обстоятельства.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО1 в проверяемом периоде (2019 год) не имела статуса индивидуального предпринимателя. В проверяемом периоде Заявителю на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение № 5, общей площадью 40,3 кв.м, находящееся во 2 подъезде по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 13.08.2018 №110-5н (продавец - ООО «Гринфлайт», сумма сделки 2 297 100 руб., уплачена покупателем (ФИО1) до момента подписания договора путем зачета взаимных требований сторон по акту о проведении взаимозачета встречных требований от 13.08.2018).

Право собственности ФИО1 на указанное нежилое помещение № 5 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 17.08.2018 за №74:36:0618002:644-74/001/2008-3.

Нежилое помещение №5 реализовано ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16.02.2019 №105-5 в адрес ФИО5, стоимость сделки составила 2 297 100 руб. Сумма в размере 2 297 100 руб. покупателем оплачена до момента подписания договора;

- нежилое помещение № 8, общей площадью 42,2 кв.м, по адресу: <...>, на основании договора от 21.11.2018 № 96-4-84 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного с ООО «Трест Магнитострой» (застройщик), акта приема-передачи нежилого помещения от 25.02.2019.

Стоимость объекта долевого строительства - 2 487 600 руб. (оплата по договору произведена путем зачета взаимных требований на основании акта о проведении взаимозачета встречных требований от 11.12.2018 на сумму 2 487 600 руб.).

Право собственности ФИО1 на указанный объект зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 11.03.2019 (№74:36:0616002:1904-74/001/2009-1).

Нежилое помещение № 8 по адресу: <...>, реализовано ФИО1 в адрес ФИО5 по договору купли-продажи от 13.03.2019 №103- 8, стоимость сделки - 2 487 600 руб.

Сумма в размере 2 487 600 руб. покупателем оплачена до момента подписания договора.

Также Инспекция отмечает, что в пакете документов, представленных ФИО1 на проверку, отсутствуют какие либо платежные документы, подтверждающие фактическое перечисление именно ФИО1 денежных средств в адрес ООО «Гринфлайт» в сумме 2 297 100 руб., ООО «Трест Магнитострой» в сумме 2 487 600 руб.

В результате камеральной налоговой проверки налоговый орган усмотрел в действиях ФИО1 признаки предпринимательской деятельности без фактической регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по следующим основаниям.

Право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином в общеустановленном порядке независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя.

Отсутствие в договоре купли-продажи недвижимого имущества указания на то, что продавец имеет статус индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о том, что данное имущество не использовалось в предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного Инспекция в решении пришла к выводу, что факт регистрации ФИО1 спорных нежилых помещений по адресу: <...> (помещение № 5), дом №103 (помещение № 8), и оформление ею договоров купли-продажи этих объектов в качестве физического лица не может свидетельствовать о том, что соответствующая сделка произведена налогоплательщиком не в целях осуществления предпринимательской деятельности, поскольку заключение гражданско-правовых договоров без указания статуса индивидуального предпринимателя не влечет автоматическую характеристику этих хозяйственных операций как совершенных в качестве физического лица, то есть с целями, не поименованными в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Инспекция в решении указывает, что поскольку ФИО1 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, то соответственно профессиональный налоговый вычет Заявителем не может быть применен. Довод налогоплательщика в этой части является по мнению налогового органа несостоятельным.

Инспекцией установлено, что спорное имущество находилось в собственности ФИО1 непродолжительный период времени (помещение № 5 -6 месяцев, помещение № 8 - 2 дня). Спорное имущество в 2019 году не использовалось (не предполагалось для использования) в личных целях ФИО1

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что ФИО1 в рамках договора аренды от 12.12.2018 №1/2018 (договор заключен на 11 месяцев) предоставляла часть нежилого помещения № 5 (комната №1, площадью 6,4 кв.м) в аренду ООО «Немецкое качество».

В договоре аренды помещения от 12.12.2018 №1/2018, заключенном между ФИО1 и ООО «Немецкое качество» (директор ФИО1), содержаться пункты, указывающие на наличие в помещении отделки и оборудования.

Вместе с тем, ФИО1 в Инспекцию представлено соглашение от 13.12.2018 №1/2018 о расторжении договора аренды от 12.12.2018 №1/2018 ввиду невозможности использования для ведения коммерческой деятельности, предоставленной ООО «Немецкое качество» комнаты 1 нежилого помещения № 5 по адресу: <...>.

Инспекция пришла к выводу, что материалами проверки подтверждено систематическое осуществление налогоплательщиком самостоятельных действий, направленных на приобретение нежилых помещений и дальнейшей их продажи, что соответствует определению предпринимательской деятельности.

Следовательно, по мнению налогового органа по результатам налоговой проверки установлены факты, свидетельствующие о направленности действий ФИО1 на систематическое получение прибыли, которое состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (приобретение спорных объектов недвижимого имущества), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.

При указанных обстоятельствах, Инспекцией доначислен НДФЛ за 2019 год в сумме 622 011,0 руб. (4 787 700,0 руб. * 13%) соответствующие пени и штраф.

Действующее законодательство не содержит запрета физическому лицу, не являющемуся предпринимателем, на извлечение дохода от использования принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, но только при условии, что эти действия не содержат признаков предпринимательской деятельности, под которой в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При получении лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей.

О наличии признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать следующие факты:

– приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; – взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок;

– устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами;

– статус налогоплательщика на момент совершения сделки и т.п.;

– использование расчетного счета, открытого для ведения предпринимательской деятельности.

Доказательствами, подтверждающими факт осуществления деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг).

Поскольку гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество, как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, принципиальное значение для определения режима налогообложения при реализации такого имущества имеет его назначение и цели использования.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П разъяснил, что гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено. Законодатель не отделяет имущество физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Между тем, судебной оценке подлежат факты осуществления предпринимательской деятельности, а также использования недвижимого имущества в предпринимательской деятельности.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.06.2013 № 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 6778/13).

В данном случае объекты недвижимости хоть и имели жилое назначение, приобретались ФИО1, не для личных нужд, а для последующей реализации, находились в собственности непродолжительное время.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности обстоятельств осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности по купле и последующей продаже принадлежащих ей на праве собственности жилых помещений без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, учитывая цели и особенности действий ФИО1, а также отсутствие признаков использования имущества для личных целей.

Суд пришел к выводу о правильной квалификации инспекцией полученных ФИО1 доходов от сделок по продаже помещений как прибыль от фактической предпринимательской деятельности с целью начисления налога на доходы физического лица.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями (абзац четвертый пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 27.12.2012 № 34-П, отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Таким образом, законодатель связывает необходимость исчисления налогов в соответствии с определенным режимом налогообложения не со статусом индивидуального предпринимателя, а с осуществлением им предпринимательской деятельности, о наличии которой в действиях гражданина может свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение предоставляемого с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации указанный имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В то же время положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Кроме того, как установлено статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса (физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций». Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Данное положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации определен случай, когда налогооблагаемая база не может быть уменьшена по общим правилам указанного подпункта на имущественный налоговый вычет, что связано с особенностями налогообложения индивидуальных предпринимателей.

В случае получения индивидуальными предпринимателями доходов от продажи принадлежащего им на праве собственности имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности, они не могут уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в порядке реализации права на имущественный налоговый вычет.

Вместе с тем, как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 1017-О-О в соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель вправе воспользоваться профессиональным налоговым вычетом в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Такое регулирование принято законодателем в рамках предоставленной ему дискреции в вопросах налогообложения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при толковании положений абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю - плательщику НДФЛ права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказывать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, запрет на профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, не исключает обязанность предоставить профессиональный вычет в сумме документально подтвержденных расходов.

При этом налогоплательщик вправе через подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации доказывать размер таких расходов.

Иной правовой подход, по мнению суда, влечет за собой необоснованное возложение на налогоплательщика неравного налогового бремени по сравнению с иными лицами, получающими доходы от предпринимательской деятельности.

При этом ограничение права на профессиональный налоговый вычет в виде документально подтвержденных расходов прямо не оговорено в налоговом законодательстве в качестве санкции за осуществление физическим лицом предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Между тем, любые ограничения прав налогоплательщика, равно как и санкции за нарушения налогового законодательства должны быть в силу конституционных принципов прямо предусмотрены в законодательстве.

В силу положений части 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги должны иметь экономическое обоснование. Соответственно, само по себе обложение дохода налогом не может иметь карательный характер со стороны государства.

В связи с изложенным, доводы инспекции о том, что право на уменьшение дохода на произведенные расходы и подтверждения права на применение налоговых вычетов, в рассматриваемом случае не возникает, так как налогоплательщиком не выполнены условия, содержащиеся в статьях 220, 221, 227 Налогового кодекса Российской Федерации для реализации такого права, являются ошибочными; лицо, получившее доход, не может быть лишено права на учет экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением прибыли, а именно, в данном конкретном случае, профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

Учитывая, что ФИО1 фактически не относила выручку, полученную от реализации объектов недвижимости, к предпринимательской деятельности и, соответственно, не вела учет доходов и расходов, относящихся к данным доходам, а также то, что перевод выручки на облагаемую по общему режиму налогообложения произведен налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки, налогоплательщику должно быть предоставлено право на учет расходов, связанных с возникновением объекта налогообложения, несмотря на отсутствие статуса индивидуального предпринимателя и их декларирования.

Поскольку доход физического лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, получен им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, что приравнивается к деятельности индивидуального предпринимателя даже при отсутствии у физического лица соответствующего статуса, такое лицо не может быть лишено права на учет экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением прибыли, а именно профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Таким образом, уплачиваемый в связи с осуществлением предпринимательской деятельности налог определяется исходя из разницы между полученным гражданином доходом и соответствующими расходами.

При этом состав указанных расходов определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» (абзац 2 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доводы налогового органа о том, что заявителем не доказан факт несения расходов на приобретение нежилых помещений судом отклоняются, поскольку налогоплательщиком представлены договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома №96-4-8н от 21.11.2018, акт о проведении взаимозачета встречных требований от 11.12.2018, акт приема-передачи нежилого помещения от 25.02.2019, договор купли-продажи №103-8 от 13.03.2019, договора купли-продажи №110-5н от 13.08.2018, акт о проведении взаимозачета встречных требований от 13.08.2018, справка №19570 от 18.10.2018, договор купли-продажи №105-5 от 16.02.2019, договор займа от 19.12.2016, квитанцию к приходно-кассовому ордеру №1 от 19.12.2016, договор уступки права требования №105 от 10.08.2018, дополнительное соглашение от 10.08.2018, акт приема-передачи документации от 10.08.2018, договор уступки права требования №96-2 от 11.12.2018, дополнительное соглашение от 11.12.2018, акт приема-передачи документации от 11.12.2018.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Между тем, какие-либо возражения против зачета спорных требований суду не представлено, при этом из дела не усматривается и наличия какого-либо спора между сторонами в отношении уступленных площадей жилых помещений. Представленные заявителем акты зачета встречного требования не противоречат действующему законодательству и не свидетельствуют о безвозмездности сделки. Доказательства, представленные налогоплательщиком, надлежащим образом налоговым органом не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что налогоплательщиком доказан фат несения расходов по приобретению имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы «Налог на прибыль организаций» налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, при этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В частности расходами по налогу на прибыль признаются расходы на приобретение в дальнейшем реализованных товаров, которыми в данном случае выступают объекты недвижимости (квартиры).

Следовательно, при дальнейшей реализации недвижимости, расчет налоговой базы по НДФЛ производится исходя из фактически полученного дохода от реализации недвижимости, уменьшенного на фактически произведенные расходы на ее приобретение и реализацию.

Инспекцией в ходе проведения камеральной проверки было установлено, что ФИО1 в 2019 году совершались сделки по приобретению в собственность объектов нежилого недвижимого имущества и их продаже.

В ходе проведения камеральной проверки заявителем в налоговый орган были представлены договоры купли спорных нежилых помещений в собственность ФИО1, акты приема-передачи нежилого помещения, акты о проведении взаимозачета встречных требований, справки подтверждающие расчет за нежилое помещение, которые являются документами, подтверждающими расходы по приобретению нежилых помещений, на общую сумму 4 787 700,0 руб.

С учетом применения профессионального налогового вычета в размере 4 787 700,0 руб. налоговая база по налогу на доходы физических составит 0 рублей (4 787 700,0 руб. - 4 787 700,0 руб.), соответственно, обязанность уплатить НДФЛ в 2019 году у предпринимателя отсутствует, в связи с чем доначисление пени по НДФЛ и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации произведено налоговым органом неправомерно.

При таких обстоятельствах решение инспекции от 16.03.2021 № 11-26/232 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 622 011 рублей, пени в сумме 21 557 руб. 87 коп., штрафа в сумме 62 201 руб. 10 коп. не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя, а потому подлежит признанию недействительным.

Довод подателя жалобы о том, что факту взаимозависимости участников сделок судом первой инстанции не дано какой-либо оценки, судебной коллегией рассмотрен.

Налоговый орган указывает, что заемные денежные средства переданы ФИО1 в кассу ООО «Немецкое качество» и в тот же момент выданы ее руководителю ФИО5 (супруг дочери ФИО1).

В соответствии с пунктом 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 19.12.2016 между ООО «Немецкое качество» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 (займодавец) приняла на себя обязательство предоставить ООО «Немецкое качество» (заемщик) заем в размере 5 000 000 руб. сроком на два года – до 18.12.2018.

Сумма полученного займа внесена в кассу общества, ФИО1 выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 19.12.2016.

Договор займа от 19.12.2016 заключенный между ООО «Немецкое качество» и ФИО1 является реальной сделкой, обязательство займодавцем исполнено.

В связи с задолженностью ООО «Трест Магнитострой» перед ООО «Немецкое качество» за товары поставленные по договору поставки от 20.06.2018, сторонами по договору займа от 19.12.2016 заключены: договор уступки права требования №105 от 10.08.2018 на сумму 2 297 100 руб. и договор уступки права требования №96-2 от 11.12.2018 на сумму 2 487 600 руб.

Задолженность по договору займа от 19.12.2016 в размере 215 300 руб. (5 000 000 – 2 297 100 – 2 487 600) выплачена ФИО1 18.12.2018 через кассу ООО «Немецкое качество» по расходному кассовому ордеру №01.

Указанное налоговым органом обстоятельство, не является фактом отсутствия реальности сделок (несения расходов заявителем), поскольку само по себе не является достаточным доказательством, свидетельствующими о не передаче денежных средств по договору займа, с учетом установленных судом обстоятельств.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 №16549/12, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2022 по делу № А76-21492/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи А.А. Арямов

П.Н. Киреев