Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области
от 24.01.2022 по делу № А76-21601/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по указанному делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных частью 4.1 статьи 206, статьей 288.2 названного Кодекса исходя из размера назначенного судом штрафа, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на нее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – административный орган, Управление Росреестра по Челябинской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2022 заявление удовлетворено: ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении административный орган не располагал документально подтвержденными сведениями об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте проведения отдельного процессуального действия.

Заявитель отмечает, что Управление Росреестра по Челябинской области необоснованно указывает на нарушение опубликования сообщения о проведении собрания работников должника, в одном сообщении вместе с информацией о судебном акте о введении процедуры, поскольку в одном сообщении не должна содержаться информация, не связанная между собой. Между тем, согласно информации, размещенной в газете Коммерсантъ, арбитражным управляющим была надлежащим образом опубликована информация о проведении заочного собрания работников должника. Кроме того, указывает, что его действиях отсутствовал умысел в совершении правонарушения и не были причинены какие-либо вредные последствия для лиц участвующих в деле.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 16.03.2021 в адрес Управления поступило письменное обращение, поименованное как «Жалоба на нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 в рамках дела о банкротстве № А76-31015/2019» (от 16.03.2021 вх.№ ОГ-542/21).

В ходе ознакомления с данным обращением, а также при непосредственном обнаружении в ходе анализа общедоступных источников информации (Интернет-сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru/) Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)) были выявлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) временного, конкурсного управляющего общества с ограниченной отвественностью ТД «УЗДМ» ФИО1 признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263, Управлением в соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о банкротстве, статьей 28.1, статьей 28.7 КоАП РФ 29.03.2021 возбуждено дело об административном правонарушении №00437421, назначено к проведению административное расследование (л.д.71- 73).

Управлением 28.05.2021 в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, составлен протокол № 00527421 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку, в силу части 1 статьи 23.1 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП, относится к компетенции арбитражного суда, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции признал подтвержденным нарушение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, установил в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и удовлетворил требования заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, назначив наказание в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции выводы суда поддержал.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом № 127-ФЗ.

Федеральный закон № 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Так, положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавала противоправный характер своих действий (бездействия), но относилась к ним безразлично.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

По первому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве, согласно которому при невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, бывшего работника по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) размещено сообщение от 25.11.2019 № 4413523, поименованное как «Сообщение о судебном акте», в котором содержатся сведения о введении процедуры наблюдения, а также о проведении собрания работников, бывших работников должника в форме заочного голосования 28.02.2020.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что в одном сообщении содержится информация, не связанная между собой, кроме того, данное нарушение носит информационный характер, так как лишает права конкурсных кредиторов и заинтересованных лиц на получение объективной информации.

Сообщение, которое подлежит включению в ЕФРСБ в порядке пункта 3 статьи 12.1 Закона о банкротстве (уведомление о проведении собрания работников, бывших работников), содержит графы, которые заполняются арбитражным управляющим, в том числе сведения о дате и времени проведения собрания работников, бывших работников должника, место проведения, форма проведения, повестка дня. После чего можно включить текст сообщения. Факт нарушения подтверждается документами: - сообщение с ЕФРСБ от 25.11.2019 № 4413523. Дата совершения правонарушения - 25.11.2019.

Суды с выводами административного органа в вышеуказанной части согласились и признали их обоснованными.

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вопреки доводам арбитражного управляющего о нецелесообразности опубликования сообщения о проведении собрания работников (бывших работников) в отдельном информационном сообщении на сайте ЕФРСБ суды указали, что заявителем неправильно истолкованы положения законодательства.

По второму эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение абзаца 4 пункта 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве, согласно которому сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания, а в случае его проведения иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания работников, бывших работников должника. Это сообщение наряду со сведениями, указанными в пункте 8 статьи 28 настоящего Федерального закона, должно содержать сведения о количестве работников, бывших работников должника, присутствующих на собрании работников, бывших работников должника, и о сумме требований кредиторов второй очереди.

Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью ТД «УЗДМ» ФИО1 назначил проведение собрания работников, бывших работников должника в заочной форме (сообщение с сайта ЕФРСБ
от 25.11.2019 № 4413523).

В нарушение вышеуказанной нормы, сообщение о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника общества с ограниченной ответственностью ТД «УЗДМ» не опубликовано.

Данное сообщение подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 06.03.2020.

Факт нарушения подтверждается документами: распечатка с ЕФРСБ
от 25.11.2019 № 4413523; распечатка с ЕФРСБ карточки должника. Дата совершения правонарушения 10.03.2020.

Выводы административного органа в вышеуказанной части признаны судами обоснованными.

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод арбитражного управляющего о том, что поскольку собрание не состоялось, решений на нем принято не было, обязанности по размещению в ЕФРСБ сообщения, предусмотренного абзацем 4 пункта 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве у арбитражного управляющего не возникло, вместе с тем факт того, что собрание работников (бывших работников) должника не состоялось, не освобождает арбитражного управляющего от обязанности оформления протокола собрания работников, а также публикации в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания работников (бывших работников) должника.

По третьему эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве, согласно которому протокол собрания работников, бывших работников должника составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через три дня с даты проведения такого собрания.

В ходе ознакомления с материалами дела № А76-31015/2019 административным органом установлено, что конкурсный управляющий ФИО1 провел собрание работников (бывших работников) должника в заочной форме 28.02.2020, протокол собрания работников (бывших работников) должника в Арбитражный суд Челябинской области, в нарушение п. 8 ст. 12.1 Закона о банкротстве, не направлен. Данный протокол подлежал направлению в суд не позднее 06.03.2020.

Факт нарушения подтверждается документами: ходатайство об ознакомлении № 12464 от 31.03.2021; распечатка с ЕФРСБ № 4413523 от 25.11.2019; распечатка с ЕФРСБ карточки должника. Дата совершения правонарушения 08.10.2019.

Выводы административного органа в вышеуказанной части признаны судами обоснованными.

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что согласно пункту 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов направляется в суд независимо от того состоялась или нет собрание кредиторов.

По четвертому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, согласно которому собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Таким образом, арбитражным управляющим самостоятельно место проведения собрания кредиторов может быть избрано только в отсутствие возможности его провести по месту нахождения должника и только в отсутствие решения собрания кредиторов.

В сообщении, размещенном на сайте ЕФРСБ №4827884 от 17.03.2020, первое и последующие собрания кредиторов назначены по месту нахождения арбитражного управляющего: <...>
д. 23, оф. 3. Вопрос о выборе места проведения собраний кредиторов на повестку дня не ставился.

Таким образом, собрание кредиторов по юридическому адресу должника: <...> арбитражным управляющим не проводилось.

Материалы банкротного дела документы, подтверждающие невозможность проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника, не содержат.

Факт нарушения подтверждается документами: распечатка с ЕФРСБ
№ 4827884 от 17.03.2020; распечатка с ЕФРСБ № 5311757 от 08.08.2020; распечатка с ЕФРСБ № 5710111 от 06.11.2020; распечатка с ЕФРСБ
№ 6190895 от 16.02.2020; распечатка с ЕФРСБ № 6668464 от 18.05.2021.

Дата совершения правонарушения: 17.03.2020, 08.08.2020, 06.11.2020, 16.02.2020, 18.05.2021.

Выводы административного органа в вышеуказанной части правомерно признаны судами обоснованными.

Доводы заявителя о том, что проведение собрания по адресу арбитражного управляющего вызвано отсутствием по юридическому адресу должника органов управления должника обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные, поскольку указанные обстоятельства не исключают возможности проведения собрания кредиторов как по месту регистрации должника, так и в арендованном помещении.

По эпизоду 5 арбитражному управляющему вменяется нарушение периодичности проведения собрания кредиторов. Арбитражным управляющим ФИО1 03.04.2020 проведено собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью ТД «УЗДМ».

Суды указали, что собрание кредиторов по предоставлению конкурсным управляющим собранию кредиторов отчёта следует отсчитывать от даты введения арбитражным судом процедуры конкурсного производства.

Из материалов дела установлено, что 25.05.2020 Арбитражным судом Челябинской области объявлена резолютивная часть решения по делу №А76-31015/2019 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью ТД «УЗДМ». Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью ТД «УЗДМ» утвержден ФИО1

Арбитражным управляющим ФИО1 собрания кредиторов проведены 25.08.2020, 25.11.2020.

Следующее собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 25.02.2021, однако собрание кредиторов проведено 04.03.2021.

Учитывая проведение собрания 04.03.2021 с нарушением трехмесячного срока, суды пришли к выводу о наличии события административного правонарушения по данному эпизоду.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушена периодичность проведения собрания кредиторов и предоставления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности.

Непредставление отчета о деятельности конкурсного управляющего нарушает права кредиторов на своевременное получение полной и достоверной информации о ходе реализации мероприятий конкурсного производства. Проведение собраний кредиторов является обязанностью конкурсного управляющего, возложенной на него Законом о банкротстве.

Указанная обязанность конкурсного управляющего корреспондирует право конкурсных кредиторов на получение не реже чем один раз в три месяца отчета о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также право на участие в собрании кредиторов и осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Таким образом, непредставление в надлежащий срок отчета конкурсного управляющего существенно нарушает права и законные интересы кредиторов, препятствует своевременному получению информации о ходе процедуры конкурсного производства.

Факт нарушения подтверждается документами: распечатка с сайта ЕФРСБ № 4884230 от 03.04.2020; распечатка с сайта ЕФРСБ № 5311757
от 08.08.2020; распечатка с сайта ЕФРСБ № 5390600 от 27.08.2020; распечатка с сайта ЕФРСБ № 5710111 от 06.11.2020; распечатка с сайта ЕФРСБ № 5800800 от 26.11.2020; распечатка с сайта ЕФРСБ № 6190895
от 16.02.2021; распечатка с сайта ЕФРСБ № 6290859 от 05.03.2021.

Дата совершения правонарушения: 04.07.2020, 26.02.2021.

Выводы административного органа в вышеуказанной части правомерно признаны судами обоснованными.

По эпизоду 6 арбитражному управляющему вменяется нарушение абзацев первого-третьего пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, согласно которым конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2020 (резолютивная часть 25.05.2020) по делу № А76-31015/2019 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью ТД «УЗДМ» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

С учетом изложенного, датой начала полномочий ФИО1 как конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ТД «УЗДМ» является дата объявления резолютивной части судебного акта об его утверждении – 25.05.2020.

Таким образом, не позднее 25.08.2020 конкурсный управляющий ФИО1 обязан провести инвентаризацию имущества общества с ограниченной ответственностью ТД «УЗДМ», либо обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении более длительного срока ее проведения.

На Интернет-сайте ЕФРСБ включены сведения о результатах проведенной инвентаризации – сообщение от 24.09.2020 №5514493 (инвентаризация залогового имущества должника, в ходе которой выявилось имущество, находящееся в залоге у ФИО2).

Таким образом, инвентаризация имущества общества с ограниченной ответственностью ТД «УЗДМ» проведена конкурсным управляющим ФИО1 с нарушением установленного законом срока.

Факт нарушения подтверждается документами: решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2020 по делу № А76-31015/2019; сообщение сайта ЕФРСБ №5514493 от 24.09.2020. Дата совершения правонарушения: 26.08.2020.

Выводы административного органа в вышеуказанной части правомерно признаны судами обоснованными.

По эпизоду 7 арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, согласно которому сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Арбитражным управляющим ФИО1 22.06.2020 в Арбитражный суд Челябинской области направлено два заявления о признании недействительным договора купли-продажи от 27.04.2019, заключённого между должником и ФИО3.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-31015/2019 от 23.06.2020 заявления конкурсного управляющего приняты. Сообщение о подаче указанных заявлений подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 23.06.2020. Однако сообщение № 6407511 включено в ЕФРСБ 28.03.2021.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2020 (резолютивная часть от 08.10.2020) по делу № А76-31015/2019 заявления конкурсного управляющего ООО ТД «УЗДМ» ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 27.04.2019, заключённого между должником и ФИО3, были удовлетворены.

Данные судебные акты размещены в картотеке арбитражных дел 23.11.2020. Сведения о вынесении указанных судебных актах подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 26.11.2020.

В нарушение вышеуказанной нормы, сообщение № 6407551 включено в ЕФРСБ 28.03.2021.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А76-31015/2019 от 12.04.2021 определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2020 по делу №А76-31015/2019 оставлено без изменений. Данный судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел 12.04.2021.

Сведения о вынесении указанного судебного акта подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 15.04.2021.

В нарушение вышеуказанной нормы, сообщение № 6619276 включено в ЕФРСБ 06.05.2021. 22.06.2020 конкурсным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Челябинской области направлено заявление о признании недействительным договора купли-продажи от 27.04.2019, заключённого между должником и ФИО4.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-31015/2019 от 23.06.2020 заявление конкурсного управляющего принято.

Данное сообщение подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 23.06.2020. Между тем, сообщение № 6407511 включено в ЕФРСБ 28.03.2021.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2020 (резолютивная часть от 08.10.2020) по делу №А76-31015/2019 заявление конкурсного управляющего ООО ТД «УЗДМ» ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 27.04.2019, заключённого между должником и ФИО4, удовлетворено.

Данный судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел 25.11.2020. Сведения о вынесении указанного судебного акта подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 30.11.2020. В нарушение вышеуказанной нормы, данное сообщение №6407551 включено в ЕФРСБ 28.03.2021.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А76-31015/2019 от 18.03.2021 определение Арбитражного суда челябинской области от 20.11.2020 по делу № А76-31015/2019 оставлено без изменений. Данный судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел 19.03.2021. Сведения о вынесении указанного судебного акта подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 24.03.2021. В нарушение вышеуказанной нормы сообщение № 6619276 включено в ЕФРСБ 06.05.2021.

Факт нарушения подтверждается документами: определения Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-31015/2019
от 23.06.2020, 20.11.2020; постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, 12.04.2021, 28.04.2021; распечатка с сайта ЕФРСБ карточка должника; распечатка с сайта ЕФРСБ № 6407551 от 28.03.2021;- распечатка с сайта ЕФРСБ № 6407511 от 28.03.2021; распечатка с сайта ЕФРСБ № 6619276 от 06.05.2021. Дата совершения правонарушения: 25.06.2020, 27.11.2020, 01.12.2020, 25.03.2021, 16.04.2021.

Выводы административного органа в вышеуказанной части правомерно признаны судами обоснованными.

По эпизоду 8 арбитражному управляющему вменяется пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, в соответствии с которым конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области по делу
№ А76-31015/2019 от 01.06.2020 (резолютивная часть от 25.05.2020) суд обязал конкурсного управляющего ФИО1 в срок до 10.06.2020 представить отчёт о результатах процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, прочие документы, связанные с процедурой наблюдения и первого собрания кредиторов на бумажном носителе в сброшюрованном виде.

В ходе ознакомления с делом № А76-31015/2019 административным органом установлено, что конкурсный управляющий ФИО1 направил в адрес Арбитражного суда Челябинской области документы по почте 09.06.2020, канцелярией Арбитражного суда данные документы были зарегистрированы 16.06.2020 № 41910.

Таким образом, арбитражный управляющий, по мнению административного органа, несвоевременно направил запрашиваемые судом документы.

Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2020 (резолютивная часть от 25.05.2020) суд обязал конкурсного управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства. Судебное заседание назначено на 05.11.2020.

Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 28.10.2020.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина (дело № А76-31015/2019), а также из определения Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2020 установлено, что 27.08.2020 через систему «Мой арбитр» арбитражным управляющим ФИО1 было направлено ходатайство о продлении конкурсного производства, а также отчёт конкурсного управляющего по состоянию на 25.08.2020 (вх.№ 63600 от 28.08.2020).

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 представлен неактуальный отчёт.

Выводы административного органа в вышеуказанной части правомерно признаны судами необоснованными, учитывая допущенную техническую опечатку в решении суда от 01.06.2020, следовательно, в действиях арбитражного управляющего по данному эпизоду отсутствует событие административного правонарушения. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

По эпизоду 9 арбитражному управляющему вменяется нарушение положений Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233, «Типовая форма реестра требований кредиторов», которым утверждена типовая форма реестра требований кредиторов, приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов».

В нарушение вышеуказанной нормы, арбитражный управляющий в реестре требований кредиторов по состоянию на 03.04.2020: в таблице № 11 относительно сведений кредиторов: не указаны контактные телефоны кредиторов и банковские реквизиты кредиторов; в таблице № 17 относительно сведений кредиторов: не указаны контактные телефоны кредиторов и банковские реквизиты кредиторов.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего, в связи с чем, арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение своевременно полной, достоверной информации от кредиторов должника о фамилии, имени, отчестве руководителя кредитора, о банковских реквизитах кредиторов (при отсутствии такой информации) и т.д. необходимых для соблюдения норм действующего законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника.

В связи с чем подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что информация о расчетных счетах кредиторов не была внесена в реестр требований кредиторов, поскольку на момент составления реестра 03.04.2020 не поступила в адрес временного управляющего.

Факт нарушения подтверждается документами: реестр требований кредиторов по состоянию на 03.04.2020. Дата совершения правонарушения: 03.04.2020.

Выводы административного органа в вышеуказанной части правомерно признаны обоснованными.

Следовательно, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего установлено событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается представленными материалами административного дела.

Суды признали доказанной вину арбитражного управляющего в совершенном правонарушении.

Наказание назначено арбитражному управляющему в виде предупреждения, то есть по минимальной санкции статьи.

Оснований для переоценки данного вывода у суда округа не имеется.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением не допущено, привлечение к административной ответственности арбитражного управляющего состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Доводы арбитражного управляющего о нарушении Управлением Росреестра по Челябинской области процедуры привлечения к административной ответственности являются несостоятельными и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в рассматриваемой ситуации нарушений прав и законных интересов арбитражного управляющего со стороны административного органа не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном не применении судами положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть устанавливает ответственность лишь за сам факт нарушения тех или иных обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), безотносительно к последствиям правонарушения. Отсутствие либо наличие нарушений прав конкурсных кредиторов, наличие какого-либо опасного результата совершенного деяния находятся за рамками данного состава административного правонарушения и не влияют на его квалификацию.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

На основании изложенного и с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд округа соглашается с выводами судов о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2022 по делу № А76-21601/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Ю.В. Вдовин