Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новоукраинская средняя общеобразовательная школа имени героя Советского Союза ФИО1» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2019 по делу № А76-21935/2019,рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Чесменское управление коммунального хозяйства» (далее – ООО «ЧУКХОЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Новоукраинская средняя общеобразовательная школа имени героя Советского Союза ФИО1» (далее – МБОУ «Новоукраинская СОШ», ответчик) о взыскании 53 718 руб. 66 коп. задолженности, 845 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 по 05.08.2019, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 82).

Решением суда первой инстанции от 04.09.2019 исковые требования удовлетворены, с МБОУ «Новоукраинская СОШ» в пользу ООО «ЧУКХОЗ» взыскано 53 718 руб. 66 коп. задолженности, 845 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 по 05.08.2019 и далее с 06.08.2019 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 182 руб. 57 коп. В остальной части в возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано (л.д. 102-108).

Не согласившись с принятым решением суда, МБОУ «Новоукраинская СОШ» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в нарушение положений части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 26.08.2019 об удовлетворении заявления истца принятии уменьшения задолженности по иску было размещено судом первой инстанции лишь после размещения на официальном сайте резолютивной части решения суд от 26.08.2019.

Суд первой инстанции, в нарушение абзаца 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разместил на официальном сайте арбитражного суда заявление истца и возражения истца на отзыв ответчика, что лишило ответчика возможности принести на него свои замечания, возражения или суждения.

Податель жалобы отмечает, что при поступлении от истца вышеуказанных заявления и возражений, суд первой инстанции не убедился в том, что при направлении по почте документов ответчику, истцом не учтено соблюдение организацией почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, что привело к поступлению ответчику корреспонденции истца по истечении установленного судом предельного срока, а именно после 10.08.2019.

Кроме того, после получения отзыва ответчика, у суда первой инстанции появилась необходимость перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик не признает исковые требования, предоставлен отзыв, в котором указано, что между сторонами на протяжении длительного времени складывались правоотношения в сфере теплоснабжения и длительное время истцом принималась оплата оказанных услуг по показаниям приборов учета, а не расчетным методом.

МБОУ «Новоукраинская СОШ» указывает, что ООО «ЧУКХОЗ» являясь единственной теплоснабжающей организацией, злоупотребляя своим правом и доминирующим положением на рынке, самостоятельно создало условия, на которые ссылается в исковом заявлении, а именно не составило акт ввода в эксплуатацию приборов учета, не опломбировало приборы учета, ранее не предъявляло каких-либо претензий к приборам учета с приведением полного перечня выявленных недостатков и сроков их устранения.

Представленный ответчиком акт проверки готовности к отопительному периоду МБОУ «Новоукраинская СОШ» 2018-2019гг от 04.08.2019, соответствует требованиям Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду» (далее - Правила № 103) и подтверждает, что у ответчика установлены приборы учета и истец, являясь теплоснабжающей организацией, проверял перед началом отопительного сезона узел учета в МБОУ «Новоукраинская СОШ».

Податель жалобы указывает, что ООО «ЧУКХОЗ» фактически ввело в эксплуатацию узел учета в МБОУ «Новоукраинская СОШ», о чем свидетельствует принятие показаний приборов учета в целях коммерческого учета поставляемой тепловой энергии в период с октября 2018 по февраль 2019.

Таким образом, акт ввода в эксплуатацию узла учета в МБОУ «Новоукраинская СОШ» отсутствует не по вине ответчика и имеющихся нарушений, а ввиду неправомерных действий ООО «ЧУКХОЗ», которое неоднократно проверяло узел учета, но не подписывало по результатам этих проверок акт с отметками о вводе, либо не вводе в эксплуатацию узла учета.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств того, что приборы учета, установленные у ответчика, являются неисправными и не могут использоваться для коммерческого учета.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя, фактически допущенного в эксплуатацию, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, приоритет должен быть отдан расчету по прибору учета.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: акт о неприбытии членов комиссии по вводу в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии от 29.09.2017 № 1; приказ о создании комиссии по вводу в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии от 24.09.2017 № 73/1; копия конверта.

В силу части 2 статьи 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие оснований для рассмотрения дела по правилам первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения дополнительных документов к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МБОУ «Новоукраинская СОШ» (потребитель) и ООО «ЧУКХОЗ» (ресурсоснабжающая организация) заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии на 2019 (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 1.2 контракта ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а потребитель обязуется обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии на объекте.

Объем потребленной в отопительный период тепловой энергии составляет 162,89 Гкал (п. 1.3 контракта).

В п. 4.3 контракта установлено, что за расчетный период принимается один календарный месяц.

Согласно п. 4.6 контракта потребитель обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным получить счет-фактуру на оплату и акт приема-передачи тепловой энергии и в течение трех дней подписать акт. В случае не возврата акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок, данный документ считается подписанным сторонами.

К контракту сторонами подписан График теплопотребления (л.д. 10).

Истец указывает, что в период с 01.03.2019 по 05.05.2019 поставка тепловой энергии в образовательное учреждение осуществлялась в соответствии с контрактом в объемах и по графику, согласованных сторонами в Приложении № 1 к контракту.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что за оказанные услуги по теплоснабжению за период с 01.03.2019 по 05.05.2019 у ответчика образовалась задолженность в сумме 299 801 руб. 56 коп.: за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 ответчику было поставлено тепловой энергии по графику теплопотребления 34, 85 Гкал на сумму 152 861 руб. 51 коп., за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 ответчику было поставлено тепловой энергии по графику теплопотребления 29, 00 Гкал на сумму 127 201 руб. 83 коп., за период с 01.05.2019 по 05.05.2019 ответчику было поставлено тепловой энергии по графику теплопотребления 4, 50 Гкал на сумму 19 738 руб. 22 коп.

В связи с неоплатой потребленной теплоэнергии, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.05.2019, с просьбой оплатить долг (л.д. 8).

Ответчик частично оплатил задолженность по платежным поручениям от 21.06.2019 № 19280 на сумму 122 258 руб. 50 коп. (л.д. 86), от 20.06.2019 № 19067 на сумму 112 056 руб. 04 коп. (л.д. 87), от 04.07.2019 № 20756 на сумму 11 768 руб. 36 коп. (л.д. 88).

По расчету истца, неоплаченной осталась тепловая энергия на сумму 53 718 руб. 66 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии, ответчиком в арбитражный суд не представлено.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно частям 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (часть 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

В силу пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 58 Правил № 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Акт ввода в эксплуатацию теплового узла с приборами учета на объекте МБОУ «Новоукраинская СОШ», в материалы дела не представлен.

Представленный ответчиком акт проверки готовности МБОУ «Новоукраинская СОШ» к отопительному сезону 2018-2019 от 04.08.2018, не содержит сведений о приборах учета, установленных на узле учета учреждения (потребителя), не содержит сведений о датах поверки приборов учета и установленных пломбах (л.д. 60-62).

Суд первой инстанции верно указал, что поскольку ответчиком, как потребителем, не были совершены мероприятия, направленные на постановку на учет и введение в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, истец правомерно произвел начисления за тепловую энергию в спорный период, в соответствии с согласованным сторонами Графиком теплопотребления.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за март, апрель, май 2019 составила 53 718 руб. 66 коп.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 53 718 руб. 66 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 по 05.08.2019 в размере 845 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая наличие на стороне ответчика долга перед истцом в размере 53 718 руб. 66 коп., обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, исходя из статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая документальное подтверждение понесенных расходов (договор на оказание юридической помощи от 17.05.2019, расходный кассовый ордер от 17.05.2019 № 30), объем и сложность спора.

Возражений относительно распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение положений части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 26.08.2019 об удовлетворении заявления истца принятии уменьшения задолженности по иску было размещено судом первой инстанции лишь после размещения на официальном сайте резолютивной части решения суд от 26.08.2019, судом апелляционной инстанции не принимается, так как несвоевременное размещение судебного акта в сети Интернет, в настоящем случае права ответчика не нарушило, поскольку данным судебным актом принято заявление об уменьшении исковых требований.

Довод о том, что суд первой инстанции, в нарушение абзаца 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разместил на официальном сайте арбитражного суда заявление истца и возражения истца на отзыв ответчика, подлежит отклонению, так как будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении искового заявления ООО «ЧУКХОЗ» к МБОУ «Новоукраинская СОШ» (л.д. 55), последнее не лишено было возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе с возражением на отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела приложена квитанция, подтверждающая заблаговременное направление истцом в адрес ответчика уточненного искового заявления (05.08.2019; л.д.83), учитывая, что резолютивная часть обжалуемого решения вынесена 26.08.2019.

Судом первой инстанции обоснованно настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выявлены. Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства. При этом ответчик не был лишен возможности представить в суд мотивированные возражения и доказательства по существу предъявленных требований (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что арбитражным судом не осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства признан несостоятельным апелляционным судом.

Довод о том, что акт проверки готовности к отопительному периоду МБОУ «Новоукраинская СОШ» 2018-2019гг от 04.08.2019, подтверждает, что у ответчика установлены приборы учета и истец, являясь теплоснабжающей организацией, проверял, в том числе в составе комиссии, перед началом отопительного сезона узел учета в МБОУ «Новоукраинская СОШ», судом апелляционной инстанции не принимается, так как указанный акт не является актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в порядке пункта 73 Правил № 1034. Так, представленный акт свидетельствует о возможности получения тепловой энергии объектами ответчика, а не о соответствии приборов учета тепловой энергии обязательным требованиям.

Доказательств того, что истец неправомерно уклонялся от ввода приборов в эксплуатацию, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, не принимается довод жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца.

Ссылка на то, что ООО «ЧУКХОЗ» фактически ввело в эксплуатацию узел учета в МБОУ «Новоукраинская СОШ», о чем свидетельствует принятие показаний приборов учета в целях коммерческого учета поставляемой тепловой энергии в период с октября 2018 по февраль 2019, судом апелляционной инстанции не принимается, как не подтвержденная материалами дела. Кроме того, дополнительное соглашение, которым стороны определили производить окончательный расчет согласно показаниям прибора учета по фактически потребленному объему, подписано 18.02.2019 (л.д. 59).

Довод о том, что истцом не предоставлено доказательств того, что приборы учета, установленные у ответчика, являются неисправными и не могут использоваться для коммерческого учета, подлежит отклонению, так как ответчиком не доказано, что его приборы учета, были приняты в качестве расчетных, в период до марта 2019.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при вынесении настоящего постановления, не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, поэтому не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2019 по делу № А76-21935/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новоукраинская средняя общеобразовательная школа имени героя Советского Союза ФИО1» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В. Ширяева