Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2018 по делу № А76-25901/2018 (судья Горлатых И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска (далее – административный орган) об оспаривании постановления от 01.08.2018 № 17 о назначении административного наказания за совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2018 в удовлетворении требования предпринимателю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе указывает, что выданный им при оказании ветеринарных услуг потребителю бланк строгой отчетности отвечает требованиям Положения об осуществлении наличных денежных расчетов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 359, а недостатки же в заполнении бланка не могут свидетельствовать о факте его невыдачи. Кроме того, податель апелляционной жалобы полагает возможным применить в данном случае положения о малозначительности совершенного правонарушения.

В представленном отзыве административный орган указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Куриный А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным номером 318745600102097.

На основании поступившего обращения из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области по факту обращения гражданки С.С.В. о некачественном оказании ветеринарных услуг, повлекших серьезное ухудшение здоровья питомца заявителя (ампутация лапы), а также с нарушением требований к контрольно-кассовой технике, в ветеринарной клинике «ДоброВет»,

Инспекцией проведена проверка на предмет соблюдения положений Федерального закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники»).

В ходе проверки Инспекцией установлены следующие обстоятельства.

15.06.2018 в ветеринарной клинике «ДоброВет», расположенной по адресу: <...>, ИП ФИО1 осуществлен прием наличных денежных средств от гражданки С.С.В. в размере 4 000 руб. при оказании ветеринарных услуг без применения контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) либо выдачи соответствующего бланка строгой отчетности.

По результатам проверки, 27.07.2018 в присутствии заявителя в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №17 (л.д. 36).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием представителя ИП ФИО1, постановлением от 01.08.2018 № 17 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено часть. 2 статьи 14.5 КоАП РФ, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 23.5 КоАП РФ к компетенции налоговых органов отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно пункту 1 статьи 1.2 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники» контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2.1 статьи 2 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники» индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих определенные Налоговым кодексом Российской Федерации виды деятельности, могут осуществлять расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи (направления) покупателю (клиенту) документа, подтверждающего факт осуществления расчета между индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), содержащего наименование документа, его порядковый номер, реквизиты, установленные абзацами четвертым - двенадцатым пункта 1 статьи 4.7 настоящего Федерального закона.

Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 359, установлен порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.

В пункте 3 указанного Положения предусмотрено, что документ должен содержать следующие реквизиты, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5-6 настоящего Положения:

а) наименование документа, шестизначный номер и серия;

б) наименование и организационно-правовая форма - для организации; фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя;

в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности);

г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ;

д) вид услуги;

е) стоимость услуги в денежном выражении;

ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты;

з) дата осуществления расчета и составления документа;

и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя);

к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

Таким образом, организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению, обязаны применять в общеустановленном порядке ККТ или выдавать бланки строгой отчетности, соответствующие требованиям Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ.

Факт оказания услуг гр. С.С.В. в ветеринарной клинике «ДоброВет» подтверждается журналом регистрации больных животных (л.д. 15-17).

По результатам оказания услуг ИП ФИО1 15.06.2018 в ветеринарной клинике "ДоброВет" осуществлен прием денежных средств от гр. С.С.В. в размере 4 000 руб.

Заявителем по факту приема денежных средств в размере 4 000 руб. выдана квитанция № 070240.

Однако в указанной квитанции отсутствовали следующие обязательные реквизиты, предусмотренные Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, а именно:

размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты;

вид услуги;

дата осуществления расчета и составления документа.

Следовательно, с учетом установленных недостатков, выданная заявителем потребителю квитанция № 070240 не является бланком строгой отчетности установленной формы.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела и свидетельствует о ненадлежащем отношении заявителя к установленной законом обязанности по соблюдению обязательных требований при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.

Таким образом, событие правонарушения, предусмотренное часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в действиях заявителя доказано.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по административному делу, что отражено в оспариваемом постановлении.

Доказательства того, что заявитель принимал все зависящие от него меры по соблюдению требований действующих нормативных правовых актов, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ, являются обоснованными и не оспариваются обществом.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. ИП ФИО1 предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено с учетом признания вины предпринимателем, смягчающими обстоятельствами в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав вмененного заявителю правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Доводы о признании правонарушения малозначительны были полно исследованы судом первой инстанции, верно установлено отсутствие оснований для признания его малозначительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2018 по делу № А76-25901/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В. Бояршинова