АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу

г. Челябинск

«31»  августа  2006г.                        Дело № А76-30524/05-39-1168/346

Арбитражный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи:    Дмитриевой Н.Н.,

судей:                  Митичева О.П., Тремасовой-Зиновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яровым Б.Н.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – начальника отдела по доверенности от 14.07.06 г. № 04-07/6889 (удостоверение УР № 193483).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

МР ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 1

по Челябинской области

на решение (определение) Арбитражного суда Челябинской области

от «27.01.-12.05.» 2006г.                по делу № А76-30524/05-39-1168/346

Судья: С. И. Альгинова

УСТАНОВИЛ:

МР ИФНС РФ № 1 по Челябинской области обратилась с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Челябинской области от «27.01.-12.05.» 2006г., которым признан недействительным ненормативный акт – решение МР инспекции ФНС России  по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области от 12.08.05 № 29 в части применения налоговой санкции в сумме 426 091, 23 руб., предложения уплатить НДС в сумме 1 065 228, 07 руб. и пени 33 660 руб.

Встречный иск удовлетворен частично.

Взыскано с МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», зарегистрированного 15.09.03 ИФНС России по Центральному району г. Челябинска в качестве юридического лица в бюджет налоговые санкции в сумме 22 419, 57 руб., считает решение суда I инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда I инстанции.

Как явствует из материалов дела, - МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее МУП «ПОВВ»), обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным ненормативный акт – решение МР ИФНС России по крупнейшим  налогоплательщикам № 1 по Челябинской области от 12.08.05 № 29 в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 065 228, 07 руб., пени в сумме 33 660 руб., налоговой санкции в размере 426 091, 23 руб.

Решением МР ИФНС России  по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области МУП «ПОВВ» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную  стоимость в результате неправильного исчисления налога при отягчающих ответственность обстоятельствах в виде взыскания штрафа в размере 448 510, 8 руб. и ему предложено уплатить НДС  в сумме 1 121 277 руб., пени – 35 432, 35 руб., основанием вынесения которого явился акт камеральной проверки № 25 от 19.07.05, согласно которого из пакета документов к основной декларации за апрель 2005г. по строке «317» раздела «Налоговые вычеты» установлено, что предприятие неправомерно включило в налоговые вычеты сумму налога на добавленную стоимость по нескольким счетам-фактурам, что подтверждается документами, представленными налогоплательщиком МУП ПОВВ, неправомерно включило в декларацию по НДС за апрель 2005 года налоговые вычеты в сумме 3 731 700,17 руб. Представленными к проверке документами подтверждается налоговый вычет по НДС в сумме 3 360 600,83 руб. (7 092 301,00 - 3 731 700,17).

В соответствии с п.1 ст. 171 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные законодательством налоговые вычеты.

Согласно п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. При этом оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признаются:

1) поступление денежных средств на счета налогоплательщика либо его комиссионера, поверенного или агента  в банке или в кассу налогоплательщика (комиссионера, поверенного или агента);   

2) прекращение обязательства зачетом;

3) передача налогоплательщиком права требования третьему лицу на основании договора или в соответствии с законом (п.2 ст. 167 НК РФ).

В силу п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Суд I инстанции правомерно пришел к выводу  - право на налоговые вычеты по НДС в сумме 251 815, 53 руб. и 564 178, 74 руб.  являются обоснованными и подтверждаются  актами приема-передачи векселей № 9 от 26.04.2005 года на сумму 2 430 790, 70 руб. (НДС – 370 798, 58 руб.), актом приема-передачивекселей № 91 от 20.04.05 на сумму 3 239 461, 27 руб. и № 93 от 20.04.05 на сумму 500 000 руб. за техническое обслуживание сетей водоснабжения и канализации, данными книги покупок за период с 01.04. по 30.04.05, реестром расчетов по контрагенту ООО «Водоканалавтоспецтранс», журналом учета векселей МУП «ПОВВ» период с 01.04. по 30.04.05.

Факт погашения МУП «ПОВВ» задолженности перед ОАО «Жилкомсервис» в сумме 1 297 683, 61 руб. подтверждается актом от 29.04.05 г. зачета между ОАО «Жилкомсервис» и МУП «ПОВВ» по соглашению № 3 от 11.04.05 (НДС также выделен в указанных в акте счетах-фактурах).

В соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

НДС в сумме 1 065 228,07 руб.  правомерно предъявлен к возмещению из бюджета. Доводы налогового органа опровергаются материалами.

По акту приема-передачи векселей № 91 и № 93: суммы НДС  выделены в счетах-фактурах ООО «Ремонт и обслуживание» (приложение №1), оплата отражена в книге покупок за апрель 2005 года, сумма субсидий не должна учитываться, как  налогооблагаемая база налогоплательщиком ОАО «Жилкомсервис».

 МУП ПОВВ такой льготой не  пользовался, а поэтому вправе применить вычет по НДС.

Правомерно налоговым органом налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ по факту  необоснованного применения вычета по НДС в сумме 46 301,94 руб., 6 734, 79 руб., 3 012, 38 руб., по поставщикам соответственно ЗАО «Инженерная компания насосно-технологического оборудования», ФГУП «Сигнал», «Автоколонна №1218» (неуплата составила 56 049,11 руб.).

Повторность налогового правонарушения подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 20.09.05 по делу №А76-17847/05-54-806 с участием тех же лиц, которым признана правомерность принятия налоговым органом решения от 26.04.05 № 14.

Встречный иск о взыскании налоговых санкций правомерно удовлетворен, в сумме 22 419, 57 руб., поскольку в добровольном порядке в этой части требование № 102 не исполнено.

Решение суда I инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Челябинской области от «27.01.-12.05.» 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                          Н.Н. Дмитриева

Судьи                                                        М. ФИО2

О. П. Митичев