Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехпроект» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2022 по делу № А76-30667/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Спецтехпроект» - ФИО1 (удостоверение адвоката, доверенность от 17.01.2022);

Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области - ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 23.12.2021, диплом), ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 24.12.2021, диплом), ФИО4 (служебное удостоверение, доверенность от 24.12.2021).

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехпроект» (далее – заявитель, общество, ООО «Спецтехпроект»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция, МИФНС №10 по Челябинской области), о признании недействительным решение № 4 от 31.05.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Спецтехпроект» (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.01.2022 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что добываемым полезным ископаемым для целей исчисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) первым по своему качеству, соответствующим стандарту предприятия для налогоплательщика является строительный камень, а не щебень который является продуктом переработки полезного ископаемого - строительного камня, и не может быть признан объектом налогообложения НДПИ. Кроме того, в соответствующих разделах Проекта разработки в качестве полезного ископаемого указан строительный камень. Согласно Проекту разработки (стр. 8) назначение предприятия - добыча строительного камня в карьере и переработка его на дробильно-сортировочных установках с целью получения щебня различных фракций. В соответствии с классификатором «ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности», утвержденным Приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, камень для строительства и щебень относятся к разделу В «Продукция горнодобывающих производств», классу 08 «Продукция горнодобывающих производств прочая», при этом камень строительный включен в группу 08.11 «Камень для памятников или строительства, известняк, гипс, мел и сланцы», в то же время щебень относится к группе 08.12 «Гравий, песок, глины и каолин». То есть в данном классификаторе четко обозначено, что щебень является продукцией горнодобывающей промышленности и разработки карьеров в случае, если он имеет природное происхождение в виде гравия, то есть реально является полезным ископаемым. Щебень, получаемый путем дальнейшей переработки (дробления) строительного камня к полезному ископаемому не относится.Апеллянт отмечает, что разработка месторождения налогоплательщика осуществлялась в проверяемый период сторонней организацией на основании двух отдельных договоров подряда, то есть указанные обстоятельства, подтверждают разделение технологической цепочки на добычу строительного камня и изготовление щебня.В пункте 1261 «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» утв. Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505прямо указано, что дробление относится к переработке полезного ископаемого. Кроме того, строительный (бутовый) камень является для налогоплательщика самостоятельным продуктом в предлагаемых контрагентам товарах, о чем свидетельствует достаточный объем реализации указанного товара в 2020 году. Согласно «Стандарту предприятия. Добытое из недр Тимофеевского месторождения полезное ископаемое — камень строительный (порфирит). Технические требования СТП № 01-2008.» (Дата введения 02.04.2008), добываемым полезным ископаемым является камень строительный - продукция, первая по своему качеству соответствующая требованиям указанного стандарта и техническим условиям ТУ 5711-002-74194540-2008 «Породы горные скальные для производства щебня для строительных работ».Таким образом, добытым полезным ископаемым Тимофеевского месторождения является строительный камень, поскольку в отношении него завершены все предусмотренные Проектом разработки месторождения горно-добычные операции.

Также податель жалобы отмечает, что в ходе предыдущей выездной налоговой проверки за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, когда ООО «Спецтехпроект» также исчисляло НДПИ с объекта налогообложения «камень строительный», налоговым органом не были установлены нарушения в порядке исчисления налога на добычу полезных ископаемых, суммы НДПИ дополнительно налоговым органом обществу не начислялись.

В адрес суда от Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области в период с 25.08.2020 по 20.02.2021 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Спецтехпроект» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки № 46 от 16.04.2021 и вынесено решение № 4 от 31.05.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части с учетом решения №16-30/1 от 26.07.2021 которого налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога общераспространенных полезных ископаемых, а именно недоимка в 3 размере 62 626 155 руб., штраф в размере 2 050 639,75 руб., пени в размере 19 547 304 руб. 53 коп.

Основанием для доначисления указанных сумм налоговых обязательств послужили следующие выводы инспекции о неуплате заявителем НДПИ за период с апреля 2018 г. по декабрь 2019 г. в результате неправильного определения полезного ископаемого для целей налогообложения, и, соответственно, способа оценки стоимости единицы добытого полезного ископаемого, установленного пунктом 1 статьи 340 Налогового кодекса.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением налогового органа, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением УФНС России по Челябинской области от 27.07.2021 № 16- 07/005303 решение № 4 от 31.05.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением инспекции обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о том, что строительный камень (горная масса), не смотря на то, что является фактически добываемым (извлекаемым из недр) на Тимофеевском месторождении сырьем (полезным ископаемым), в рассматриваемой ситуации не может быть признан полезным ископаемым для целей исчисления НДПИ, ввиду того, что в отношении него не окончен весь технологический процесс отработки месторождения, предусматривающий доведение данного сырья до стандарта качества ГОСТ 8269.0-97 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительства», и так как в проверяемых периодах осуществлялась реализация щебня, оценка стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы правомерно на основании статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлена налоговым органом, исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого – щебня.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65 - 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 334 Налогового кодекса налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщиками признаются организации, сведения о которых внесены в единый государственный реестр юридических лиц на основании статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на основании лицензий и иных разрешительных документов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются, в том числе полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 337 Налогового кодекса в целях настоящей главы указанные в пункте 1 статьи 336 настоящего Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса определено, что видом добытого полезного ископаемого является неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии, в том числе камень строительный.

Как разъяснено в абзацах 1 - 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости» (далее – Постановление № 64), согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса объектом обложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 337 Налогового кодекса), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая указанным в пункте 1 статьи 337 Налогового кодекса стандартам.

При применении данной нормы судам надлежит исходить из следующего.

Положение пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса о том, что добытым полезным ископаемым признается продукция, которая содержится в минеральном сырье и отвечает определенным стандартам, означает: вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.

В связи с этим при определении объекта НДПИ судам следует иметь в виду: поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается по общему правилу полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д.).

Статья 339 Налогового кодекса регламентирует порядок определения количества добытого полезного ископаемого.

В соответствии с пунктом 7 статьи 339 Налогового кодекса при определении количествадобытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

В пункте 3 Постановления № 64 изложена следующая правовая позиция, что согласно пункту 7 статьи 339 Налогового кодекса при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 этой статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Применяя указанные нормы, суды должны исходить из следующего. Данные нормы не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.

В статье 337 Налогового кодекса термин «полезное ископаемое» используется для целей налогообложения в специальном значении - как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества. Из данного регулирования во взаимосвязи с положениями статьи 339 Налогового кодекса следует, что возникновение объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 №189-О и от 24.12.2013 № 2059-О, от 25.06.2019 № 1517-О).

Таким образом, в настоящем споре подлежит разрешению вопрос, что является добытым полезным ископаемым – строительный камень или щебень с применением как законодательства о налогах и сборах, так и отраслевого законодательства о недрах.

Согласно статье 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными с установленном порядке техническими проектами.

В техническом проекте разработки конкретного месторождения определяется технологический процесс по добыче соответствующего полезного ископаемого, который включает помимо операции по извлечению минерального сырья из недр комплекс технологических операций (процессов) по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества. Указанный комплекс технологических операций (процессов) может, в частности, включать: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья); операции, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; другие операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

По смыслу вышеуказанных норм налогового законодательства во взаимосвязи с положениями Закона о недрах, возникновение объекта обложения НДПИ в определенных случаях связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения технологических операций, включенных в технический проект разработки месторождения полезных (горнодобывающая промышленность) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 №375-О).

В условиях же переработки добытого полезного ископаемого возникает продукция обрабатывающей промышленности, не признаваемая объектом обложения НДПИ в силу вышеуказанных положений статьи 337 Налогового кодекса.

При этом основополагающим критерием разграничения технологических операций, входящих в технологический комплекс по добыче конкретного полезного ископаемого и закрепленных в техническом проекте (горнодобывающая промышленность), от технологических операций, составляющих суть перерабатывающей (обрабатывающей) промышленности, является неизменность основного характера продукта.

Результатом переработки полезного ископаемого, как комплекса сложных механических, физических и химических процессов с применением особых технологий и специального оборудования, выступает качественно новый продукт с иным минеральным, химическим составом и физико-механическими свойствами (постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.03.2005 №12742/04, от 22.01.2008 №4822/07, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2021 №309- ЭС21-1456).

Следовательно, если техническим проектом разработки месторождения предусмотрено получение какой-либо продукции из минерального сырья и операции по первичной обработке извлеченного минерального сырья и получаемая продукция в соответствии с классификатором продукции по видам экономической деятельности относятся к горнодобывающей промышленности, то для целей налогообложения НДПИ добытым полезным ископаемым будет признаваться полученная из минерального сырья продукция, а не непосредственно извлекаемое минеральное сырье.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецтехпроект» в соответствии с лицензией на право пользования недрами ЧЕЛ 80317 ТЭ (срок действия до 31.12.2030), выданной Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области 07.10.2014, с целевым назначением и видами работ: добыча, переработка строительного камня (порфирита) на Тимофеевском месторождении, является налогоплательщиком налога на добычу полезных ископаемых. Добыча полезного ископаемого на месторождении, разрабатываемом налогоплательщиком, велась в соответствии с проектом «Разработки балансовых запасов Тимофеевского месторождения строительного камня (порфирита)».

Обществу утвержден проект «Разработки балансовых запасов Тимофеевского месторождения строительного камня (порфирита)» (далее – Проект), раздел 10 которого «Технология переработки строительного камня» содержит описание технологических процессов по добыче строительного камня, а также технологического процесса по дроблению строительного камня на дробильно-сортировочной установке и предусматривает стадии дробления строительного камня до щебня и его сортировку.

Таким образом, проектом Тимофеевского месторождения строительного камня (порфирита) предусматривает получение щебня как продукции разработки месторождения в результате первичной обработки добытого минерального сырья (то есть совершения операций по доведению качества сырья до установленного стандартом)

Исходя из данных документов, суд приходит к выводу, что фактически добываемым обществом на Тимофеевском месторождении порфирита сырьем является «строительный камень» (горная масса). Однако с учетом того, что технические документы по разработке месторождения включает операции по доведению данного сырья (строительного камня, горной массы) до определенного стандарта, первым из которых выступает ГОСТ 8267-93 Межгосударственный стандарт. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», суд приходит к выводу, что для целей налогообложения полезным ископаемым, которое выступает объектом налогообложения, в данном случае будет являться щебень.

Судом первой инстанции в качестве правового обоснования приведены положения «ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности», утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (далее – ОК 029-2014), которым щебень, наряду с камнем строительным отнесен к продукции горнодобывающих производств, а виды работ, относящиеся к добыче полезных ископаемых, и работы обрабатывающих производств регламентированы разными разделами (разделы «В» и «С» соответственно). Так, раздел «В» ОК 029-2014 «Добыча полезных ископаемых» включает добычу полезных ископаемых, встречающихся в природе в виде твердых пород, а также дополнительные виды деятельности с целью подготовки сырья к реализации: дробление, измельчение, сортировка. Группировка 08 «Добыча прочих полезных ископаемых» включает добычу ископаемых из карьеров, а также разработку скальных пород. Получаемые продукты используются главным образом в строительстве (например, песок, камень и т.п.), в производстве строительных материалов (например, глины, гипса и т.п.). Эта группировка не включает процессы обработки (кроме дробления, измельчения,обогащения, сушки, сортировки и смешивания) добываемых полезных ископаемых, см. раздел C. Группировка 8.11 Добыча камня, песка и глины, добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев включает добычу, первичную обработку, распиловку камня для строительства и изготовления памятников, такого как мрамор, гранит, песчаник и т.д., а также дробление и измельчение декоративного и строительного камня. Эта группировка не включает резку, обработку и отделку камня за пределами карьеров. В соответствии с группировкой 23.70 Резка, обработка и отделка камня включает резку, обработку и отделку камней для использования в строительстве, на кладбищах, на дорогах и в качестве покрытия для кровли в нее не включается производство грубо насеченного камня.

Судом первой инстанции отмечено, что нахождение дробильно-сортировочного комплекса за пределами карьера, в рассматриваемом случае не имеет определяющего значения.

Исходя из буквального толкования ОК 029-2014, дробление строительного камня относится к обрабатывающему производству в том случае, когда оно не связано с одновременной его добычей непосредственно данной организацией.

В случае же, когда организация осуществляет дробление строительного камня в связи с операциями по его добыче (единый технологический процесс, предусмотренный проектом разработки месторождения), процессы дробления, измельчения и сортировки строительного камня до щебня отнесены нормативно-правовыми актами к видам добычных работ.

В рассматриваемом же случае заявитель непосредственно занимается добычей полезных ископаемых (горной породы или строительного камня), осуществляет дробление и сортировку строительного камня в связи с его добычей, доведение сырья до стандарта качества (ГОСТ 8267-93) путем дробления включено в общий технологический процесс разработки Тимофеевского месторождения порфирита, что позволяет отнести в данном случае в соответствии с ОК 029-2014 дробление к операциям по добыче полезных ископаемых. При проведении налогоплательщиком спорного вида работ на собственных дробильно-сортировочных фабриках имело место только уменьшение габаритов кусков строительного камня в результате его разбивки механическим путем. Иными словами, спорная продукция (щебень) представляет собой тот же строительной камень, только подвергнутый фракционному измельчению.

Кроме того, в соответствии с пп. «а» п. 13 Положения, а также разделом 3 Требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья, утвержденных Приказом Минприроды России от 25.06.2010 № 218, в проектную документацию на разработку месторождений твердых полезных ископаемых в обязательном порядке включаются разделы, содержащие характеристику полезного ископаемого (раздел 2.6), качество полезного ископаемого (ожидаемое качество добываемого полезного ископаемого, требования потребителей к качеству товарной продукции, ожидаемое качество товарной продукции) (раздел 4), технические решения, в том числе, в отношении системы разработки карьера, технологического комплекса па поверхности (который включает прием и обработку полезного ископаемого) (раздел 3).

Соответственно, в случае, если проект разработки месторождения не содержит в себе указаний на определенный вид продукции разработки карьера и не определяет стандарт его качества, такой вид продукции не может признаваться продукцией разработки карьера.

Между тем в разделе 2.5 Проекта «Качественная характеристика полезного ископаемого» указано, что оценка качества горных пород месторождения производится на соответствие их физико-механических показателей требованиям ГОСТ 8267-93 «Щебень из естественного камня для строительных работ». Проект предусматривает получение щебня как первогосоответствующего стандарту продукта разработки месторождения.

При этом наличие у общества ссылки на ТУ 571 1-О02-14|94540-2008 и Стандарт предприятия, не отраженных в Проекте, не может изменить определенный судом объект налогообложения как щебень, поскольку исходя из технической документации разработки Тимофеевском месторождении порфирита, строительный камень не является конечным продуктом разработки Тимофеевского месторождения, в отношении данного сырья не окончен весь цикл горно-добычных работ, предусмотренных проектной документацией. Указанные стандарт и ТУ, а равно и ГОСТ 31436-2011 «Межгосударственный стандарт. Породы горные скальные для производства щебня для строительных работ. Технические требования и методы испытаний» (введен в действие Приказом Росстандарта от 31.05.2012 № 96-ст) разработаны на полезное ископаемое (породу, сырье), в отношении которого не окончены все предусмотренные Проектом Тимофеевского месторождения горно-добычные операции, что в соответствии с пунктом 7 статьи 339 Налогового кодекса исключает возможность признания полезным ископаемым для целей налогообложения строительный камень.

Как отмечено судом первой инстанции, содержание понятия «полезного ископаемого» определяется законодателем в разных сферах неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что,несмотря на фактическое извлечение налогоплательщиком из недр строительного камня, с учетом того, что технические документы по разработке месторождения включают операции по доведению данного сырья до определенного стандарта, первым из которых выступает ГОСТ 8267-93 Межгосударственный стандарт. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», для целей налогообложения в качестве полезного ископаемого следует принимать не строительный камень, а щебень, как конечный продукт разработки Тимофеевского месторождения.

Оснований для переоценки указанного вывода, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, основания для признания оспариваемого решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области, г. Копейск Челябинской области недействительным отсутствуют.

Доводы апеллянта об отсутствии выявленных нарушений налоговым органом в ходе предыдущей выездной налоговой проверки за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку выездные налоговые проверки проведены за разные налоговые периоды и являются абсолютно самостоятельными мероприятиями налогового контроля, что не исключает возможности установления налоговым органом иных фактов и обстоятельств.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы для юридических лиц составляет 1 500 рублей, подлежит возврату ООО «Спецтехпроект» из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению №206 от 21.02.2022 в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2022 по делу № А76-30667/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехпроект» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехпроект» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей излишне уплаченную по платежному поручению №206 от 21.02.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина