Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (далее - предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование своего заявления заявитель ссылается на оказание услуг связи ФГУП «Почта России» с нарушением требований правил услуг связи. ФГУП, оказывая универсальные услуги связи, утвержденные Постановлением Правительства от 21.04.2005 № 241 «О мерах по организации оказания универсальных услуг связи», не организовало доступа к сети Интернет в установленном порядке - не менее пяти дней в неделю и не менее 8 часов в сутки - на пяти пунктах коллективного доступа в сеть Интернет.

ФГУП «Почта России» не согласилась с доводами заявителя, указав на отсутствие объективной стороны правонарушения, за которое привлечено предприятие к ответственности (не установлено время бездействия). Кроме того, предприятие не было в установленном порядке уведомлено о времени проведения проверки, чем нарушено правило проведения плановых проверок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2010 № 489. Совершенное правонарушение является малозначительным, в связи с чем, предприятие может быть освобождено от ответственности.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего:

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 55298, выданной Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия со сроком действия до 06.12.2012 (л.д. 15).

С 01.02.2011 по 28.02.2011 представителями Управления на основании приказа Руководителя Управления от 20.01.2011 N 38 (л.д. 14 - 16) осуществлено плановое мероприятие по контролю деятельности ФГУП "Почта России" без взаимодействия с проверяемым лицом.

По результатам проверки установлен факт нарушения обязательных требований, предусмотренных пунктом 5 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи» (утверждено Постановлением Правительства от 18.02.2005 № 97).

ФГУП «Почта России» на основании выигранного конкурса, был заключен с Федеральным агентством связи договор об условиях оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа от 11.07.2006 № УС 076/01-06 (л.д. 48-55). Данным договором предусмотрено оказание услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа (пункт 1.1 договора). Такие услуги подлежат оказанию на территории поселений, указанных в приложении № 1 к договору. При проверке пяти пунктов коллективного доступа в сеть Интернет была установлена организация работы только в одном пункте. Факты непредоставления доступа в сеть Интернет установлены в пунктах, расположенных по адресам: село Кременкуль Сосновского района, ул. Ленина, 1а; поселок Мирный Сосновского района, ул. Ленина, 12; село Долгодеревенское Сосновского района, ул. Свердловская, 14; поселок Солнечный Сосновского района, ул. Гагарина,21. Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 28 февраля 2011 № А-74-СН-7724261610-0061 (л.д. 17-20). На основании акта вынесено предписание об устранении правонарушений от 28.02.2011 (л.д.24,28).

На основании обстоятельств, установленных при проверке (отражены в акте), заявитель пришел к выводу, что ФГУП "Почта России" нарушены обязательные требования, предусмотренные пунктом 5 «б» Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241, и пунктом 3 приложения № 2 Требований к построению, управлению, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия сети связи при оказании универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием коллективного доступа, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 06.12.2005 № 137.

Полагая, что указанные нарушения образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1КоАП РФ, представитель ФГУП был приглашен для составления протокола (л.д. 7- 11). Уведомления направлено по почте и передано по факсимильной связи. Получение уведомлений ФГУП не отрицается.

Государственным инспектором Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией, ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере связи 28.02.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 163 (л.д. 5,6).

Учитывая, что в силу требования ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ вправе рассматривать арбитражные суды, административный орган обратился в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ запрещается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, включает в себя телематические услуги связи.

При этом, согласно разделу XVIПеречня лицензионных условий, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 87 к лицензионным условиям относится обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю а) доступа к сети связи лицензиата; б) доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; в) приема и передачи телематических электронных сообщений являются лицензионным условием осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи.

Оказание услуг должно производиться в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, установлено, что предоставление доступа к информационным системам информационно- телекоммуникационной сети - это обеспечение возможности приема и передачи телематических электронных сообщений (обмена телематическими электронными сообщениями), представляющими собой одно или несколько сообщений электросвязи, содержащих информацию, структурированную в соответствии с протоколом обмена, поддерживаемым взаимодействующими информационной системой и абонентским терминалом, между абонентским терминалом и информационной системой информационно-телекоммуникационной сети.

Согласно п. 4 Условий для осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 55298 при оказании телематических услуг связи, лицензиат обязан обеспечить доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет. В пункте 10 лицензии предусмотрено, что лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченными органом исполнительной власти.

Спорные услуги оказывались предприятием в рамках такого заключенного договора (описано выше), в связи с чем, при оказании услуг следует руководствоваться Правилами оказания универсальных услуг, регламентированных в постановлении Правительства РФ от 21 апреля 2005 года № 241. В указанных правилах предусмотрено, что оператор универсального обслуживания обязан обеспечить пользователям универсальными услугами связи свободный доступ в помещение пункта коллективного доступа. Кроме того, должен быть установлен режим работы пункта коллективного доступа не менее 5 дней в неделю и не менее 8 часов в сутки. При этом один из таких дней должен приходиться на субботу или воскресенье. Время работы пункта коллективного доступа должно определяться с учетом предложений органов местного самоуправления.

Несоблюдение указанных условий свидетельствует о нарушении лицензионных требований. Согласно договору проверенные по спорному правоотношению пункты коллективного доступа включены в перечень поселений, в которых оператор универсального обслуживания обязан оказывать универсальные услуги с соблюдением названных условий.

Пунктом 18Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 110 (далее - Порядок) предусмотрено, что мероприятия по контролю проводятся на основании приказов Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и (или) ее территориальных органов.

В соответствии с пунктом 22Порядка мероприятия по контролю проводятся при участии уполномоченных представителей проверяемых лиц.

Пунктом 27 Порядка предусмотрено, что по результатам проведения мероприятия по контролю, в том числе по дистанционному контролю, должностными лицами, осуществляющими проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах. К акту проверки прилагаются протоколы, справки и другие документы, подтверждающие выявление (устранение) нарушения.

Согласно материалам дела, акт проверки составлен 28 февраля 2011 года в 15 часов. О времени установления спорных правонарушений сведения в акте отсутствуют. Сделана лишь ссылка на проведение на протяжении с 01.02.2011 с 9 час. по 28.02.2011 до 15 час. Вместе с тем в приложении к акту № 2 указано на наличие составленного протокола № 163 (л.д. 26) . Указанное свидетельствует о составлении акта позже составления протокола об административном правонарушении, так как при составлении протокола на основании акта сведения о протоколе учинены быть не могли.

В то же время протокол содержит сведения о составлении акта, которым подтверждается совершение правонарушения, и который послужил основанием для составления протокола. При этом в протоколе указано на выявление правонарушения 25 февраля.

Из акта проверки не представляется возможным установить время обнаружения спорного правонарушения, а также обстоятельства его выявления.

В судебном заседании представлены справки по проверке пунктов коллективного доступа в сеть Интернет, оформленные ФИО2, которая в силу Приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях. Данным лицом в справках отражены причины отсутствия доступа, которыми являются нерабочее состояние телематических средств, отсутствие загрузки и ремонт помещения на дату - 24.02.2011. Указанные обстоятельства подтверждены и документами ответчика, согласно которым 24 февраля на пунктах коллективного доступа в Кременкуле и Мирном не загружалась система, в Долгодеревенском и Солнечном не было связи. Сообщения об указанных обстоятельствах поступили предприятию 24.02.2011 г. в течение времени (с 10 час. 20 мин. до 11час.40 мин), предшествующему времени проверок, указанных в справках.

К представленным справкам суд относится критически, так как они не значатся в качестве приложений ни к акту проверки, ни к протоколу. Суд не исключает составление данных справок позднее указанного в них времени.

При изложенных обстоятельствах – противоречиях в сведениях о времени обнаружения правонарушения (24 или 25 февраля), отсутствии описания обстоятельств события правонарушения в акте и протоколе, объективная сторона правонарушения не может считаться установленной в законном порядке. В контексте статьи 26.2 названные документы не могут являться доказательствами вины в совершенном правонарушении, тем более, что и сама вина не конкретизирована. Ни акт, ни протокол не содержат сведений о причинах непредставления доступа в сеть Интернета. Отсутствие неисправности ПКД на момент обнаружения правонарушения не подтверждено материалами дела. Осуществление ремонта в помещении пункта доступа, отсутствие связи, а также поломка технических средств суд считает уважительной причиной для прекращения доступа в такой пункт и сеть Интернет.

Согласно ч. 1 ст. 2.1КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 статьи 2.1 Кодекса, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что при вышеуказанных обстоятельствах вина предприятия в совершении вмененного правонарушения не может считаться установленной. Причем согласно статье 1.5 (часть 3) КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Кроме того, состоятельной является ссылка заявителя жалобы на малозначительность совершенного им административного правонарушения.

Статьей 2.9КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенной угрозы охраняемым общественным интересам в данном случае суд не усматривает, учитывая характер и причины совершения правонарушения. Тем более, что нарушения могли быть устранены в кратчайшие сроки, что органом не проверено.

При таких обстоятельствах, суд считает не допустимым привлечение предприятия к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, пунктом 2 статьи 176, ст. 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области, г. Челябинск о привлечении ФГУП «Почта России» г. Москва, зарегистрированного 13.02.2003(свидетельство № 003785654) к административной ответственности по основанию части 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в ФАС Уральского округа при условии обжалования решения в апелляционном порядке и наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: Елькина Л.А.